Верховный Суд разрешил спор, который затрагивает любого покупателя актива
⏰ Время прочтения: 1 минута
О чем речь?
В любом деле о банкротстве оспариваются сделки, совершенные не только самим должником, но и сделки, заключенные третьими лицами, но за счет должника.
То есть — если в результате заключения сделки третьего лица уменьшается имущественная масса должника, то такая сделка может быть аннулирована.
Следующий кейс является яркой иллюстрацией этого правила.
Обстоятельства дела
В декабре 2021 года гражданка Лемира Арамисова была признана судом банкротом, а в апреле 2022-го — ее супруг Альбек.
В ходе дела финансовым управляющим Арамисовой было выяснено, что в марте 2021 года, незадолго до банкротства супругов, ООО «Аудит безопасности» (50% принадлежали Альбеку, а другие 50% — его брату Роману) продало за 600 тысяч рублей здание 1422,5 кв. м и два земельных участка компании ООО «Спас-Спектр», владельцем которой являлся брат Альбека Роман.
Финансовый управляющий Арамисовой попросил суд аннулировать продажу посчитав, что цена сделки была занижена, так как совокупная кадастровая стоимость объектов составляла 11,34 млн рублей. Такое решение он принял на основании п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, которая допускает признание недействительными «сделок, совершенных должниками или другими лицами за счет должника в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом при неравноценном встречном исполнении».
Рассмотрение в первой инстанции, апелляции и кассации
В ходе рассмотрения в первой инстанции требование финансового управляющего было удовлетворено — суд признал сделку недействительной и обязал «Спас-Спектр» вернуть недвижимость во владение «Аудит безопасности». В мотивировочной части суд указал, что доля в компании является совместным имуществом, поэтому продажа по заниженной цене единственной и дорогостоящей недвижимости может негативно повлиять на имущественную массу должника.
Апелляция и кассация отменили решение первой инстанции, указав, что спорная продажа не являлась сделкой, совершенной за счет должника и потому не может быть оспорена в деле о банкротстве Арамисовой.
Решение Верховного Суда
Тогда финансовый управляющий обратился в Верховный Суд РФ. И высшая инстанция не согласилась с выводами апелляции и кассации, отменив их решения и отправив спор на новое рассмотрение. Верховный Суд указал, что в соответствии с действующим законодательством, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит продаже в деле о банкротстве такого гражданина. Таким образом, доля Арамисовой в «Аудит Безопасности» потенциально тоже может быть реализована.
По мнению ВС РФ, апелляционный и кассационный суды не приняли во внимание, что из-за продажи земельных участков объем активов «Аудит Безопасности» сократился, в результате чего уменьшилась и стоимость доли супруга должника в компании.
Что мне с этого?
Если вы приобретаете актив (недвижимость / движимость и пр.) у компании, следует озаботиться проверкой признаков неплатежеспособности не только непосредственно этой компании, но и проверить финансовое положение ее мажоритарных участников (акционеров) и их супругов.
на что еще смотреть при покупке доли, кроме банротства ?
В рамках DD обычно проверяют: 1) оплату долей текущими участниками. 2) соблюдение законодательства в рамках увеличения уставного капитала, выкупа и реализации долей. 3) получение необходимых согласий и разрешений на сделку, в т.ч.: корпоративные одобрения; разрешения ФАС и Правительственной комиссии. 4) соблюдение преимущественных прав других участников и ООО при переходе долей (направлены уведомления, получены отказы и др.). 5. наличие/отсутствие текущих обременений (ограничений) прав участников на доли, в частности залогов и пр.
Прочитал за минуту и секунду, дизлайк, отписка, блокировка.
я за 40 сек уложился ))
Я три минуты читал, и это враньё в первой строчке ))
P.S. Поначитаются англоязычных сайтов и тащат сюда в виде прикола!
Брачный договор в помощь!
а как он спасет в такой ситуации ?
Брачный контракт не панацея. Его ломают легко в банкротсвте
Не очень понятно как так произошло. ООО «Аудит безопасности» не в банкротстве же. ВС кажется начудил
ВС прав. Доля в ООО «Аудит безопасности» это общая совместная собственность супругов. Как минимум половина этой доли подлежит реализации в деле о банкротства Арамисовой. Отчуждение активов ООО «Аудит безопасности» влечет уменьшение действительной стоимости доли, следовательно, уменьшение поступлений в конкурсную массу Арамисовой
Будто бы ВС решил глядеть дальше, чем ему позволяет даже специальные конструкции ЗоБ. Теперь в ООО буквы ОО не означают "ограниченную ответственность".
Так при покупке больших пакетов всё это дьюдилят, не новость особо
Похоже как-то съезжать с помощью банкротства популярная тема
банкротсвто это скорее мутная тема )))
Какое лаконичное и ёмкое определение ВС. по существу два два абзаца
Как обычный гражданин не обременённый юр знаниями должен это знать ?!
Не лезть куда не надо, если нет денег на юристов. Либо — изучайте право. Жизнь она не простая штука
Прекрасно! Просто я бы сказала идеально!
Интересная семейная схема вывода имущества с последующим освобождением от долгов. Только недопилили :)
Беда пришла откуда не ждали – от жены бизнес-партнера))
От них все беды всегда.
Не надо кошмарить бизнес говорили они
Это не из этой оперы, в посте речь вообще о другом
Всегда был уверен, что нужно идти до ВС
а куда обращаться, чтобы проверить финансовое положение участников?
Судя по названию "Аудит безопасности" как раз контора для проверки финансового положения разных лиц.
"озаботиться проверкой признаков неплатежеспособности" — а может, сейчас всё нормально, а потом через 5 лет они обанкротятся и сделку признают недействительнлй. Так покупатель просто теряет и деньги и собственность — и всё?
я вот этот прикол тоже не понимаю, как в законе такое допустили.
почему не акционеры и кредиторы несут отверженность за тех кому они свои деньги доверили, насильно никто не заставлял этого делать, а потмо комуто покажется что продажа напрмиер авто показалась ниже ранка и даавайте это откатим, хотя авто могло с дисконом продаватсья чтоб загасить какой платеж кредитный и не встрять на еще больше бабки чем этот дисконт
Ну как бы доля учредителей в результате такой сделки не изменилась. Это любой аудитор скажет.
Как бы доля учредителей изменилась драматически. Это любой аудитор скажет.
По мне Верховный суд своими решениями доведет общество до той черты, что вообще сделки по покупке долей, недвижимости производить не будут. А вдруг завтра человек банкротом станет. И все деньги на ветер.
Нужно или наводить порядок тут, или вообще институт банкротства отменять.
Да можно вообще все отменить. Оставить только право собственности и свободу договора.