«М.Видео» нарушает Закон о защите прав потребителей

21 февраля 2021 года купил в М.Видео SSD диск (заказ 2005332617), оплатил, оформил доставку домой на 12 марта 2021 года. Очень ждал, но 14 марта 2021 года позвонили из М.Видео и сказали:" Извините, но SSD данного нет, заказ отменяем...". Отдали мой оплаченный товар кому-то, кто был удачнее!

После звонка в местный магазин М.Видео (ранее еще можно было позвонить в магазин М.Видео, а не на горячую линию, где ответа Вы не получите и связать Вас с магазином они не имеют право) по адресу г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, 141 ТРЦ Макси, управляющая пообщалась с юристами из Москвы и сказала:"Мы нашли такой SSD на складе, но заказ отменен, как Вам вернутся деньги, придете в магазин и купите его, напишите заявление и мы вернем вам недостающие бонусы."

Прождав еще 53 дня мне вернули деньги. Придя в магазин я узнал, что SSD данный уже продали более удачному клиенту, а мне данных SSD уже нет и остается возможность купить аналогичный за большую стоимость.

Написал претензию, что требую предоставить мне аналогичный SSD и компенсировать ущерб понесенный по закону "О защите прав потребителей" в размере 0.5% в сутки от стоимости за день просрочки до возврата денег 20.05.2021.

Сегодня 19.06.2021 ответа не получил.

Вывод: предполагаю, что М.Видео нарушил мои права, нарушил закон "О защите прав потребителя", закон о сроках рассиотрения и ответа по входящим обращениям граждан РФ.

0
158 комментариев
Написать комментарий...
Victor Saveliev

закон о сроках рассиотрения и ответа по входящим обращениям граждан РФ - это вы про какой закон?)

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Это кстати да, не в тему. Коммерческих структур не касается.

Ответить
Развернуть ветку
animegravitation

касается

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

С каких это пор? 59-ФЗ
п.1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

4. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

С каких пор Мвидео гос. орган или муниципальное/государственное учреждение? В случае с автором распространяется 10 дневный срок по озпп срок.

Ответить
Развернуть ветку
animegravitation

С тех пор как суды начали отклонять иски без досудебного урегулирования вопроса

10 дневный срок действует на возврат денег и то если их просил потребитель а не на рассмотрение обращения 

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Вообще то именно по данным спорам не требуется досудебка. Просто 50% штраф не вернут. По ОЗПП требуется досудебка если спор по финансовой или страховой организации. По данной категории отказ будет неправомерен, надо обжаловать если такой был.

Ответить
Развернуть ветку
Citizen

Штраф взыскивают без досудебки. Неустойки нет в подобных делах

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Штраф назначается за отказ удовлетворить требования в досудебном (добровольном) порядке. Неустойка предусмотрена даже если вам товар на день позже доставили позже чем если это предусмотрено договором.

Ответить
Развернуть ветку
Citizen

Неустойка за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя. При подаче иска ничто не мешает ответчику (продавцу) удовлетворить заявленные требования и прийти к мировому соглашению. Поэтому взыскание штрафа правомерно и подтверждается сложившейся практикой

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Про мировое соглашение речи нет. В нем к чему угодно могут прийти я не спорю, это прекрасно знаю. Про него вообще речи как бы не было. К чему это вообще было?
А штрафа не будет если первоначально не обращался с требованием вернуть заменить товар и вообще с какой претензией к продавцу итп. Но все обращаются первоначально поэтому и штраф удовлетворяют.

Ответить
Развернуть ветку
Citizen

Судебная практика опровергает твои доводы. В том числе личная. 

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Так наверное потому что человек сначала обращался с этим требованием? Не обязательно письменно, устно может. А не сразу молча в суд пошёл.

Ответить
Развернуть ветку
Citizen

Нарушили право, знаю, что продавец откажет. Не тратил время и обратился сразу в суд. Штраф в том числе был взыскан. Почитайте практику, в том числе верховного суда

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Покажите мне хоть один судебный акт где человек не обращался к продавцу первоначально со своим требованием, а ему штраф удовлетворили. Он и называется штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке. Если требования не было то и штрафа тоже.

Ответить
Развернуть ветку
Citizen

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.10.2012 по делу N 33-9049/2012

Учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения суда, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, а не правом. При этом из материалов дела усматривается, что ООО "Финансово-строительная компания "Монолитинвест" знало о существе рассматриваемого спора, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отзыв ответчика на исковое заявление, однако мер к удовлетворению требований Г. как потребителя, в добровольном порядке не предприняло.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Вот вам ещё дело ВС РФ № 22-КГ15-12 от 2016 года. 

Не было принято во внимание и то обстоятельство, что само по себе наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу изложенного штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению и с той суммы страхового возмещения, которая была выплачена страховщиком при рассмотрении дела в суде.

Соответственно штрафа нет только если ДО суда не удовлетворят требования. А если в суде то уже удовлетворят в любом случае даже ибо оно не считается добровольно.

Ответить
Развернуть ветку
Citizen

В добровольном порядке - это до удаления суда в совещательную комнату до вынесения решения. 

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Нет. Я вам свежую вышку дал 2016 года которая всё равно штраф взыскала хоть и в судебном порядке удовлетворили требования потребителя до решения. А вышка и ещё свежая гораздо выше будет чем старая практика 12 года ещё и краевая

Ответить
Развернуть ветку
155 комментариев
Раскрывать всегда