Ему было 33 года.
18 марта директор по связям с общественностью МТС Елена Кохановская сообщила о смерти пресс-секретаря и руководителя пресс-службы компании Дмитрия Солодовникова.
Друзья Солодовникова в разговоре с vc.ru называют в качестве предварительной причины смерти остановку сердца.
Кохановская также написала, что семья Солодовникова пока не приняла решение о процедуре прощания.
Он работал в МТС с 2010 года.
Компания отменила пресс-конференцию по итогам 2017 года, запланированную на 19 марта.
14
показов
73K
открытий
Каждый раз тяжело читать подобные новости. Два товарища умерли в прошлом году. Им было не много за 40.
Мне скоро 35, если что.
Иван, лет тридцать назад у меня был приятель, помешанный на ЗОЖ. Он вёл прям таки идеальный образ жизни — строгий режим, здоровое питание, саногенное мышление и всё такое прочее. Приятелю было то ли 26, то ли 28 лет, когда он умер. Внезапно, от остановки сердца. Почему остановилось сердце, выяснить не получилось.
Тогда я задумался, а на самом ли деле ЗОЖ увеличивает продолжительность и улучшает качество жизни. На протяжении последующих тридцати лет пытался выявить эту закономерность. В итоге для себя сделал вывод — если не злоупотреблять уж слишком сильно уж слишком тяжёлыми «вредными привычками», то существенной разницы нет.
Мой абсолютно здоровый приятель, строгий последователь ЗОЖ, умер тридцать лет назад. А я, его почти полная в этом смысле противоположность, типа «весь такой больной», живу и доселе. Никто из людей не знает своего будущего. Поэтому предлагаю Вам сосредоточиться не на том, *сколько* жить, а на том, *как* жить. 😊
--
К фанатичному ЗОЖу не от хорошей жизни приходят...
«Фанатичного» ЗОЖ у приятеля не было даже отдалённо. Для меня он воплощение идеального ЗОЖ.
такие смерти никак не дают выводов о том, что ЗОЖ вреден или ничего не решает , возможно у него был порок сердца с детства или случилась эмболия как у моего друга в 26 лет, причин уйма, но ведя нездоровый образ жизни это просто наплевать на себя и жить по статистике
Ну, врачи уверяли, что никаких патологий не обнаружили. И, мол, такое случается, когда у молчела ни с того, ни с сего останавливается сердце. Позднее не раз читал об этом в медли́те.
Подобные казусы наблюдаю в жизни хронически. Если б не читал о ЗОЖ в рекламе, если б мне о нём не рассказывали в школе, я бы и не знал, что «ЗОЖ — это хорошо, это здорово!».
Вот Вы, Осита, почему сторонник ЗОЖ? Как Вы к этому пришли? 🤔
--
просто хочу прожить не просто долго, а чтобы сохранить физическую форму и здравый ум. Говорят, если в 40 нет здоровья значит и не будет, благо мне еще чуть больше 30, но я уже сейчас понимаю, что главное не потерять это время, когда вернуть уже нельзя.
Как увидел на протяжении жизни, такого рода поговорки часть популярных заблуждений. Видел множество людей в превосходной физформе и с «вредными привычками». Видел немало людей-развалин совсем или почти без «вредных привычек».
Видел несколько человек, которые под давлением болячек начали вести ЗОЖ после 40-ка и даже 50-ти лет. Кто-то после этого стал «практически здоров». У кого-то после смены образа жизни наступило резкое обострение болячек. Кое-кто в результате умер.
Здесь мне напрашивается ассоциация с алкоголем. Дистиллят ⚗ полезнее организму ректификата, потому что не такой чистый. Парадокс? Да нет, всего-лишь факт. Не всё чистое, формально безвредное хорошее. Образно говоря, не стоит мыть фрукты слишком тщательно. ☝️😊
ЗОЖ это всё равно что жизнь-дистиллят. Какие последствия? «Странные» соматические болячки неясной этиологии. Вроде внезапных остановок сердца. Но, похоже, в наибольшей степени психрасстройства. Чаще всего акцентуации личности, невротическая симптоматика. При этом помочь такому человеку крайне трудно, нередко невозможно. Мешает его вера в ЗОЖ, для него ЗОЖ сродни религии.
Ни в коей мере не предлагаю Вам начать вести ВОЖ. Только предлагаю более тщательно обдумать свою тягу к ЗОЖ. Было бы неплохо побывать у пары-тройки психоаналитиков.
--
Это не факт, а заверения одного человека. Исследования, проведённые по канонам научной (доказательной) медицины показывают ровно противоположную картину.
Павел, мне по душе «доказательная» медицина (на мой вкус, бездоказательная медицина и не медицина вовсе, а что-то сродни шаманству). Как понимаю, у Вас есть материалы таких исследований. Поделитесь ими, пожалуйста. Сможете?
в 2009-м году в Брауновском университете (США, штат Род-Айленд) было проведено тестирование на почти 100 добровольцах, которые пили водку, бурбон, американский кукурузный виски и плацебо-заменитель виски. Результаты показали, что добровольцы, пившие тёмные напитки, испытывали значительно более тяжёлые симптомы похмелья, чем те, кто пили водку. Руководитель проекта Дамарис Джей Розенау указывает на то, что более тяжёлое похмелье вызвали примеси, содержащиеся в этих напитках: в бурбоне их, например, в 37 раз больше, чем в водке.
Ссылка на оригинал исследования (на английском языке).
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20712591
Источник: https://pohmelje.ru/whisky-i-pohmelye/
Сердечно благодарю Вас за отзывчивость, Павел. Но чёт вижу на сайте только короткое резюме. Как именно был получен этот результат, материалы исследования не вижу. Поэтому не соображу, как можно проверить вывод. Может, я недостаточно внимателен? 🤔
В любом казусе, инфа интересная, благодарю. 👍😊
--
Продаётся журнальная статья за 58 $:👇
http://www.eurekaselect.com/94053/article
Но вряд ли там будут материалы исследований. В лучшем казусе, авторское описание с произвольной выборкой, что-то вроде автореферата. Материалы исследования не публикуются в журналах, слишком большой объём.
--
после прочтения стойкое ощущение, что вы хотите найти оправдание своему образу жизни. У меня нет никакого заскока на ЗОЖ. Мне не нужно ничего бросать, нет привычек, кроме кофе по утрам и сладкого, стараюсь правильно питаться и двигаться больше. А вы тут развели....
Вы о табакокурении или ещё о чём-то?
Снова я закурил где-то через год после того, как обнаружил, что: 👇
1. Доходы бизнеса на борьбе с табакокурением превысили доходы бизнеса табачных производителей.
2. Исследования, устанавливающие факты вреда табакокурения, спонсируются заинтересованными в исходе дела фарморганизациями.
3. Немало врачей ставят под сомнение особый вред табакокурения. И задают вопросы, например: «Почему аналогичная борьба не идёт с жареной, печёной и особенно копчёной едой?»
И так далее в том же духе.
--
Комментарий удален модератором
Наталия, если Вас не устраивает решение суда «США», то что Вас устроит? Не соображу. 🤔
Ну, вот Вам ещё немного информации к размышлению: 👇
1. Сканкопия судрешения против антитабачников с сайта суда «США»: 👇
https://ecf.dcd.uscourts.gov/cgi-bin/show_public_doc?2011cv0440-82
2. Спонсоры антитабачников: 👇
https://www.tctactics.org/index.php/Pharma
3. Вот эта книга считается лучшим трудом, разоблачающим табакоборцев: 👇
https://www.amazon.com/Tobakkonacht-The-Antismoking-Endgame/dp/0974497916
Сайт книги: 👇
http://tobakkonacht.com
4. Доклад, подготовленный для Конгресса «США» о динамике заболеваемости за 8 лет: 👇
http://www.nber.org/papers/w14790.pdf
На те заболевания, которые связывают с табакокурением, антитабачные запреты не оказали никакого влияния, улучшения нет. Но есть ухудшение — выросла заболеваемость астмой.
5. Пять лет борьбы с табакокурением не привели к улучшению здоровья в Дании. Напротив, датчане стали намного больнее: 👇
http://dengulenegl.dk/blog/?p=4412
6. Количество курильщиков в мире продолжает расти: 👇
http://expert.ru/2014/01/10/dyimyaschij-milliard/
Очевидно, антитабачная пропаганда постепенно перестаёт быть годным бизнесом.
Предлагаю Вам нагуглить самостоятельно ещё вот что: 👇
7. Признан недостоверным доклад 1998 года о никотиновой зависимости. Там утверждалось, что никотин вызывает зависимость сильнее героиновой и что все курящие — наркоманы. Данные оказались фэйком.
8. Упразднён фэйковый доклад 2006 года о вреде пассивного курения. На нём базируется конвенция ВОЗ, во исполнение которой создаётся антитабачное законодательство в России.
Серьезно? На основании чего же они ставят? Наличия пула научных публикаций или "своего мнения"? Какое замечательное предложение - сравнивать воздействие продуктов горения органики со всем списком сопутствующего дерьма и - копченую пищу.Этот Ваш довод понять не смог. Раскройте его шире, пожалуйста.
--
Ваша ссылка на датский блог. Первое-это блог! Он не рецензируется на качество материала, как это происходит в научных журналах. Второе, там намешаны люди, кони все подряд. Классическое лже-исследование. Многие ссылки ведут на блоги!!!
Американский доклад для конгресса говорит, что запрет на курение не оказал влияния на краткосрочный период! В краткосрочном периоде люди не стали меньше госпитализироваться и умирать по причинам инфаркта миокарда. WTF! Это доказывает что курение не вредит здоровью?
Хорошо, очень хорошо. Спасибо, Николай. 👍😊
А что с решением суда? Что Вы думаете о нём?
И с докладами 1998 и 2006. Я не проверял эту инфу. Она подлинная или фэйковая?
--
Я не стал их смотреть из -за даты. Уже могли поменяться факты.
Так вот они и поменялись недавно. Сведения, изложенные в докладах, оказались недостоверными. Но конвенция ВОЗ о пассивном курении, основанная на докладе 2006 года, продолжает действовать.
Более того, основываясь на ней, продолжаются и усиливаются лютые репрессии в России против табакокуров. Получается, что они безосновательные? Верно? 🤔
--
я не знаю, на каком основании в России увеличивается стоимость сигарет.
Ээ, речь не о табачном акцизе. Речь об усиливающихся гонениях табакокуров по предлогом «вреда пассивного курения». Тогда как это только вопрос вежливости. На таких же основаниях можно бороться, например, с использованием в общественных местах парфюма.
То есть, сейчас табакокур не вправе курить, например, на автобусной остановке даже с согласия присутствующих некурящих людей. Даже по их просьбе. А вот душить людей парфюмом можно невозбранно. Почему? Если это не попрание человеческих прав и свобод, то что это? 🤔
--
Виталий, наберите в любом поисковике стандарты качественного исследования. ВЫ поймите, что ссылки которые вы приводите обычный шлак. Поэтому воспринимаются в штыки.
Николай, в самом начале этого обсуждения я посетовал, что вот уже ровно двадцать лет не могу найти материалы исследований со сведениями о фактах какого-то там особого вреда табакокурения. Мне возразили что-то вроде того, что факт этот общеизвестный. Я же наглядно показал лишь малую толику инакомыслия. В ответ не получил ничего. Совсем ничего.
Николай, Вы тоже считаете, что я должен слепо поверить на слово табакоборцам, уже давно получающим с этого промысла намного больший доход, чем табакопроизводители? 🤔
--
Начните с того, за счет чего табакоборцы получают свои дивиденды. 4акая схема.
Мм, я не только начал, но и окончил с этим. Уточните, пожалуйста, к чему Вы это сказали.
но вы с меня просите ссылки, а сами не приводите их. Хочется увидеть отчет о движении денежных средств общественной организации, которая борется с табакокурением. Источники формирования дохода в фактах!
Так это был вопрос? О том, как извлекается прибыль из борьбы с табакокурением? Верно? 🤔
Виталий ваши вопросы все кончаются дополнительными вопросами. Вопросы не пытаются прояснить факты, не ссылаются на что-либо конкретное. Это означает то, что диалог для вас представляет большую ценность, чем результат диалога. Прекратить эту цепочку можно только прекратив отвечать на вопросы. Что и сделаю.
Николай, безусловно признаю Ваше право прекратить обсуждение в любой момент. ☝️😊
Каждый раз в таких обсуждениях появляется надежда, что хоть кто-то, наконец, покажет материалы исследований о вреде табакокурения. Но нет. Всегда ничего. В отличие от материалов о фальсификации таковых исследований.
--
1. мне совершенно наплевать как вы пытаетесь оправдать свое курение, 2 у вас какие-то сплошные шаблоны по отношению к другим людям и 3 так много букв, что мне просто некогда читать и отвечать вам и бессмысленно судя по вашему напору. Последнее, если я ем брокколи на пару это не значит, что я давлюсь ей в угоду ЗОЖ, я просто люблю этот продукт. Про борьбу с жареной пищей ...она ведется и успешно. А еще много чего происходит
Я вижу лютую борьбу с табакокурением, но не вижу ничего хоть отдалённо похожего в отношении жареного, копчёного и печёного. Например, какая ответственность предусмотрена за продажу всего этого несовершеннолетним лицам? А за кормление такой пищей детей родителями? 🤔
Ума не приложу, в каких моих словах Вы обнаружили «напор». Я не утверждаю о полезности или вреде табакокурения. Я всего-лишь уже ровно двадцать лет безуспешно ищу доказательства особого вреда табакокурения. Но пока что нашёл только судебное решение о том, что это фэйк. И что он состряпан по заказу фарморганизаций: 👇
https://ecf.dcd.uscourts.gov/cgi-bin/show_public_doc?2011cv0440-82
Осита, если я Вас раздражаю, Вам ведь совсем не обязательно мне отвечать. ☝😊
--
Я считаю вредительством то, что Вы пишите для людей читающих здесь Вас, уверена такую пропаганду Вы ведете не только здесь, зачем искать доказательства вреда курения, уже все доказано, ну пользы точно не приносит и тут не поспорить. Лучше бы как раз людям рассказывали о вреде мяса на масле, хоть какой-то толк был.Вы не первый курильщик доказывающий, что табак невреден , наркоман одним словом, но в вашем возрасте можно уже подумать о влиянии ваших речей на молодое поколение.
Дорогая Осита, я не 'веду пропаганду'. Я только лишь вот уже ровно двадцать лет разыскиваю материалы исследований о вреде табакокурения.
Публично говорю я на эту тему редко. В среднем, не чаще одного раза в год. Редкая встречаю годных собеседников. Да и мотивация тает с каждым годом.
зачем искать доказательства вреда курения, уже все доказаноКем доказано? И как? Почему эти доказательства недоступны ширнармассам? В отличие от Вас, для меня непосильно верить слепо. Ещё и незнакомым людям.
ну пользы точно не приносит и тут не поспорить.Автор вот этого текста позиционирует себя табакоборцем: 👇
https://www.evernote.com/shard/s33/sh/df472434-430d-41c7-94d9-e3609eb33017/af2647f53c64a2f464647835b1c1bc1c
Однако в то же время он рассказывает и о пользе табакокурения. Например, при болезнях Паркинсона и Альцхаймера. Но не только. Не помню, пишет ли об этом автор, но табакокурение облегчает состояние больных шизофренией.
Мне табакокурение значительно помогает с неизлечимой детской болячкой.
Вы не первый курильщик доказывающий, что табак невреденМм, Осита, я ничего не доказываю. Ни вред, ни пользу, ни нейтральность табакокурения. Я только лишь разыскиваю материалы исследований о вреде табакокурения. Это всё. ☝️
--
Комментарий удален модератором
Ну, вот многие наркологи утверждают, что употреблять ректификованный спирт вообще не стоит. Как-то на эту тему на ЦТ выступил Главный токсиколог России (ссылка внизу). Выступал он в своей домашней самогоноварильне. Сам он употребляет только и исключительно дистиллят.
В середине 1990-х мне на глаза попала публикация в каком-то малотиражном издании ВОЗ ООН. Группа исследователей обосновывала полезность умеренного потребления алкоголя. Дистиллята или ректификата, не оговаривалось. Оговаривалось, что не должно быть неблагоприятной алкогольной наследственности и индивидуальных противопоказаний.
Был там и расчёт рекомендуемой дозы в переводе на водку 40 °. Как делать расчёт, не помню. Помню только, что для меня получилось 125 мл водки в сутки.
--
многие-это сколько? Утверждения типа-одна баба сказала, давно уже закатывают. Есть rusmedserv, pubmed и так далее для грамотного самостоятельного изучения вопросов на медицинскую тематику. Куда относятся вопросы о зож, внезапной смерти, связи зож с внезапной смертью и алкашки.
Николай, конечно же, согласен с Вами в том, что голословие никак не заменяет сведения о фактах. Однако получить эти сведения о фактах часто крайне затруднительно и даже невозможно. Подробнее написал чуть выше.
Когда-то тусовался на специализированных медфорумах только для врачей. Где для подписки и даже для чтения нужно ответить на и множество каверзных медвопросов. Это был небесполезный опыт. Однако, к сожалению, там почти только лишь мнения. Материалы исследований выкладывают не часто. А если и выкладывают, то обычно это что-то вроде резюме, авторефератов и тому подробное. Узнать, как именно был получен тот или иной результат, из таких источников невозможно.
Ещё большой напряг с рецензиями независимых специалистов. Если они и имеются, часто их нужно покупать у специализированных журналов. Не говорю уже о затруднениях с проверкой компетентности и независимости рецензентов. В общем, ещё тот ацкий адок. 😊
--
я уже выше советовал forum.rusmedserv. При желании найдете общий язык с врачами и вам дадут ссылки на журналы. Никогда таких сложностей, как вы пишите не испытывал. Не знаю почему.
Видел я эти форумы, там реально жестко спорят, и мнений по одним анализам/данным слишком много. Хорошо что это прячут от пациентов - эти форумы разрушают доверие к медицине :)
Именно так. ☝️😄
--
Николай, я потерялся в аргументах - можете в двух словах - как связаны (или не связаны) - зож, алко и все остальное? Чисто интуитивно кажется, что для городского жителя - зож подавляет норм. работу гормонов и пищеварения, ну а от дозы алкашки больше стакана вина в день (еще раз, в городе) - тоже последствия нехорошие.
Правда, если на свежем воздухе в 100 км от двигаться много - то есть можно что угодно (почти) и выпивать по настроению :)
Это моё мнение, а Ваше в чем?
не могу ответить. Что такое зож для вас? Я подразумеваю зож: питание, которое не превышает дневную норму калорий, вы не курите, вы умеренно употребляете алкоголь. Это то чего придерживается ВОЗ. То что полезно большинству людей по стат. данным. Я люблю активный спорт: 6 дней в неделю занятия в зале. Люблю иногда неумеренно выпить. Это не зож). Чтобы сказать что от зож плохие последствия для городского жителя нужны статистические исследования.
Николай, Вы верите авторам публикаций ВОЗ ООН? Если да, то почему? Расскажите, пожалуйста.
потому что вы можете провалиться в исследования на которые ссылается воз. Посмотреть как они организованы. Даже если вы во все это не хотите верить, на другой стороне весов у вас максимум экспертное мнение или исследование плохого качества. Потому что если это не так, то ВОЗ примет это исследование во внимание. Если не примет, то вы начнете писать в разные журналы научные с просьбой опубликовать эти данные и с высокой вероятностью качественное исследование опубликуют. Именно поэтому всякие теории заговора в медицине являются фрическими потугами или бредовыми построениями.
Вы можете дать мне ссылки на материалы профильных исследований? Они есть у Вас?
Даже если вы во все это не хотите верить,Николай, думаю, прожить совсем уж без веры невозможно. Но вряд ли это именно такой казус. Или Вы считаете иначе?
на другой стороне весов у вас максимум экспертное мнение или исследование плохого качества.Правильно ли я Вас понимаю, что качественные независимые исследования эффектов табакокурения не проводились? Если да, то из-за чего? Из-за отсутствия финансирования? 🤔
Что Вы думаете вот об этом судебном решении в контексте нашего обсуждения?: 👇
https://ecf.dcd.uscourts.gov/cgi-bin/show_public_doc?2011cv0440-82
Надлежит ли его игнорировать? Если нет, то какие выводы, по-Вашему, разумно извлечь из него?
Потому что если это не так, то ВОЗ примет это исследование во внимание…Николай, расскажите, пожалуйста, как сформировалось Ваше доверие этой организации. Какие события повлияли на это?
У меня нет ни одной причины доверять ВОЗ ООН. Я никогда не имел никаких дел с её работниками, я с ними не знаком, у нас нет истории отношений.
--
Начните с этого Baron JA. Benefical effects of nicotine and cigarette smoking: the real, the possible and spurious. British Medical Bulletin, 1996:52:58-73.
Там есть ссылки. И могу еще закинуть.
Сердечно благодарю Вас за отзывчивость, Николай. В тексте есть ранее неизвестная мне инфа. Однако автор рассказывает о том, *что*, по его мнению (!), доказано. Но не рассказывает, *как* это доказано.
Последние двадцать лет меня более интересует второе, чем первое. Не скажу, что посвятил поискам такой инфы жизнь, но неоднократные поиски, где-то раз в два-три года, успехом не увенчались. Не нашёл ничего годного. Совсем ничего.
На это обстоятельство, отсутствие достоверных сведений о факте особого вреда табакокурения, часто указывают защитники прав табакокуров. И мне им нечего возразить. А Вам? 🤔
--
я не курю, поэтому мне не с чем бороться) я думаю если поищите связанные ссылки с этой статьей найдете то, что ищете.
Николай, я потратил на такие поиски, наверное, не одну сотню ч/ч. Признаться, уже устал искать чёрную кошку. 😊
Комментарий удален модератором
Чьи-либо слова, в том числе, наркологов, на веру не воспринимаю. Но нередко, если не часто, крайне затруднительно или даже невозможно найти в открытых источниках материалы исследований, противоречащие в том числе официальной медполитике. Либо, в лучшем случае, их можно только купить у специализированного журнала за немалые деньги.
Поэтому, Наталия, поделитесь, пожалуйста, своими материалами. Положу их в EN и буду изучать потихоньку. 😊
--
Комментарий удален модератором
Наталия, я искренне благодарю Вас за ликбез, правда. Но меня не интересуют «авторитетные научные мнения» и всё такое. Цена их в моих глазах невысока. Мне хочется самостоятельно ознакомиться со сведениями о фактах вреда табакокурения. А не с готовыми выводами, основанными неизвестно на чём.
Как вижу, Вы хорошо умеете гуглить. Поэтому предлагаю Вам нагуглить вот что: 👇
1) Признан недостоверным доклад 1998 года о никотиновой зависимости. Там утверждалось, что никотин вызывает зависимость сильнее героиновой и что все курящие — наркоманы. Данные оказались фэйком.
2) Упразднён фэйковый доклад 2006 года о вреде пассивного курения. На нём базируется конвенция ВОЗ, во исполнение которой создаётся антитабачное законодательство в России.
Подробностей об этом у меня под рукой, к сожалению, нет. Может, немного позднее сподоблюсь поискать. Если Вы найдёте и поделитесь, буду Вам сердечно благодарен. 👍😊
--
Комментарий удален модератором
Видос сохранил, спасибо, Наталия. Но у меня пока нет более двух часов времени на просмотр. Дайте, пожалуйста, пару-тройку тайм-кодов на ключевые фрагменты общей продолжительностью до десяти минут.
Ваш комментарий смешит Уильяма Берроуза.
Расскажите, пожалуйста, подробнее, я не в теме. 😊
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%B7,_%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC_%D0%A1%D1%8C%D1%8E%D0%B0%D1%80%D0%B4
Павел, я знаю, кто такой Уильям Берроуз. Мой вопрос был о другом. 😊
Идеально Это как ?
Идеально в том смысле, что это был ЗОЖ без «фанатизма». ЗОЖ для этого человека был инструментом для жизни, а не смыслом жизни, как это часто наблюдаю у последователей ЗОЖ. То есть, приятель был гармонично развивающимся человеком.
Идеальный ЗОЖ - звучит забавно, с учетом того, что среди долгожителей практически нет людей, ведущих здоровый образ жизни. Но это вовсе не значит, что пить и курить можно, доживете до 100 лет. Хотим мы этого или нет, но продолжительность жизни зависит от медицины. Продолжительность жизни выросла именно в развитых странах, а в странах Африки осталась практически на уровне античности.
Об удельном весе таких долгожителей сведений у меня нет. А Вы, Даниил, как их смогли получить?
Но мне не раз попадали на глаза интервью долгожителей, где они рассказывают, как далеки от ЗОЖ. Моя бабушка прожила 90 лет. При этом в её образе жизни не было ничего «здорового». Скорее наоборот. Если б не врачебная ошибка, бабушка ещё жила бы и жила.
Но это вовсе не значит, что пить и курить можно, доживете до 100 лет.О своём понимании пользы и вреда алкоголя с табакокурением уже написал здесь в ветке. Скажу лишь, что доказательств вреда умеренного потребления того и другого найти не смог.
Хотим мы этого или нет, но продолжительность жизни зависит от медицины. Продолжительность жизни выросла именно в развитых странах, а в странах Африки осталась практически на уровне античности.Как говорят юристы, после ≠ вследствие. Желательно смотреть и в сторону других факторов, исследовать феномен всесторонне. Есть, например, вот какое понимание: 👇
Медики сильно преувеличивают значимость медицины в росте продолжительности жизни людей в процессе технического прогресса происходившего и происходящего в мире. Продолжительность жизни в большей степени зависит от таких благ цивилизации как водопровод и канализация, а также возможности быстрого удаления отходов жизнедеятельности человека на безопасное расстояние от места постоянного проживания. Продолжительность жизни также зависит от пищи и воды постоянно употребляемою особью, от того насколько она полноценна. А также от таких факторов как регулярные умеренные физические нагрузки умение поддерживать газовый состав крови по углекислому газу в пределах 6-6,5% . (В данный момент времени самый простой и эффективный способ сделать это является дыхательный тренажёр ТУИ). Умением строить свою жизнь, так что бы в ней количество и сила стрессов были в пределах нормы.© https://polonsil.ru/blog/43318050832/Kakova-sila-vliyaniya-meditsinyi-na-zdorove-i-prodolzhitelnost-z
--
т.е. он мог выпить со всеми или съесть бургер, чебурек или что нибудь вредное?
Мог, конечно, но не хотел. Проводил с нами время весело и без напряга. Мы все его любили, были ему рады, а он нам.
ЗОЖ нельзя вести здоровым от рождения: у них организм, не знает свой предел, а следовательно не слышит первые "звоночки" от него.
слышать звоночки от организма - это уровень божественного. Божественные обитают в отдельных диспансерах, чтобы не смущать знанием остальных непросвещенных.
Надо же… никогда ранее о таком не слышал. 🤔
Нужно: не курить, питаться в меру(сладкое и жареное минимизировать) , алкоголь не частить, зарядка по утрам..
Вроде ничего сложного.
Не курить табак? А почему?
С 1998 пытаюсь найти материалы исследований о вреде табакокурения. Сведений о фактах, доказательств вреда табакокурения найти не смог. Последний раз искал пару-тройку лет назад.
Но лет 18 назад нашёл небольшую организацию врачей-ревизионистов, выступающих против фальсификации данных о вреде табакокурения. Главой у них там был врач, как помню, из Австралии. Сказать, что я удивился, значит ничего не сказать.
А затем мне на глаза начали попадать новости вроде вот этой: 👇
https://www.evernote.com/shard/s33/sh/b6f65838-5d4d-4195-aeb9-87a11e25a539/12d719d62849643fc5fe17baeeca4182
Там речь о том, что суд в «США» установил — статистику о вреде табакокурения сочиняли по заказу фармацевтических организаций.
Видос на тему мифов о вреде табакокурения: 👇
https://www.evernote.com/shard/s33/sh/3bc7e912-80d6-46a2-ac1d-4e50350a9abf/777ac5380f972be930b47bfbbe3b5208
И ещё немало подобной инфы.
Не столь яркие, но подобные истории происходят с кофе, холестерином, глутаматом натрия и другой пищей.
--
Вспомнил фильм "Здесь курят". Там PR-специалист табачной компаний говорил: "Табачная компания меньше всего заинтересована в болезни и смерти курильщка, ведь в таком случае она теряет клиента." :) И он как бы прав. Но это все херня. Я курил 10 лет, столько же не курю и разница в состоянии здоровья коллосальная в пользу безтабачного периода. И никакие исследования мне не нужны. Однозначно табак это наркотик и очень вредный яд.
Евгений, мой опыт табакокурения — 15 лет, перерыв 13 лет, затем 18 лет и доселе. Какой-то заметной разницы в самоощущении не осознал. Было не лучше и не хуже. Разве что мне нравится курить табак и с табакокурением жить мне несколько приятнее.
Как думаете, почему у нас с Вами столь радикально разные впечатления? 🤔
--
У вас другой организм и он по другому воспринимает никотин и смолы чем мой. Я когда курил у меня всегда где-то кололо, то в сердце то в легком то пальцы на левой руке тянуло. Была задшка, плохой аппетит и пищеварение, были проблемы с давлением, была значительно хуже концентрация внимания. Я был более возбудим, всегда на взводе, нервы были как бы оголённые. Сон был хуже и тд. и тп. Видать для моего организма никотин и табачные смолы противопоказаны.
То есть, «виноват» организм, а не табак? 🤔
--
Виталий, я не буду с вами дискутировать, мне это не интересно. Я для себя четко знаю - сигареты вредят моему организму и без них моя жизнь лучше. Если вам сигареты не вредят и никак не влияют на ваше здоровье, то это прекрасно! :)
молодец чо
Скажете, что ваши легкие не свистят при любом удобном случае? И по утрам у вас нет кашля, мокроты и прочего?
Бросил курить уже почти четыре года назад. Как-то ходили в кино с курящим другом, который вовсю защищает табак - свистит только так.
Нет, Артём, у меня нет ничего описанного Вами. Было когда-то давно при бронхите и после него. Но уже давно подобными болячками не болею.
Впрочем, нет, бывает кратковременно хрип, свист, когда курю недуром, в мегадозах. Но если объедаться сахаром, будет диабет, солью — гипертония и так далее. Всё хорошо в меру, как известно.
Кстати, Александр Гордон как-то проводил всестороннее исследование себя в поисках следов табакокурения. На тот момент его спецстаж был более четверти века. Ничего обнаружить не получилось.
--
Это тот самый Александр Гордон (который тем не менее мне нравится), который отрицает ВИЧ. А вот вам самая первая попавшаяся мне статья о вреде курения. https://watermark.silverchair.com/190695.pdf?token=AQECAHi208BE49Ooan9kkhW_Ercy7Dm3ZL_9Cf3qfKAc485ysgAAAakwggGlBgkqhkiG9w0BBwagggGWMIIBkgIBADCCAYsGCSqGSIb3DQEHATAeBglghkgBZQMEAS4wEQQMsPakGHJpfgqIkNMBAgEQgIIBXKESwuN7jy9Kcdh2xTY1vk8niulVG_5JWUBvA4ETembuIXzvyjKM4spnzyJwFCaN9fnPN7LSgV1CMr-61SoaOq_pUFbc-POPC0ZFtNKXCg3-K8eqCwiuWsX0CIRcm_F5gYA2zeayO3XFXZIVBhhPNFv8ZqP8lrEyzft2FamxeB05Y50XryFxutUpPh36PpkNKGIjV6hXSnmEinKVaWhUTmk1rcfpQsjzbxt47ss8a6YuONgk_uZeNaK7eecYn4WBBU0yZeMHlM3YdrUdkOIo-wV1Ey7UAqYYvfTt0DPKgAe-GLyFs-qv4I2si-_cUAf2yVx0JnUrYPzo1bHusD1pBgdqG-i6K-D6D0h2ajfQql5L3iQwlOosPAax4ml6Gd673KxTuG6V1VV_NtELepO9OfZOPbL3weut6vpUPZDFHstVc7FvTPmmzA24XgIhFVM68jgjFEw1ApMVdaaV4w
Статья научная, аж 1998 года, в которой обсуждается повреждение ДНК, вызванное курением
Вот что я получил: «Your session has timed out. Please go back to the article page and click the PDF link again».
Там есть материалы исследований? То есть, можно узнать, **как** были получены данные? 🤔
--
Возможно, Вам это будет интересно: https://vc.ru/34871#comment-663599
конечно и еще сотни мифов о спиде, раке, всяких вирусах и прочей ереси европейского мира. Это заговор, чтобы покупать таблетки. Все болезни от застревании энергии Ци. У некоторых энергия даже не доходит до головы и нарушает нормальные энергетические процессы, заставляя искать истину в бреде.
Я ждал, что эту мессагу заминусуют. Но надеялся, что хоть на этот раз несогласие будет сопровождаться сведениями о фактах. Надеялся, что на этом ресе люди более устойчивы к пропаганде, воспринимают только факты. Жаль, что реакция как везде и всегда.
Комментарий удален модератором
Не факты, сведения о фактах. Наглядная демонстрация причинно-следственной связи между патологическими изменениями в человеческом организме и табакокурением с учётом всех факторов жизни организма.
Например, есть такая популярная антитабачная картинка, где сравнивается розовое лёгкое здорового человека и почти чёрное лёгкое курящего человека. Но вот патологоанатомы говорят мне, что чёрные лёгкие не у всех курильщиков, а розовые не у всех некурящих. Можно ли как-то это проверить? Или нет? 🤔
--
Комментарий удален модератором
Как уже здесь говорил, меня интересуют не факты, а сведения о фактах. На основании которых я смогу самостоятельно установить факты.
Наталия, подайте, пожалуйста, пример, раскройте достоверные и проверяемые сведения о фактах вреда табакокурения. Или их у Вас тоже нет? 🤔
--
Странно, что вам нужны факты. Есть куча роликов того, какое говно попадает в организм с сигаретами. Да просто на пачку взгляните, там достаточно информативные фотки))
Максим, мне нужны сведения о фактах, на основании которых я смогу сам установить факты. Голословию не верю.
А Вы почему верите авторам этих видосов и картинок на сигаретных пачках? Расскажите, пожалуйста.
--
мне это кажется настолько очевидным, что я даже не полезу в яндекс искать доказательства. Утверждение о безвредности курения в одном ряду с плоской землей на 3х китах.
Тогда расскажите, пожалуйста, что именно Вы видите своими очами. Ну и, фоточки виденного приложите, пожалуйста. Для Вас это возможно? 🤔
Максим, Вы знакомы вот с такой инфой?: https://vc.ru/34871#comment-663599
Вы думаете они изучали влияние того же самого табака, который в России в сигаретах?
Я вам секрет открою - в обычных сигаретах табака НЕТ! там только резанная бумага, пропитанная никотином
Там "коктейль", т.е. нормальная такая смесь разных веществ, в которой никотин наименее опасный. Об этом писали одно время, но как-то перестали. Т.е. сигареты гораздо вреднее трубочного табака или сигар.
Не знаю, Фагиз. В том числе поэтому хочу ознакомиться с материалами профильных исследований.
Я начал курить — появилась отдышка. По утрам я всегда бежал попить водички, а в течении дня меня мучали головные боли. При этом показатель давления, почти всегда, был выше относительно периода до начала курения. Так же, появилось множество негативных симптомов, которых не было никогда ранее, например, потеря обоняния, неприятный запах изо рта и т.д. Я сделал паузу в курении всего лишь на 10 дней, (всего на 10!) и все негативные симптомы либо пропали, либо стали активно регрессировать. Я начал курить вновь — все вернулось. В итоге, я бросил эту затею, и забыл про головные боли, отдышку, желтые зубы и т.д. Если это не вред, то что?
Похоже, табакокурение Вам не подходит. И правильно, что бросили.
А мне табак немало помог и помогает. Например, существенно уменьшает симптомы неизлечимой детской болячки. Ещё нормализовал повышенное до возобновления табакокурения давление. А я ведь уже почти смирился, что так и буду жить гипертоником.
Что примечательно, полезные свойства табака у меня лучше всего раскрываются в сочетании с кофе ☕. Правда, пока не понял, есть ли разница, натуральный кофе или растворимый.
--
Комментарий удален модератором
Наталия, кем и как это доказано? Расскажите, пожалуйста. Либо дайте, пожалуйста, ссылки на сайт ВОЗ с материалами профильных исследований. Не с результатами, а именно с материалами. Чтобы было чётко и ясно понятно: 👇
1. Кто именно заказал и оплатил исследование.
2. Качественные параметры исследователей и рецензентов.
3. Качественные параметры оборудования, источник и способ его приобретения.
4. Подробный анамнез и результаты тщательного двойного слепого обследования испытуемых.
5. Описание методик.
6. Описание системы независимого контроля и соответствующая документация.
И так далее, и тому подобное.
Есть такое на сайте ВОЗ? 🤔
--
Комментарий удален модератором
Хм. Я даже не знаю, как это прокомментировать. Похоже, Вы не в теме (или в другой теме) и мне придётся начинать с азов. Ваш грубый тон ведения дискуссии не мотивирует меня к этому. Предлагаю Вам изучить матчасть самостоятельно или попросить об этом кого-то другого.
Вот Вам немного инфы в помощь: 👇
https://vc.ru/34871#comment-663599
--
Понятненько.
все здравомыслящие люди понимают, что курить - вредно.
(состав сигарет видели? вся таблица Минделеева, и это мы поджигаем и вдыхаем в легкие)
Глеб, «здравомыслящие» люди это такие люди, которые верят на слово? Если так, я не «здравомыслящий» и не хочу им быть.
Если нравится табак - курите самокрутки из настоящего табака. А то, что продает Филлип Моррис и Донской табак - это отрава, на этикетке же все черным по белому написано.
Давно и часто слышу этот довод. Как, кстати, и полярно противоположные утверждения. Но пока не видел никаких доказательств. То есть, всё это только лишь мнения.
Или у Вас, Глеб, есть сведения об этом факте? 🤔 Если есть, поделитесь, пожалуйста.
--
Официально доказательств, что курение сигарет вредит нет, это все знают.
У Филлип Моррис огромной бизнес, я думаю он много денег башляет, чтобы не было доказательств.
__
Я сам покуриваю уже лет 10, могу не курить неделями или даже месяц, занимаюсь спортом, в принципе активная жизненная позиция.
Но, когда кто из друзей курит, я не могу отказать и тоже выкуриваю сижку, силы воли не хватает сказать нет =))
Глеб, у табакоборцев уже много лет денег больше, чем у табакопроизводителей. Намного больше. ☝️😊
--
Кстати, а зачем тогда на пачках сигарет пишут: что "курение вредит вашему здоровью и примеру болезней указают?" и так во всем мире! и на гос уровне
Какие нужны еще доказательства?! что курение опасно?!!
Затем, Глеб, что борьба с табакокурением тоже бизнес. И доход с этого бизнеса уже давно (как помню, более десяти лет назад) превысил доход табакопроизводителей.
В каждом новом фильме и сериале люди курят сигареты!
сейчас смотрю Острые Козырьки, главный герой и его братья как паровозы курят!
Филипп Морис им платят, чтобы дети смотрели сериалы в которых курят.
У табакопроизводителей очень много денег!
Сигареты Это реальный наркотик!
Бросить очень сложно!
Когда занимаюсь в спорт зале, бывает покурю в этот же день, тогда занимается сильно хуже.
Отец с детства курил. 10 лет назад бросил, сильно кашлял долго. не курил 5 лет. сейчас опять курит.
постоянно противно подкашливает.
надо бросать курить.
Качество Ваших спортивных занятий ведь не только от табака ухудшается. Ещё Вам почти наверняка станет хуже, если плотно поедите или переборщите с чаем. Некоторые мои знакомые серьёзные спортсмены не пьют кофе перед тренировками. Но ведь с кофеём никто не борется.
Как говорят юристы, «после ≠ вследствие ☝️». Вот у Вашего отца такая клиническая картина. А у других табакокуров с большим спецстажем ничего подобного не наблюдается. Почему? У меня нет ответа. 🤔
Или вот я дома курю много. А за пределами дома в разы меньше. Бывало и такое, что через несколько часов возвращался домой и осознавал, что последний раз курил дома. А иногда вне дома курю много. Почему? На этот вопрос у меня тоже нет ответа.
--
https://vc.ru/34871#comment-663599
Комментарий удален модератором
Наталия, если 'патологии не диагностируются', то как Вы о них узнаёте? Расскажите, пожалуйста. 🤔
Комментарий удален модератором
Ну, вот патологоанатомическое исследование трупа моего приятеля показало, что в момент смерти он был абсолютно здоров. Рассказал об этом здесь в самом начале обсуждения. Причина смерти в свидетельстве о смерти — «остановка сердца» или как-то так. Почему остановилось сердце, не известно.
Комментарий удален модератором
Ведь совсем не факт, что "здесь" лучше чем "там".
Может они потому и умерли, что уже выполнили свои задачи "здесь"?
"Тогда я задумался, а на самом ли деле ЗОЖ увеличивает продолжительность и улучшает качество жизни. На протяжении последующих тридцати лет пытался выявить эту закономерность. В итоге для себя сделал вывод — если не злоупотреблять уж слишком сильно уж слишком тяжёлыми «вредными привычками», то существенной разницы нет."
Долговато ты шёл к этому, мозги обывателя на тему веществ и ЗОЖа бинарны и видят мир в чёрном и белом свете. Качаешься - ровный поц, куришь траву - нарк. Так мыслят, как мне кажется, разумеется никакой статистикой не обладаю, процентов 80%. И не всегда вдаются в нюансы, ставят клеймо на человеке очень быстро, отталкиваясь лишь от своих скудных познаний подчерпнутых из сериалов и передач уровня "Малышевой".
На деле же от обычного травокура до стериотипного нарка очень долгая дорога и то, что человек курит траву не означает что он именно этой дорогой пойдёт. Равно что и с ЗОЖем, качок не всегда есть здоровый человек с адекватным мышлением. Так вот, чему это всё, формулы долголетия нет, а поддерживать тело в форме надо не в меньшей степени чем мозг.
лигалайз, бро =))
Да, вопреки популярному пропклише, далеко не каждый ассасин становится героинистом. Но каннабинол сам по себе далеко не безобиден.
Мой опыт наблюдений травокуров с 1985. Абсолютно у всех многолетних регулярных потребителей каннабинола наблюдаю специфические интеллектуальные и эмоциональные повреждения. Изменения личности настолько существенны, что это уже фактически другие люди. Никто из них не занимается интеллектуально ёмкими работой или трудом. Да и просто поговорить с ними более не о чем.
--