Что за Web 3.0, о котором все говорят, и какие недостатки нынешнего интернета он намерен исправить Статьи редакции
В современном интернете правят корпорации, под их контролем все пользовательские данные и идеи. Концепция Web 3.0, возможно, вернёт права законным авторам и построит новую экономику.
В 2020-х годах всё больше фирм, разработчиков и пользователей говорят о Web 3.0 — третьем «поколении» интернета, главную роль в котором будут играть блокчейн-технологии. Согласно новой философии, власть больше не будет сосредоточена в руках крупных корпораций и институтов. Равные возможности зарабатывать и строить бизнес получат все, пишет Quartz.
О том, как изменился интернет, чем не угодил сторонникам Web 3.0 и что последние предлагают в качестве альтернативы, рассказал специалист по маркетингу и продажам Жиль Диси (Gilles DC).
Какие изменения переживал интернет
Первые принципы интернета ещё в 1970-х годах заложило правительство США, пишет автор. Власти понимали, что управлять ядерным оружием с одного компьютера неразумно, и потому оборудовали децентрализованную сеть из нескольких устройств. Благодаря этому США смогли бы последовать доктрине взаимного гарантированного уничтожения, даже если советские хакеры попытались бы взломать систему.
Тогда интернетом пользовались в основном учёные, но всё изменилось в 1990-х, когда на рынке появились браузеры Mosaic и Internet Explorer. Web 1.0 работал как гигантская библиотека данных, которые собирались со множества подключенных к сети компьютеров и после выводились на экран.
Пользователи подключались к интернету по коммутируемой телефонной линии, фотографии грузили часами, информацию искали в поисковике Altavista, а о веб-дизайне даже не думали.
Публиковать контент было нелегко — для этого требовались технические навыки, поэтому большая часть людей была скорее читателями, чем авторами, говорит Жиль Диси. Но сделать это при желании мог кто угодно, поскольку тогда интернет работал как децентрализованная структура.
Со временем сеть стала больше и быстрее. В 2020-х ей пользуются три миллиарда человек, тратя на это 80% своего дня, и чтобы опубликовать что-то в интернете Web 2.0, никаких особых умений больше не требуется. Поэтому число создателей и инструментов для них стремительно увеличилось.
Произошло это в связи с тремя крупными сдвигами, считает инвестиционная фирма Fabric Ventures:
- Мобильные телефоны. Примерно до 2007 года люди заходили в интернет в основном на пару часов с домашнего компьютера, но теперь благодаря смартфонам остаются на связи круглосуточно.
- Социальные сети. До начала 2000-х интернет поддерживал анонимность, но сервисы MySpace и Facebook стали побуждать пользователей искать онлайн-друзей и публично делиться фотографиями. А с появлением Airbnb и Uber нормальным стало садиться в машину к незнакомцу и доверять ключи от квартиры неизвестным туристам.
- Облачные технологии. Раньше фирмам приходилось самостоятельно покупать и обслуживать дорогие серверы, чтобы содержать сайты. Теперь вычислительные мощности можно арендовать у Amazon, Google и Microsoft, так что запуск бизнеса обходится дешевле.
Так некогда децентрализованный интернет превратился в набор взаимодействующих друг с другом, но всё же замкнутых систем. Каждая из них борется за власть на рынке — то есть за пользователей. Ведь чем их больше, тем выше ценность продукта, пишет автор.
Компании делают вид, что пользоваться их сервисами можно бесплатно, но это не так. На деле человек их оплачивает, просто не в привычной валюте, а в виде собственных данных и контента, который публикует. «Чьё-то самовыражение — это способ для фирм повысить свою рыночную капитализацию», — отмечает маркетолог.
Какие недостатки есть у Web 2.0
Борьба за внимание. На первых порах бизнес-модель в интернете редко подразумевала какие-либо экономические отношения между поставщиками услуг и пользователями. Последние, например, не спешили вводить номера кредитных карт в онлайне. Так что чтобы привлечь клиентов, компании предлагали бесплатный контент и запускали рекламу, которую человек не смог бы пропустить.
Если телевидение транслировало схожий контент огромным группам людей, то контент в социальных сетях, в свою очередь, у каждого пользователя свой. Такая поляризация мнений и интересов ссорит интернет-пользователей, но стимулировать рост компаний, считает Жиль Диси.
У контента есть владелец, и это не автор. Создатели сервисов владеют всем, что пользователь говорит, выкладывает и делает — это данные профилей, публикации, переходы по ссылкам. Всю информацию владельцы могут продать рекламодателям, чтобы те продолжали стимулировать экономику внимания.
Для обывателей есть свои плюсы: интернет подарил авторам возможность быстрее заработать репутацию, найти аудиторию, завязать полезные знакомства и потом монетизировать социальный капитал. Но эту возможность компании дают в угоду себе, а не ради пользователей.
Цензура и монополия. Почти 90% сайтов сосредоточено в руках всего четырех хостинг-провайдеров, которые поддерживают работу привычных всем сервисов: Facebook, Twitter, Airbnb, Uber, Reddit, Netflix. При желании они могут закрыть доступ к неугодным для себя платформам.
То же самое могут сделать и государства с помощью систем фильтрации, как делает это, например, Китай. Он неоднократно блокировал на территории страны Twitter, Google и «Википедию» — ради защиты государственной тайны.
Угроза взлома. Децентрализованное творчество и централизованное хранение — идеальные условия для хакеров. Целые миллиарды данных «лежат» всего в паре центров обработки, словно это главный банк с несколькими входами, пишет автор. По его словам, сегодня заполучить учётные данные соседа можно, просто взломав его «умный» холодильник.
На мировую кибербезопасность уходит более $100 млрд, при этом ежегодный ущерб, который может нанести киберпреступность, к 2025 году составит $10,5 трлн.
Почему децентрализованный Web 1.0 стал централизованным Web 2.0
Интернет-первопроходцы вряд ли думали, что децентрализованная сеть станет своей полной противоположностью, пишет автор, но они забыли о важном аспекте социализации — доверии.
В первобытном обществе люди не вели дела с незнакомцами и работали только с родными и друзьями. Именно поэтому в первые охотничьи группы входило по 150 участников — примерно столько связей, согласно теории Данбара, человек может поддерживать.
После первой аграрной революции, когда человек уже не только охотился, но также сам занимался производством, участились случаи воровства. Чтобы упорядочить отношения, в мире появились институты — как доверительная третья сторона. Они фиксируют, кто и чем владеет и кто, чем и кому обязан: будь то налоги, платежи, недвижимость, сделки.
Записи помогают «узаконить» отношения, подтвердить в случае чего правоту одной из сторон и укрепить доверие. А институтами могут выступать банки, правительства, суды, церкви — в зависимости от сферы.
Как оказалось, такая же система потребовалась и интернету, пишет автор. Компании внедрили ПО, которое с помощью алгоритмов и на основе множества данных проверяет надёжность сторон. Выросло число платформ для отзывов, которые дают делиться своим опытом с другими.
Человек теперь не так боится садиться в машину к незнакомцу, селиться в чужой квартире или пользоваться новым маркетплейсом. Правда, эти новые институты по-прежнему принадлежат человеку, а он в любой момент может пренебречь интересами пользователя или клиента в угоду себе.
Web 3.0 — объективность гарантирует математика, а не человек
Институты помогают фиксировать и регулировать отношения, а их данные можно использовать, чтобы подтвердить чьи-то суждения. Но Жиль Диси считает, что все эти «записи» всё равно могут быть субъективными. Их автор такой же человек — и предвзятость и манипуляции ему не чужды.
По словам автора, чтобы добиться объективности, стоит исключить из цепочки человека-посредника и вместо этого внедрить блокчейн. Это общедоступный децентрализованный цифровой реестр того, кто и чем владеет в сети: будь то деньги, право собственности, медицинские записи. Каждая новая запись в этом реестре будет ссылаться на предыдущую, поэтому все они будут связаны как цепочка, и подделать их нельзя.
Чтобы добавлять новые записи, нужны майнеры: на компьютерах они хранят копии блокчейна, чтобы защитить данные от потери, а также проверяют и подтверждают транзакции, решая математические задачки. Чем мощнее компьютер, тем больше шансов справиться быстрее остальных и получить процент с транзакции в виде криптовалюты.
Благодаря блокчейну пользователям не придётся самостоятельно проверять записи — это сделают совершенно незнакомые и непредвзятые участники сети.
На что способен децентрализованный интернет Web 3.0
Право на свой контент получат авторы. Торговать своими активами в децентрализованном интернете будущего можно будет без посредников, которые обычно диктуют свои правила и взимают плату за транзакции. Вот какой видит экономику автор:
- Каждый пользователь — это кошелёк.
- Каждый его файл — это актив, записанный на кошелёк.
- Каждая сделка — это перевод, совершенный с одного кошелька на другой.
В первом интернете вносить что-то своё на сайт мог только его владелец. В интернете Web 2.0 создавать что-то своё можно — те же публикации в Twitter. Но всё, что пользователь делает на сайте, принадлежит самой платформе: как посты, которые хранятся в её базе данных, так и действия, на основе которых она потом продаёт рекламу.
Если бы Twitter работал на блокчейне, все публикации принадлежали бы самому автору — то есть были бы теми самыми активами в кошельке. Возможную механику Жиль Диси видит такой:
- Условный пользователь по имени Джек присоединяется к социальной сети, привязывая к аккаунту свой криптокошелёк.
- После каждого твита Джека алгоритм создаёт файл и помещает его в децентрализованную систему вроде IPFS.
- Параллельно с этим алгоритм «чеканит» уникальный NFT-токен, привязанный к этому файлу, размещает его на Twitter-блокчейне и отправляет Джеку в кошелёк.
- Так Джек становится полноправным владельцем публикации и может продать её за взаимозаменяемую валюту — например, «эфир», получив с невзаимозаменяемого объекта денежный эквивалент.
Блокчейн благодаря технологии смарт-контрактов автоматически проверит, выполнили ли оба «кошелька» условия сделки, и только потом завершит транзакцию. Например, если Джек, как и обещал условному Марку, отправил свой NFT, то ему присуждается оговоренное вознаграждение.
Децентрализованная сеть — прозрачная система, где каждый может увидеть, у кого сколько активов в кошельке, поэтому адреса кошельков состоят из чисел и букв: например, 0xec98c7935ae1db71884969919de58cd776cc017c. При желании можно привязать комбинацию к доменному имени — name.eth или jack.sol.
Экономика без посредников. «Децентрализованные финансы, или DeFi — это криптовалютный Уолл-стрит», считает автор. Такие сервисы позволяют менять и инвестировать в валюту, занимать и одалживать, обеспечивать кредиты. Только для совершения транзакций больше не нужны банкиры, поэтому затраты ниже и нет предвзятости.
Децентрализованные организации. Любую компанию, считает автор, можно представить в виде сети из заинтересованных сторон. Каждая участвует в процессе на основе определённых условий:
- Если сотрудник выполнил работу, то получил зарплату.
- Если клиент получил услугу, то компания получила оплату.
- Если заёмщик отвечает требованиям банка, то получает кредит.
- Если инвестор спонсирует фирму, значит получает ту или иную выгоду от неё.
Все эти условия можно прописать в виде смарт-контрактов в блокчейне, исключив менеджеров-посредников. А организовав децентрализованную автономную организацию (DAO) можно также распределить между участниками права на управление в виде нативных токенов. От их количества будет зависеть, на какие решения может повлиять человек, а на какие нет.
У теории нового интернета есть критики, которые считают, что новые технологии:
- Несовершенны, дорого стоят, не понятны обывателям и вредят окружающей среде, поскольку майнерам нужны мощные компьютеры, чтобы создавать новые блоки в блокчейне.
- Не гарантируют абсолютной безопасности и сохранности данных, как технологии второго интернета, поскольку всё познаётся с опытом. А его у разработчиков пока что мало.
- Ориентируются исключительно на денежные отношения, а значит интернет в будущем превратится в один большой маркетплейс.
Однако грядущая волна Web 3.0 выходит далеко за рамки денег и криптовалют, отмечают сторонники. Новый интернет, по их словам, наоборот, обещает построить «глобальную деревню» — мир, ориентированный на человека и межличностное взаимодействие, которое поспособствует как развитию технологий и бизнеса, так и продвижению частных инициатив.
Впрочем, так считали и другие поколения, когда строили первую и вторую версии интернета, и первую в итоге монополизировала Google, а вторую поглотили сервисы вроде Facebook и YouTube. Сможет ли избежать подобной участи Web 3.0 — покажет только время, поскольку все эксперименты на рынке будут зависеть от инвестиций, заключает Quartz.
Я думал, уже прошла мода на притягивание блокчейна к чему попало в качестве волшебной таблетки
Это не мода. Достаточно чуть внимательнее посмотреть на то, как устроены локальные комьюнити граждан в небольших городах и деревнях Европы, чтобы увидеть в них ту самую децентрализацию и автономность.
Мода прошла, технология осталась, прогресс идёт вперёд
это не мода, это будущее
Web 3.0 уже случился бы, если бы у Дурова получилось бы запустить TON.
США не дали этому случиться.
От будущего не убежать, 5 макс 10 лет, и интернет будет в виртуальной реальности. А туда и блокчейн подтянется. Посмотри фильм - первому игроку приготовится, будет как там, только много различных вселенных а не как там - одна.
А наш интернет 2.0 будет типа нижним интернетом. Он будет но уже новое поколение будет в основном в виртуальном интернете.
Статья про веб 3.0.
Ожидание: концепция, технологии, новые возможности коммуникации.
Реальность: криптолапша на уши
Комментарий недоступен
Без блокчейна и вне платформ в нынешнем интернете способа создавать что-то свое конечно же не существует, да? До сих пор есть блоги, которые находятся не на платформах, а на физических ресурсах самих владельцев. В статья правильно сказано, что Web 1.0 был децентрализованным. Web 2.0 стал значительно более централизованным из-за того, что так получилось, что некоторые ресурсы стали много больше других. Сработал сетевой эффект. Но разве это техническая проблема? Почему с Web 3.0 не случится такого же?
Тут больше фокус на факте владения контентом. В Web3 твой wallet — это твой единый аккаунт сразу во всех сервисах, твой контент в виде NFT-токенов со ссылками на IPFS (например) хранится в wallet, и ты можешь всегда залогиниться с ним (а заодно и со всем своим контентом) в любом другом сервисе. Плюс NFT даёт возможность доказать факт владения цифровым имуществом / контентом, не завися от других платформ-посредников.
Если сейчас мы можем соединить 2 компьютера и у нас уже будет что-то на подобие интернета, то web 3.0 лишит нас такой возможности, так как нам нужна будет еще огромная система "децентрализации", чтобы обмениваться p2p, а наши данные хранились у разных участников цепи. Чтобы ни у кого не было монополии))))))
А так как вряд ли это сеть "децентрализации" будет работать бесплатно. То на придется платить за использование интернета, а не только за провода между компьютерами.
Web 3.0 - плати за каждый килобайт.
Так и централизованные сети работают не бесплатно как бы :)
Ну не обязательно платить. Blockchain это лишь одна из реализации децентрализации. Есть протокол activpub, diaspora и другие, которые тоже являются децентрализированными, но при этом не требую дополнительных плат.
Разве эту проблему не решают валидаторы?
Мда опять блокчендж и биткойнт. Какая лютая хрень. Какую проблему-то мы пытаемся решить? Право на контент? Иди публикуй все на своём блоге, только вот он нах никому не нужен и там нет трафика в отличие от ФБ. Прозрачность платежей? Она нужна далеко не всем, да и решить её можно иначе. Анонимность? Ну так есть кэш и карты на бомжей. Всё, что делает блокчейн либо особо никому не нужно, либо легко может быть адаптировано другими системами. Та же крипта от ФБ - это тупо одно название, юзерам пох хранится оно в блокчейне или в обычной бд, ему просто надо скинуть Васе соточку на бензин и пох через что. Биткойн не вчера появился, уже давно по меркам технологий, но никакой революции он не совершил - площадки так же владеют контентом, банки финансами, правительства людьми, и так далее. Даже самим биткойном владеют нифига не простые люди, была же статья, типа 20 участников контролируют больше половины майнинга (насчёт цифр могу ошибаться но суть такая). Децентрализация? Пхахахха ну да конечно
Ага. Биржи самые крупные нифига не децентрализированные. Так же как и основные пулы майнинга. Все это утопия
Бабка, вы слишком торопите время. 10-20-50-100 лет это НИЧТО по меркам развития человеческой цивилизации
Критиков Web 3.0 всего "двое":
– те самые институты в лице FAANG, которые стали настолько жадными, жирными и неповоротливыми, что выступают против таких изменений, которые убьют их монополии. Они понимают это, поэтому быть против (и попытки купить наугад очередной успешный блокчейн-проект) – их инструмент защиты.
– тот самый Уолл Стрит, который извратил и сломал финансовые рынки до неузнаваемости. Собственно, они продолжают делать это же, но уже на рынках крипты.
По факту же, и первые и вторые давно связаны и трудятся в интересах друг-друга рука об руку.
FAANG теперь уже MAANG 😄
Ничего не понятно, но очень интересно...
Если серьезно, то Web 3.0 описан лишь как концепция. На сегодня (и завтра, и послезавтра...) она не реализуема. Есть существенные непреодолимые технические и концептуальные сложности, решить которые либо невозможно, либо решение трансформирует саму концепцию и тогда это не "3.0" будет, а "2.1". Сегодня цель пиара этой концепции - поднять хайп вокруг соответствующих проектов, криптовалют и токенов.
Напротив, все понятно: "Хей, есть новая тема! Инвесторы, заносите бапки!"
Слышали)
The internet that we deserve
Странно, что Жиль Диси упоминает Россию, когда говорит о трех миллиардах пользователей. Если заблокировать только Китай и Индию, то все равно количество отвалившихся пользователей будет 3 миллиарда. Россия в это число вносит не более пяти процентов. Это реверанс в сторону аудитории с целью придать ей в ее же глазах больше значимости в масштабах всемирной сети?
Ну так реверанс это стряхивание помоев со шляпы.
Он наверное имел ввиду не само население России, а способность русского менталитета вносить новые и не стандартные решения в действующие порядки! Не ясно только каким образом здесь сама Россия оказалась.. Наши специалисты спокойно работают в любой стране мира.
Это перевод фантазий времен, когда только появился блокчейн?
Проблема в том, что то, что написано не исключает мошенничества. Кто-то купил книгу в децентрализованной сети и выложил ее на свои хостинги. В сущности, написанное в статье не меняет ничего. Меняет только форму, но не даёт ничего принципиально нового, и не решает проблемы.
Более того, когда есть центральные узлы, их можно заблокировать. Или контролировать. Что делать с узлом, который выложил пиратский контент, но находится не знаю где??
Этот NFT токен можно сколько угодно перекладывать, но банально, данные можно скопировать или конвертировать, и ты всё равно получишь не защищённый контент.
То, что написано в статье, не решает ничего.
как представлю загрузку 1 большого треда комментов, где каждый коммент подкачивается с компьютера владельца, где половина компьютеров под серыми IP, вторая просто днищенское железо/инет, а часть в этот момент еще и выключены... так появляются PTSD флэшбеки от диалапа...
Диалап на 56k был вполне годным в своё время.
Меня немного вымораживает почему это "Web". Я как-то привык что web - это про браузер и http, а не блокчейн.
Web 1.0 - генерируемый компаниями контент сайтов
Web 2.0 - юзеры сами генерят контент на платформах
Web 3.0 - прочел статью, понял что про блокчейн, NFT и всякие смарт контракты, но не понял почему это вообще Web и при чем тут браузер.
WEB имеется ввиду интернет как технология.
Прочел еще раз статью. Какая-то вода.
Если бы у Twitter юзера была какая-то потребность подтверждать авторство твита чем-то кроме факта того что он написал - уже были бы заложены решения, стоял бы вой от юзеров мол "не могу подтвердить авторство". Желание купить твиты тоже что-то очень сомнительно.
Проблемы владения правами пока успешно решаются без NFT всякими лейблами и прочим, что им даст переход в блокчейн - непонятно.
Также - выполнение оплаты по смарт-контракту хорошо в случае сервисов доставки, но не реальной работы, в реальном мире существует всякая хрень с правками, арбитражем, и люди как-то вполне справляются, а блокчейн точно не решает настоящую боль взаимодействия заказчик/клиент.
Общее впечатление - нам пытаются впарить решение, как бы предлагая видение, но нет сформулированной проблемы с понятным спросом , которую решал бы этот "web 3.0"
Про сервисы доставки тоже все очень сыро, мы делали смарт-контракты для доставки, но не понятно как проверять, что именно он доставил.
Так и вижу, как вся база твитов хранится в блокчейне на каждом компьютере пользователя, съедая все возможное место на жестком диске
Так, то есть он будет лютейше тормозить?
Что мешает сделать хотя бы соцсеть где можно создать группу или канал на своем хостинге, без всяких там блокчейнов и прочего, просто тупо по апишке. Да ничего. Мешает одно - это никому почти нахрен не нужно
Комментарий удален модератором
Зачем я это прочитал? Статьи ни о чем.
Опять лепят блокчей куда только можно
К проблеме владения контентом: собственный сайт/блог поднять сейчас почти так же легко как зарегать аккаунт в Твиттере. И весь контент будет принадлежать автору. Проблема именно в том, что популярные платформы облегчают поиск потребителей этого контента. То есть в твиттере любой Вас Пупкин может легко набрать тысячи читателей с грамотной стратегией. В случае своей платформы всё немного сложнее. И дороже - твиттер-то вообще for free в плане денег. Вот и получается, что рядовому хомячку в принципе не нужна своя платформа, чтобы поучаствовать в сраче - сложность оттолкнёт большинство (?) пользователей.
И в дополнение к своей платформе: сейчас ничего не мешает Васе Популярному сделать свою платформу с блэкджеком и блудницами. Я бы даже сказал, это становится необходимым: потребители контента уже есть, все социальные сети становятся просто каналом для доставки уведомлений. Из того, что сразу приходит на ум - блог Варламова.
Комментарий недоступен
В итоге у каждого на винте будет по целой копии своего Web 3.0,значит.
Раз скачал и нахер сеть не нужна, можно провайдера нах слать.
Это какой-то веб 0.3 получается а не 3.0 )
Про Web 3.0 говорили еще более 10 лет назад. Только тогда предполагалось, что это будет Semantic Web; производство контента экспертами или что-то подобное. Но эта концепция не взлетела. А теперь оказывается, что это будет Blockchain Web. Ну-ну, посмотрим, взлетит ли на этот раз и какую следующую концепцию Web 3.0 придумают 😄
Интересная статейка, спасибо за структурированную информацию
Очередные байки о независимости)))) Не будет такого никогда. Народ нужно контролировать! Иначе он сам себя сожрет)))
Ахахаха, а какой "народ" сейчас жрет народ? :)))
Как насчитали 3 миллиарда в России и Индии?
КИтай+Индия+Россия
Чего? Для существования Web 3.0 нужны майнеры? А, ну класс…
Я и так понимаю, что видеокарты не подешевеют, но если кроме заработка с крипты, огромная часть интернета будет зависеть от частных майнерских ферм, то зачем этот бред бесконечного роста этих мощностей нужно вообще?
Или я чего то не понял?
Электро авто всё больше становится и тут ещё для майнеров нужна энергия. В Европе и так есть с этим проблемы, куда ещё та?
Не всегда для майнинга нужны ресурсы карт и огромные затраты энергии. Есть технологии POS. БОльшая проблема в необходимости хранения бесконечно растущей базы блокчейна.
Нафиг нужен ваш блокчейн, если уже давно многие медиа-сайты не используют один большой сервер для хранения данных, а свободно используют torrent-протоколы и никогда не привязываются к одному серверу.
Да вы посмотрите на лог любого медиа-сайта, он уже давно не привязан к какой-нибудь AWS, Google Web Server и прочей херне.
Если и используется стартовый сервер, то либо в виде небольшого домашнего сервера со статичный IP за 20 рублей, либо в виде ячейки в одном из тысяч дата-центров. Я знавал известно в геймерских кругах хакера, который перенёс свой блок на сервер из-за большей надежности и более крутых возможностей. И звали его, John Frost.
"Согласно новой философии, власть больше не будет сосредоточена в руках крупных корпораций и институтов. Равные возможности зарабатывать и строить бизнес получат все".
Дальше просто не стал читать. По факту сейчас все вот это вот в руках крупных корпораций и институтов. А наибольший интерес к крипте у спекулянтов и скамеров. Энтузиасты остались где-то в прошлом.
Чуваку нужно срочно жениться на девушке с именем Эйси ^_^
блевать уже тянет от слов майнеры, блокчейн и нфт (в особенности).
распиаренная чушь
Любителям конспирологических теорий - посвящается ...
Спасибо,, очень классно расписано! Прочитал на одном дыхании!
Отличная статья
Комментарий удален модератором
Очень интересно, но не до конца понял - какая от этого будет выгода корпорациям? Они же просто потеряют большую часть своей выручки
дак в том и дело, что они против этого :)
Del
Тут стоит добавить одну важную деталь. Сам по себе концепт Web 3.0 подразумевает хранение информации в общей сети. Таким образом в любой момент времени эта информация должна присутствовать. Поэтому её должны хранить множество децентрализованных узлов сети, что с учетом объема информации невозможно.
Таким образом сам концепт сети блокчейн может только являться гарантом проведения смарт-контрактов, в которых может храниться информация о проведенных ранее сделках. То есть блокчейн будет являться узлов для проведения сделаем. Тот же эфириум планирует отказаться от хранения информации сети более 1 года давности. И сама история сделок будет также храниться централизованно на одном или множество ресурсов.
В итоге мы приходим к Web 2.0 с элементами Web 3.0, такими, как смарт-контакты, домены, авторизация через эфириум кошелек, DeFi.
Забавно то, что в русскоязычной среде Web 3.0 освещён даже лучше, чем в англоязычной (не во всём - но сегментарно), а фактически - всё свелось к переводу статьи. И ссылки даже на англ. ресурсы... В этом тоже есть проблема со-временности: нет полифонии, в "лучшем" случае - какофония.
даешь цифровой кооператив !
Нууу, ждем тогда исправленную версию
Стоп. Это что, PIPER NET?
Хорошая статья
Вопрос у меня 1 - Кто платит за серваки, за поддержание этой системы?
Для работоспособности и развития платформ в мире работает более 100.000 человек. Они получают ЗП. Их нанимают, увольняют. развивают, снимают им офисы. И это всё происходит на деньги с доходов от рекламы.
Взамен пользователь получает бесплатный сервис, но лишается части авторских прав, а именно -не получает % за рекламу на просмотре его контента.
WEB 3.0
Я автор. Я публикую контент на открытой децентрализированной площадке FB, но где хранится моё видео и фото? Кто платит за сервак?
Ах Да, мой привязанный к профилю крипто-кошелек, а это значит, что чем больше контента я выложу, тем больше я будут платить ежедневно за хранение контента. Это логично. Ок!
Значит Я, как автор, должен выкладывать только тот контент, который 100% будет мне приносить прибыль. В первую очередь это будет порно и иные запрещенные вещи.
Я ЗА развитие децентрализованных систем, потому что текущие правила "корректности" я в рот е...бал. Запретные слова на стримах, запретные темы, "думай о чувствах тех, которых потенциально ты можешь задеть своими словами" и тд.
Я хочу свободных соц.сетей без запретов. Пусть там будет мат, контент с насилием и отсутствием морали. Я на таких просто не буду подписываться и не буду смотреть их контент. Однако каждый сможет говорить, что он считает правильным. И анонимность его защитит (до первой утечки))
Ждём WEB 3.0. Интересно будет посмотреть
Я так понимаю, нужно всего-то сделать один аккаунт и сделать поправки в законодательстве, тогда всё будет в порядке. А блокчейн оставить на развитие нуждающимся?! Неужели прям каждый шаг нужно записывать в хеш? Если нужно делать децентрализованную систему, тогда каждое устройство должно выступать в роли идентификатора, а заодно и сервера? Была же история с тем, что в далёкие времена развития биткоинов их все покупали по приколу, а кто-то по дешёвке закупился, забыл , да и выкинул ноутбук. Считай, выкинул кошелёк. Конечно, пусть всё это развивается, но перспектива непонятна. Всё равно всё упирается в отношение человека к человеку. А вообоще, IT - это инструмент. Даже если люди и общаются, то IT всего-лишь предоставляет инструмент для общения. С такой же лёгкостью я могу подслушать "анонимные" разговоры бабок на лавочке, которые будут спорить о том, кто первый увидел бой пьяных соседей :) Всё начинает упираться в простые истины.
Правильно, ли я понимаю, что фактически в веб3.0 майнеры хранят и обрабатывают всë, что когда-либо происходило в интернете?
Если да, то это превратится в огромный бесполезный пласт информации, который еще и не поддается редакции. На майнинг-фермы для таких пластов нужно будет безумное количество энергии, если эта хрень будет популярна.
Как вариант, ее можно использовать как альтернативный вариант Интернета с более защищенной инфраструктурой для задач, которым это необходимо, например, для работы.
Мда )) Вот бы блокчейн сейчас определил, что идеи Web 3.0 возникли задолго до возникновения самого блокчейна и связаны были не с институтами (судами, церквями,..), а с людьми-экспертами и формированием аудитории вокруг них. Должен был получиться эволюционный виток с более сложной структурой взаимоотношений. А пришли опять к "кошелькам" ))
В любом случае, исключать из взаимосвязей людей самих людей и валидировать всё блокчейном - порочная утопия. Суть всегда в балансе - пусть блокчейн, но плюс собственные мозги )))
Web3 - это будущее человечества, и те кто это понимает - однозначно будут в плюсе.
С приходом Web3 я осознала насколько раньше контролировались все наши действия в сети. Сейчас я пользуюсь только web3 экосистемой Утопия. Пора сказать НЕТ большому брату, следящему за нами
Вообще отдам должное и из всех статей про Web3, мне эта зашла больше всех, хоть и половина материала про крипту )
Что такое web 3.0 в соцсети main это web 3.0 я за 2023 год ща свою активность подучил 900 долларов сша в эквиваленте, вконтакте при большей активности я получил ничего. За 10 лет нрчего. Это всё что вам надо знать про SoFi web 3.0
Комментарий удален модератором
А вообще, я ещё хочу сказать, что конвертируемые займы это чистое зло. Поле для мошенничества и отъёма бизнеса. Я считаю, что их нужно запретить в стране. В конвертируемых займах колоссальный дизбаланс в сторону инвестора. Стартвпер никак не защищён. И этот вопрос в стране нужно решать. Но Государству нет до ствртаперов никакого дела. Ну потеряют они бабки, время и жизнь?? Да плевать, бабы ещё нарожают. Тем более, вон, поддержка материнства в стране. Просто какая то ферма, в которой стрегут людей.
Комментарий недоступен
Очень классная и концепция, и статья! Вкладываемся к крипту))