Испытания первого прототипа корабля Starship от SpaceX закончились взрывом одной из частей Статьи редакции
Авария не критична, говорят в SpaceX.
20 ноября 2019 года прототип космического корабля Starship Mk1 взорвался во время испытаний, проводимых SpaceX в Бока-Чика в Техасе. Об этом пишет TechCrunch.
В SpaceX сообщили, что цель испытаний состояла в максимальном повышении давления в системах, поэтому их результат не был неожиданностью для компании. В результате никто не получил травмы, а сама авария не критична, добавили в SpaceX.
Глава SpaceX Илон Маск написал на своей странице в Twitter, что компания больше не будет использовать этот аппарат, а создаст для испытаний новый прототип.
Маск впервые представил Starship в 2017 году — проект тогда назывался Big Falcon Rocket. Корабль должен доставлять на орбиту груз массой до 150 тонн и возвращаться обратно. В сентябре 2019 года Маск говорил, что планирует вывести корабль на околоземную орбиту до середины 2020 года. Издание отмечает, что это из-за аварии компания может перенести сроки.
Издание отмечает, что это из-за аварии компания может перенести сроки.
Т.е. испытания и авария были запланированы, но сроки всё-таки перенесут?
Авария не была запланирована, но взрыв не стал неожиданным - при таком виде испытаний он вполне может произойти.
Комментарий недоступен
Иными словами - были определенные рассчеты. Потенциально, тест должен был закончиться успешно, но были шансы того, что рванет. Случилось второе)
Комментарий недоступен
Это некорректное сравнение. Ситуации разные.
Но если рассматривать ситуацию с MK-1 через призму вашего примера, то можно сделать приблизительно следующие выводы:
На экзамене меня ткнули носом в то, чего я не знал. Я могу сделать выводы, подтянуть то, что не выучил и в следующий раз сдать экзамен, поскольку учту совершенные ошибки.
Тест SpaceX на MK-1 - неудачный, если вы об этом. Какие-то определенные рассчеты не подтвердились, о чем будут сделаны соответствующие выводы. (Если только задачей не было посмотреть, какой максимум может выдерживать конструкция. В этом случае тест при любом раскладе удачен).
Комментарий недоступен
Вы сомневаетесь в полезности результата теста?
Комментарий недоступен
Не просто так ведь люди хейтят Роскосмос. Пока другие страны двигаются вперёд, Роскосмос живёт за счёт старых разработок и все глубже вгоняет себя в яму.
На мировом рынке все уважают друг друга, а Рогозин рассказывает про батуты. Маск говорит что рд-180 - крутой двигатель, а ему в ответ, что он ничего особенного не сделал и вообще мы можем так же.
А вы рассказываете при риторику. У меня больше уважения к Индии и ее текущим разработкам, нежели к текущему Роскосмосу и его подрядчикам.
А если нужен хороший пример для подражания, то нужно смотреть в сторону Китая.
Комментарий недоступен
Я хочу обратить внимание, что я говорил о новых разработках, а не о модификациях.
В 2019 году Россия пускала:
1. Протоны или УР-500 (1961-1967 годы разработки).
Протон-К - модификация от 1965 года.
Протон-М - модификация от 2001 года. С 2001 по 2016 модификация апгрейдилась еще 4 раза.
2. Разгонный блок Бриз, использующийся на Протонах (От 1991 года)
Бриз-К - первый пуск в 1991.
Бриз-М - первый пуск в 1999.
Бриз-КМ - первый пуск в 2000.
3. Союз (первый пуск - 1966 год)
Р7 -> Спутник -> Восток -> Восход -> Союз. Тем не менее, Союз вполне можно назвать новой разработкой, хотя и глубокой переработкой.
Союз-Л - 1970
Союз-М - 1971
Союз-У - 1973
Союз-ФГ (действующий) - 2001
Союз-2.1а - 2004
Союз-2.1б - 2006
Союз-СТ-А - 2011
Союз-СТ-Б - 2011
Союз-2.1в - легкий класс, но первый пуск от 2013 года
4. Разгонный блок Фрегат, использующийся на Союзах (С 2009)
Фрегат - первый пуск в 2009
Фрегат-М - от 2010
Еще есть РБ Волга - от 2013
5. Рокот (на базе УР-100Н, с 1990)
6. Ангара (от 2014 года)
Фактически, единственная новая разработка.
Ангара-1.2ПП - 1 тестовый пуск в 2014
Ангара А5 - 2 пуска в 2014
Больше обе не летали.
============================================
Итого:
Протонам - 52+ года
Союзам - 53 года
Рокоту - 29 лет
РБ Бриз - 28 лет
РБ Фрегат - 10 лет
Ангара - 5 лет
============================================
SpaceX
Falcon9 - 2010 года (9 лет)
Falcon9 Block-4 - 2017 года (2 года)
Falcon9 Block-5 - 2018 года (1 год)
Falcon Heavy - 2018 года (1 год)
Rocket Lab
Electron - 2017 (2 года)
Blue Origin
New Shepard - 2015 (4 года)
Northrop Grumman
Antares - 2013 год (6 лет)
Minotaur - 2000 (19 лет)
Pegasus + Pegasus XL - от 1990 и 1994 соответственно (29 лет)
United Launch Alliance
Семейство Delta - базируется на ракетах Thor от 1960-х. Активна только Delta IV Heavy от 2004 года (15 лет)
Lockheed Martin
Atlas 5 - 2002 (17 лет)
да ни на чем оно у него не основано, просто перднул и все. А то, что Маск пользуется наработками НАСА, это таким не интересно
Я выше перднул основание для своих слов.
Сможешь перднуть какое-то опровержение?
P.S. Какими наработками NASA пользуется Маск?
Ставлю 90% на то, что сольешься. И еще 10% на то, что ответишь какую-то херню без пруфов или чистую ахинею.
то есть, тепловой щит PICO и двигатель Мерлин, это полностью разработка SpaceX? И ни НАСА, ни военные никакой интеллектуальной помощи Маску не оказывали и патенты не передавали? И специалисты НАСА Маска не консультируют? Перди дальше про Рогозина.
Таки попали в 10%, написав ахинею.
1. Что такое PICO я не знаю.
SpaceX используют щит PICA-X (Phenolic Impregnated Carbon Ablator). Это собственный тепловой щит, разработанный при тесном сотрудничестве с NASA.
Только в чем вопрос, если была взята технология PICA еще 1999 годов и адаптирована под современные нужды?
Движки Merin, как минимум первые версии, разрабатывались без участия NASA, насколько я знаю. Новые версии, которые использовались уже на Falcon 9 для миссий CRS, могли модифицироваться в том числе при поддержке со стороны NASA, поскольку SpaceX нужно было пройти сертификацию, чтобы выполнять миссии.
2. NASA в принципе делится интеллектуальной собственностью с подрядчиками, поскольку. Это обычная модель кооперации между заказчиком и подрядчиком.
Только SpaceX пользуются не наработками NASA. Они берут определенную наработку и на ее основе или учитывая ее практический опыт, разрабатывают свое решение. Как в случае с PICA-X, например. Это важная деталь, о которой вы, видимо, предпочли не задумываться.
3. Специалисты NASA консультируют не Маска конкретно, а SpaceX в целом. Это неизбежная кооперация в совместных проектах. Стоит ли отмечать, что Маск не всегда согласен с инженерами SpaceX?
Как-то очень скудно вы накопали информации. Пруфы, естественно, тоже не прикрепили. Подготовьтесь нормально и приходите на пересдачу. А пока 2, садитесь.
Комментарий недоступен