Больше половины штатов США подали в суд на Google из-за комиссии для разработчиков приложений в 30% Статьи редакции
Истцы также обвиняют компанию в понижении сторонних магазинов приложений в поисковой выдаче.
36 штатов и Вашингтон подали иски из-за предполагаемых нарушений антимонопольного законодательства, иск прокомментировала Google в блоге.
Истцы указали, что Google занимает 90% рынка Android-приложений, когда остальные компании не больше 5%. Также истцы утверждают, что компания препятствует популярности других магазинов приложений, например, их нельзя загрузить через Google Play.
Google назвала иск «беспочвенным» и заявила, что требуемые истцами изменения «увеличат расходы для мелких разработчиков, ограничат их способность внедрять инновации и конкурировать, сделают Android-приложения менее безопасными». «Речь идет о крупных разработчиках приложений, которые хотят пользоваться преимуществами Google Play и не платить за них», — сказали в компании.
Это первый иск против доминирования Google на рынке мобильных приложений, сообщает Politico.
- С 1 июля разработчики Android-придложений смогут платить 15% до прибыли в $1 млн, после регистрации в специальной программе.
- В июне 2021 года суд во Франции оштрафовал Google на €220 млн за продвижение собственных сервисов в сфере интернет-рекламы.
- В октябре 2020 года Минюст США подал иск против Google из-за «монополии» на рынке поисковых систем.
“В октябре 2020 года Минюст США подал иск против Google из-за «монополии» на рынке поисковых систем.
Это монополия однозначно. Нет ни одной страны, кроме Китая, где местные поисковики обходят Гугл. Интересно как они будут выкручиваться.
Самое разумное будет разделить компанию на три части: поиск, ютуб, андроид.
Ага. А ещё Эппл разделить на компанию производства телефонов, компанию производства компьютеров, и ИТ-компанию по созданию ПО, заодно запретив предустанавливать iOS на свою продукцию - боремся с монополиями, чо)
Именно.
Например, IBM когда-то разделили через суд на софтверную часть и часть кто компы делал. И заставили разрешить другим тоже производить софт для их компов.
А до этого компы продавались только с их программами и брали деньги только за весь продукт вместе, железо+софт.
Если бы тогда это не сделали то современного рынка программ могло бы и не быть, покупали бы сейчас компы с фотошопами от Lenovo, Dell или HP.
Ох уж это сослагательное наклонение, которое можно крутить как тебе выгодно) А по факту государства занимаются гоп-стопом, пытаясь штрафовать вполне себе адекватные бизнесы, просто чтобы они не разрастались - а то ещё не дай боже отберут роль гегемона)
Это не сослагательно, это факты. Раньше софт продавался только вместе с железом и отдельного рынка софта не было.
Он возник после решений судов, что надо разделять эти бизнесы.
Сам по себе IBM это не сделал бы конечно, это была их кормушка.
Это не факты, а ваша нездоровая фантазия. Любое утверждение содержащее частицу "бы" не является фактом по определению. Можно много спекулировать на тему что было бы, но откровенно улыбает когда человек утверждает, что он точно знает что произошло бы)
Ваша нездоровая фантазия – это называть антимонопольный суд против IBM фантазией ))
И это тоже ваша фантазия, потому что я этого не делал. Вы где-то в альтернативной реальности обитаете)
Суд и разделение бизнеса это факт, вы говорите про какие-то фантазии и сослагательное наклонение.
Ну ок, товарищ демагог.
Рукалицо. Вы не можете отделить факты от своих домыслов на тему, и называете меня демагогом. Ясно-понятно, вопросов к вам больше нету)
Домыслы вам причудились в вашей нездоровой фантазии.
А до этого компы продавались только с их программами и брали деньги только за весь продукт вместе, железо+софт.
Вы из какой-то секты альтернативной истории? IBM никакой суд не разделял.
Они судились с государством 13 лет, иск урегулировали, когда они отделили софтверный бизнес от продажи железа и пустили другие компании продавать софт. Это были уступки в ответ на иск, чтобы компанию не разделили на части.
In the late 60's, IBM was obliged to unbundle sales of software and services from sales of hardware through a decision taken by US Justice Department (Grad, 2002). Prior to this point, the common practice in industry was to include software and services in sales of hardware.Perhaps the most important was the case’s role in pushing IBM to unbundle its software offerings from its hardware, and therefore leave room for the birth of an independent software industry.
it must be said that the unbundling strategy of IBM was restricted to a certain level in order to overcome antitrust actions against it
Отлично, то есть IBM никто не разделял.
Анбандлинг в 1969 году они сделали добровольно, "through a decision taken by US Justice Department" - это ложь, указанного источника в свободном доступе нет. Анбандлинг они сделали добровольно, за полгода до этого было открыто антимонопольное дело, но повлияло ли оно на решение и если бы да кабы - давайте оставить любителям альтернативной истории. Время показало, что в последствии бандлинг и анбандлинг стал нормальной практикой в индустрии, и такие решения обычно принимается из коммерческих соображений.
"иск урегулировали" - нет, иск отозвали.
"когда они отделили софтверный бизнес от продажи железа", "Это были уступки в ответ на иск, чтобы компанию не разделили на части." - нет, хронологически они отделили почти сразу с началом дела. Дальше бюрократы 13 лет бюрократили свою бюрократию. Через 13 лет совсем уже позорно стало, появились вовсю PC и стало совсем смешно утверждать, что IBM доминирует на рынке, поэтому иск государство в одностороннем порядке отозвало.
лол, что
Анбандлинг они сделали добровольноесли не нашли источник, то значит это ложь? ))
https://www.researchgate.net/publication/3330829_A_personal_recollection_IBM%27s_unbundling_of_software_and_services
ага, на них подали в суд и они "добровольно" вдруг решили быть не такими монополистами и отказаться от части пирога)
это как Apple "добровольно" снизили комиссию для инди девелоперов, после всего давления и исков год назад, но почему-то до исков они добровольно это делать не хотели)
добровольность тут только для недалеких
"иск урегулировали" - нет, иск отозвали.отозвали через 13 лет, когда IBM пошло на уступки и иск уже стал не актуальным, и в результате этих шагов они снизили долю на рынке на 8% (конечно же добровольно :))
и доля потом продолжала падать – цель антимонопольного иска была достигнута
На researchgate нельзя просто так посмотреть полный текст, так что источника все ещё не вижу.
Но, конечно, хорошо, что есть такие талантливые люди, как вы, четко и уверенно знающие предпосылки и мотивацию за всеми историческими событиями.
Особенно хорошо, что ещё несколько часов назад талантливые люди вообще просто слышали звон и были уверены, что какой-то суд IBM на что-то там разделил, а сейчас вот уже стали настоящими экспертами в области, не то, что недалекий профессор из MIT Франклин Фишер, специалист по антимонопольной экономике, который ещё и был свидетелем на этом процессе, который в своей книге не так уж уверен в мотивах, заставивших IBM сделать анбандлинг.
Ну да, ведь так легко представить, что антимонопольные претензии не повлияли. Обычно же компании не стремятся к монополии, а стараются поделить свою долю
Достаточно легко, есть вещи в мире поважнее, чем пердеж каких-то чиновников. Впрочем, как было сказано, давайте оставим эту тему гадалкам.
Комментарий недоступен
Из-за доминирующего положения на рынке браузеров срочно Google Chrome разделить на... А на что его разделить, кстати?
"А ещё Эппл разделить на компанию производства телефонов, компанию производства компьютеров, и ИТ-компанию по созданию ПО"
Если одно юрлицо продает свои приложения и контролирует, кто попадает в AppStore то согласитесь это же не очень хорошо?
И второй момент - как можно обосновать такой размер комиссии 30% ?
Ну хорошо 3-5% за переводы и обработку платежей.
Ну еще было бы понятно 3-5% за проверку приложений. Какие могут быть обоснования брать 30%?
Я тоже против этих комиссий, и с ними сейчас активно борятся все кому не лень. Но разрывать ИТ-гиганта на части - лютый маразм, от которого наверняка проиграют простые пользователи. Впрочем, государствам не привыкать действовать вопреки интересам населения, они это делают примерно всегда.
Нп получится, авторы (условно-)бесплатного софта получают проверку бесплатно
Как же вы бесит... "Как можно обосновать цену?" Очень просто - по ней покупают. Если не покупают - цена неверная. Если покупают (да ещё и товар с эластичный спросом) - то цена верная.
А какая маржа у продавца - не ваше дело. Хотите - идите сами продавать по меньшей цене. Сделайте телефон, ОС, маркет, завоюйте долю рынка - и продавайте по справедливой цена
“Как можно обосновать цену?" Очень просто - по ней покупают. Если не покупают - цена неверная. Если покупают (да ещё и товар с эластичный спросом) - то цена верная.»
- Это всё так, но только до тех пор пока компания не стала монополистом, который может выкручивать руки другим.
Причём, если посмотреть на то как им стал Гугл, то там в основном поглащения других компаний.
Ютуб они купили, а не создали сами.
Андроид они купили. Причём за копейки. Удивляюсь, как им удалось его так дёшево купить.
Для справки: Google купили Android Inc за 130 млн долларов.
а чего его Нокиа не купила? или МС? Купили за столько, за сколько продали, и купили те, кто заинтересовался.
Посчитайте, сколько они вложили, чтобы андроид "выстрелил", а то так получается, что купили - и давай грести деньги лопатой.
В чем-то они могут быть монополистами (>80% доля рынка мобильных уст-в), но точно не со сторами - кто хочет, ваяет свой.
Ну вообще да, давно пора