После смерти обоих родителей страховая компания отказалась гасить ипотеку, а их дочь чуть не осталась на улице
Привет! Это Василий Черепанов, юрист организации по защите прав потребителей Пермского края. В этот раз печальная история с успешным завершением о том как страховая компания безосновательно отказалась выплачивать страховое возмещение в размере почти миллиона рублей и как мы через суд заставили ее это сделать.
Если Вы думаете, что страховые компании создаются для защиты имущественных интересов своих клиентов, Вы глубоко заблуждаетесь. Цель страховщика, как и любой коммерческой организации - получение прибыли. Увеличить её позволяют массовые занижения размеров страховых возмещений и необоснованные отказы в выплатах, которые сегодня стали обыденностью страхового рынка. Надо помнить, что страховщик является партнером страхователя только на этапе заключения договора, при наступлении страхового случая отношение к нему часто кардинально меняется.
У многих из нас есть Ипотечные кредиты и почти у всех ипотечных заемщиков жизнь и здоровье застрахованы.
Но что произойдет, если страховой случай (заемщик умрет или станет инвалидом) все-таки наступит? Исполнит ли страховая компания свои обязательства?
В кейсе о котором я расскажу страховая компания повела себя бесчеловечно, по надуманным причинам отказала в выплате страхового возмещения, воспользовавшись доверчивостью человека. И это не единственный случай, таких дел в судах много, а сколько людей не дошло до суда или сколько не смогли в суде победить страховую, обладающую куда большими ресурсами чем обычный человек?
Завязка
В декабре 2016 муж с женой берут Ипотеку на покупку квартиры. Начиная с этого момента они также ежегодно страхуют свою жизнь в САО "ВСК" на сумму остатка по Ипотеке.
В декабре 2019 года они попадают в ДТП и погибают, у них остается дочь. Дочь как наследница обращается в САО "ВСК", сообщает о наступлении страхового случая и просит перевести денежные средства на погашение Ипотечного кредитного договора. (К сожалению получить разрешение на публикацию материалов дела не удалось, поэтому буду использовать для иллюстраций выдержки из решения суда.)
Дальнейшая хронология событий будет проиллюстрирована выдержкой из решения суда. Хронология событий была установлена судом достаточно точно и полно.
Давайте разбираться, что произошло и какой повод не платить придумала страховая компания.
Клиент обращается в страховую компанию и ему говорят вы предоставьте вот такие-то документы и мы вам все выплатим. Клиент все предоставляет, но в нашем случае выплаты не последовало. Дело в том, что жизнь человека может быть застрахована на 1 миллион рублей, а остаток по ипотечному кредиту может быть 900 000 рублей, тогда в банк страховая должна перевести 900 т.р, а страхователю остаток в 100 тр. И вот чтобы не перевести в банк больше чем нужно страховая компания начинает требовать справку об остатке задолженности по кредиту. Вроде все хорошо и правильно, но на практике это превращает порой получение страховой выплаты в невозможный квест.
Дело в том, что по условиям договора страхования справку должен предоставить не получатель страховой выплаты, а Банк, которому страховая делает запрос.
В нашем случае страховая сделала запрос, ответа от Банка не получила и все - отказала в выплате страховой возмещения. При этом, клиент самостоятельно приносила в страховую эту справку о задолженности, но страховая клиенту сказала, что им нужно получить Справку именно от Банка, а в суде страховая начала утверждать, что клиент вообще никакую справку им не приносил.
Кстати, в условиях договора страхования было четко прописано, что надо делать страховой компании, если она не получила справку об остатке задолженности по запросу - в этом случае страховая должна провести выплату в размере задолженности согласно Графику платежей. Логично, но зачем страховой компании исполнять свой же договор, если здесь можно так удобно отказать и вообще ничего не платить. Клиентка предлагала им также еще один хороший вариант - перевести всю сумму в банк, но это они тоже не сделали.
Кроме того, согласно ответу на претензию страховая компания не платила, поскольку вообще отрицала, что с ней заключался родителями Клиента какой-либо договор страхования
С такими вводными клиент обратилась к нам.
После того как я изучил все материалы дела у меня был следующий план: Прийти в суд, встать и сказать: "Ваша честь, ну посмотрите: эти черти совсем охерели!" И чтоб судья так: "Да, и правда охерели." И всё.
Единственная сложность заключалась в том, что в связи с финансовым положением Клиент не мог гасить ипотеку и банк начал облизываться на ее квартиру, поэтому надо было спешить.
Торопимся, составляем исковое заявление и подаем в суд.
И здесь начинаются проблемы. Судья не принимает исковое заявление и возвращает нам документы.
Мне вернули по той причине, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дело в том, что перед тем как обратиться в суд по спору со страховой компанией вы должны обратиться к Финансовому уполномоченному и если решение финансового уполномоченного вас не удовлетворило вы можете обратиться уже в суд.
Но из этого правила есть исключение, если размер требований к страховой превышает 500 т.р. вы можете сразу обратиться в суд. Очевидно, что судья не знает закон, хотя это ее работа, и это проблема. Проблема, которая еще сыграет свою роль в этом деле.
Решить эту проблему можно двумя способами: подать жалобу на определение суда о возврате искового заявление в вышестоящий суд ( это + 2 месяца к рассмотрению дела) или подать исковое заявление еще раз, но подробно разъяснить почему судья не права, вернув исковое заявление.
Выбираем второй вариант потому что время имеет определяющее значение, но даже если бы не так все равно выбрал бы второй вариант и подаю исковое заявление еще раз.
Честно у меня не было сомнений, что судья, прочитав Закон полностью, точно примет исковое заявление, но как же я ошибался.
После подачи в тот же день мне позвонил секретарь судьи и сказал, что я могу снова приехать потому, что судья снова возвращает исковое заявление.
Вариантов не оставалось, надо было жаловаться, но т.к. настроение у меня было плохое да и судья меня разозлила, жалобу я написал как на определение, так и на судью. Очень жесткую жалобу. В ней даже были такие слова как низкая квалификация и некомпетентность.
Вообще жаловаться на судей не очень хорошая идея. У них много власти и много возможностей "отомстить". Причем мстить они могут представителю, а под ударом окажется клиент представителя. Лучше до жалоб конечно не доходить.
Но в этом деле каждый день был на счету. После получения жалоб судья чудесным образом меняет свое решение и принимает исковое заявление к производству, а жалобы возвращает.
Ок. Работаем дальше. Первое судебное заседание. Приходит представитель страховой компании. Я действую по плану. Говорю, что они охерели. Судья со мной соглашается и начинает хорошенько объяснить представителю Страховой, что они не правы. В работе юриста много хороших моментов, но когда судья в процессе тихонько принижает другую сторону, один из моих любимых, можно смотреть бесконечно. И они в данном деле это заслужили.
Суд переносится на месяц, назначается основное заседание. Через несколько дней после заседания страховая компания переводит деньги в банк, ипотека закрывается и это уже победа!
Дело осталось за малым, решить вопрос с компенсациями. Таких компенсаций в этом деле было две: мы просили компенсацию морального вреда - всего 10 000 рублей, а также штраф за то, что страховая компания довела дело до суда в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.
В день основного заседания представитель Страховой сообщает суду, что все они заплатили и что они теперь хорошие, а Истец просто хочет навариться на страховой компании. Судья предлагает нам отказаться от иска. Я конечно от иска не отказываюсь, объясняю суду, что за тот год, что страховая компания необоснованно уклонялась от выплаты страхового возмещения она должна понести ответственность. И такую ответственность, чтобы в следующий раз у Страховой компании не было желания нарушать права своих клиентов.
Судья все выслушала и удалилась в совещательную комнату и вынесла следующее решение:
4000 рублей компенсация морального вреда и 2000 рублей штраф.
Отличный результат для страховой компании, но появился он опять только по той причине, что судья не знает закон.
Где опять ошиблась судья?
Даже добавить нечего. Все ясно и понятно. А данная норма появилась только после того как нарушители прав потребителей стали доводить дело до суда, а потом перед вынесением решения суда удовлетворять претензии потребителей. Верховный суд РФ еще в 2012 году сказал, что так делать нехорошо и штраф по любому надо взыскивать.
Как судья могла не знать практику применения нормы, которая существует с 2012 года я не знаю?
А то, что она снизила моральный вред за год мытарств с 10 т.р. до 4 т.р. мне как человеку и юристу понять вообще никогда не удастся.
Ну что, выхода нет, подаем апелляционную жалобу просим взыскать моральный вред 10000 рублей и штраф 500 т.р..
После рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает следующее решение:
Штраф увеличен с 2000 рублей до 80 000 рублей (больше суд решил не взыскивать т.к. Страховой компанией было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ), компенсация морального вреда оставлена без изменения. Не фонтан конечно, но уже лучше. Как говорится: "Хоть шерсти клок"
Что в итоге?
1. Вынудили страховую компанию исполнить свои обязательства.
2. Сделали все быстро, спасли квартиру от Банка
3. Взыскали хоть небольшую, но компенсацию.
Уверен, что с проблемами со страховой встречались многие из нас, пишите в комментариях свои истории и как решали проблему. Будет интересно почитать.
Спасибо всем кто дочитал до конца! Не забываем плюсовать) И подписывайтесь на мой инстаграм Cherepanov.partners , там я публикую наши кейсы в более развлекательной форме, делюсь юридическими лайфхаками и отвечаю на вопросы, а также там можно посмотреть на мою работу моими глазами.
Страховые конечно бляди и это ожидаемо.
Но начиная со строк
"Но из этого правила есть исключение, если размер требований к страховой превышает 500 т.р. вы можете сразу обратиться в суд. Очевидно, что судья не знает закон, хотя это ее работа, и это проблема.....
"
становится тоскливо и перспективы на улучшение в банановой республике нет и не предвидится.
Проблемы конечно в судебной системе есть, но не все так плохо, есть судьи к которым я хожу с удовольствием, например потому что они профессионалы
Да тут даже не то что можете, а то что финансовый омбудсмен рассматривает обращения *только до 500 тысяч рублей*. То есть здесь грубое нарушение права на судебную защиту.
Так не живите в Африке, приезжайте обратно в Россию.
В небанановых республиках, понятное дело, всё судьи знают все законы, да и какают они цветами.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Государство правит всем потому что, они - часть государственного аппарата.
Так не только в России.
Загугли "Великобритания почта horizon "
Из-за ошибок в ПО больше тысячи человек были осуждены или пошли на сделку, потому что программа так сказала.
хороший аргумент, на первый взгляд даже логичный :) можно использовать чтобы увести оппонента по ложному бредовому пути.
ну, если оппонент недалекий попался конечно.
сегодняшние судьи - это всего лишь плод хайринга. а косяки хайринга идут с головы.
кстати то же касается и частных компаний.
как только человек становится достаточно высоко чтоб принимать решения по найму - все его минусы начинают расползаться по компании как метастазы. банально если это микроменеджер который стал топом - он будет хайрить середнячков которых удобно менеджить, а вот с другими топами возможны либо конфликты либо их просто не будут нанимать за ненадобностью.
то же касается и склонности к коррупции, работе спустя рукава и прочее.
Они — это кто? Банки? То есть финансовый капитал?
В России все страховки к кредитам навязывают не с целью их платить, а с целью поиметь больше бабла
А во всем мире альтруизм и бабочки радугой какают.
Я в свое время очень много судился со страховыми и банками. Они точно знают как заработать на своем клиенте и не всегда законными путями
Не имею кредитов, страховку постоянно продлеваю. На всякий случай
Василий, история норм. Но есть несколько моментов. Вы же юрист, не используйте слова «черти» и «херня» и не вкладывайте их в воображаемый ответ судьи. Не юристам непонятен финт со статьей 333, почему 500К в итоге превратились в 80К. И... научитесь делать скриншоты, а не фотографировать экран. Удобных скриншоттеров полно, умеют их снимать и приложения Dropbox и Яндекс.Диск.
На счёт скриншота соглашусь, фотографией получилось не очень, про 333 я писал подробно в своих предыдущих статьях, мне кажется читать про это каждый раз утомительно.... Черти и охерели я считаю уместным
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Это когда общество само тянется за развитием, государству интересный народ который глупый!
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Лично я давно понял, что страхование не имеет смысла. Поскольку в тяжелой ситуации никто добровольно ничего не отдаст, а получать надо деньги после длительных судов и то не факт, что получишь
Не соглашусь, в этой ситуации без страхования девушка бы точно осталась на улице
Пока не введут серьезное наказание для судей за подобные решения, где отказы с нарушением закона или даже решения суда явно противоречит закону (таких полно). Потом в апелляции если отменяется подобное незаконное решение, судья должен понести серьезную ответственность, возможно штрафы большие.
А сейчас им все-равно, обычно им все сходит с рук и они принимают решения как хотят, хоть и иногда знают, что в апелляции его точно пересмотрят.
Они несут дисциплинарную ответственность внутри своего сообщества. Иногда выгоняют.
Комментарий недоступен
Респект. Читаю и радуюсь. Я работал в ВСК, почти все гос объекты там застрахованы. Поэтому полагаю указания свыше чтобы минимум с них бабок трясти. А то что судья не компетентна, то ничего удивительного вообще. Вон посмотрите пожалуйста какие шалавы(показывали из в сети) работают в Краснодаре или в Саратове , где у многих за всю жизнь ни одного(!!!) оправдательного вердикта. Вы молодец! Рад что все так получилось. Но тут чел писал в каком то посте, за сломанный ноутбук 800 тыс компенсации получил, а тут человек остался без родителей, бился с вск(считай с государством), и так мало компенсации.
Всех благ, браво!
Спасибо! Тот чел кстати это был я))
Есть ли у вас проигранные суды? Было бы интересно почитать с разбором причин проигрыша.
Здравствуйте, предыдущая моя статья, там как раз разбиралось мое проигранное дело
Браво! Прямо приятно на душе от таких историй! Justice served!
я, когда вижу подобные суммы штрафов и компенсаций, сразу понимаю, что суд ангажирован. ведь всего два-три штрафа за подобные отказы на сумму миллионов по сто каждый моментально отбили бы охоту подобным страхователям жульничать. и ведь у наших депутатов есть возможность сделать штрафы такими, но почему то не делают...
Вы, как Тесей в лабиринте Ариадны.🙂
Василий, , вас очень, очень уважаю!
Сколько талантливых людей в России - для меня это огромное удовольствие.
Спасибо!!! Для меня огромное удовольствие получать такие комментарии))
Респект, молодцы что дожали негодяев, девушке сил и крепости духа
Комментарий недоступен
До чего же отвратительно работают некоторые страховые компании, но насколько же мерзкие учреждения российские суды..
Грусть, печаль, тоска
Василий, хорошо, что клиент обратился к вам. Молодцы.
Спасибо))
Почему страхование жизни было оформлено именно с таким условием, что страховая переводит деньги банку за ипотеку при наступлении страх.случая? Это условие получения ипотеки?
это стандартное условие страхования по ипотечным кредитным договорам
На самом деле это страховка больше нужна Банку, т.к. в случае выплаты страховки она идет в счет погашения кредита и не надо никаких судебных тяжб вести с наследниками.
Впринципе идея здравая и практически удобная для всех ибо: страховая работает от объема и страховых случаев не много, банк получает деньги быстро (это очень важно), клиент/наследник совершает минимум телодвижений.
Но страховые очень жадные и в итоге банк теряет деньги и наследники теряют конкретно много денег.
Хорошо бы чтоб эта статья нормально проиндексировалась в поиске по запросам, связанным с ВСК
Комментарий недоступен
Пффф
Я тоже буду писать про подобные истории о @Сбер и @Альфа-Банк их схемах, попытках давить, нарушения собственных слов и обязательствах да и просто неуважения к людям и усобшим
Так держать ! Накажем их рублем вместе
Василий, отличный кейс и хорошо описано! К сожалению, я так же не понимаю, почему так поступают судьи, такое ощущение, что выплаты компенсаций и издержек идёт из их кармана! 🤬
Но если компенсация будет достойной, желающих судится прибавится и работы у судей соответственно тоже, а им это зачем? Надо судей с оклада на сделку переводить
Печально, что так много людей гибнет в ДТП, подчас целыми семьями. Ужасающе часто – из-за тупых лихачей, которые ради минутного выигрыша времени рискуют жизнями окружающих.
Не понимаю, почему у нас такое либеральное отношение к нарушителям??
Почему? Хотел ответить тирадой, но понял что она выйдет слишком долгой, поэтому очень кратко:
Люди в большинстве своём идиоты. Клинические. И либеральное отношение у этих клинических идиотов не только к нарушителям ПДД, но и вообще к нарушителям чего угодно, ведь они "не рабы и не тупое стадо".
Ну и ещё культ не пристегнутого ремня. Сколько из-за этого народа гибнет
Комментарий недоступен
Из моих жизненных ситуаций. В настоящее время, судьями назначают по чьей-то протекции, а те кто не имеет push-ера, остаются вечными помощниками судьи или уходят в частную практику
Ситуация просто жесть, я всегда стремался в страховку лезть, теперь понимаю что там еще интересней чем я думал!
Комментарий недоступен
Ух, я испытал наслаждение от этой истории
У меня нет слов .. как эти люди там работают без совести .. респект что помогли
Читал как триллер какой-то, у вас талант рассказывать свои кейсы. Хорошо, что справедливость восторжествовала.
Спасибо))
Куда делся донат? :) Только что Василий оказал мне консультацию, очень кратко, четко, по делу и без воды разложил всё по полочкам. От души рекомендую этого спеца.
Спасибо))
Комментарий недоступен
Ещё я вот не понимаю, зачем у нас существуют штрафы в пользу государства? Почему эти деньги не потерпевшим идут?
Чел, такое дело выиграет даже ребёнок из условной Нигерии 🤣
Спасибо, чел)
Комментарий недоступен
Тот кто принял наследство, но в этом конкретном деле с учётом обстоятельств удалось убедить банк списать все штрафные санкции
Тот, кто принял наследство.
Ну юриспруденция вещь не совсем понятная, конечно)) для этого мы пять лет и учимся)
Вопрос немного не по теме, а зачем использовать шрифт размера больше 14? Ведь 14 размер это самое то для процессуальных документов и деловых документов (12 для табличных). А некоторые судьи вообще требуют чтобы в процессуальных документах придерживались Приказу Суддепа по оформлению документов. Это так, мелочь, просто интересно, выше 14 не очень удобно уже читать обычно.
Лотерея и страховые компании ...
Уважаемый Василий, как хорошо, что есть такие люди как вы!!!
Спасибо! Почитал с интересом.
Это лучшая супергеройская статья за последние месяцы 👍 Вы молодец! Я прочитал пост на одном дыхании.
Спасибо))
Отличная статья. И хоть, в моём понимании, справедливого наказания для страховой не было, очень здорово, что вы приблизились к этому. Эх что же это за государство такое где приходится с боем и кровью выбивать свои права, грустно.
Спасибо за оценку))
Во молодцы. Респект и уважуха как говорится
Сама судилась с ВСК. Полгода кормили обещания, а, когда подали в суд, фыркали по телефону, что мы не хотим исполнить свои обязательства, хотя мы многократно говорили о готовности сделать это.
Как хорошо, что все решилось в пользу девушки! Такая трагедия и ещё эти черти страховая платить не хотели
Почитала с удовольствием, спасибо Вам за вашу работу, которая позволяет делать жизнь людей лучше!
Что за компания хоть? Страна должна знать своих героев
как будто устросюжетный боевик посмотрел
Поучившись семестр на юрфаке крупного регионального вуза, с грустью смотрю в будущее. Хотя хороших юристов много, но на всех не хватает.
Спасибо за статью.
Я вам больше скажу, вот один крупнейший региональный вуз вообще преподаёт по старым законам. С 2015 года оспаривание НПА происходит по КАС РФ, не ГПК. Но В 2020 году знакомая училась в крупнейшнем региональном вузе и они до сих пор проходили как по ГПК РФ оспаривать нормативные акты. И экзамены были по ГПК в этой части... И не удивлюсь если не в одном вузе так.
Василий, отличное статья, мое уважение! Единственное, мне не совсем понятно, почему вы решили написать жёсткую жалобу и пойти на риск. Чем жестче жалоба, тем больше вероятность, что ее быстрее удовлетворят?
Спасибо! быстрее может не удовлетворят, но когда судья настолько грубо нарушает закон она меня вывела из себя, ведь я дал возможность ей исправиться, а она уперлась, и этой жалобой я хотел дать понять судье, что я чувствую, в том числе, но получилось даже лучше чем я хотел, дело сдвинулось с места без рассмотрения жалоб
Как против 333 бороться? Мы по иску с авто минимум получили, а вы за ноутбук - половину нового авто)
Профессиональные секреты не раскрываю, а если серьезно, то никак)) если судья решила взыскать минимум , она взыщет минимум
Комментарий недоступен
Согласна, что страховые - бл...и. В этой ситуации надо было, чтобы они 500 т.р. выплатили. Я не юрист, но так и не поняла, почему после аппеляции этого не произошло. И не поняла, почему судья дважды показала низкую квалификацию и работает по-прежнему? Она ж судья. Это ее работа. Люди могут не знать законы - там так наверчено, но судья должна - это ее работа, повторю. А она ее не знает, и люди, которых она судит, страдают от ее плохой работы. Почему она не уволена?
Не взыскали 500 тр потому что суд посчитал что это много и уменьшил до разумных пределов, в данном случае суд посчитал 80 т.р разумным размером штрафа, это полностью соответствует закону... Судей не увольняют за то что их решения отменяют... У нас бы так судей не осталось))
Комментарий недоступен
Клиент никак, я разруливал путем переговоров
Судью увольнять надо. Сколько она ещё ошибок сделала одному богу известно....
Все судьи ошибаются, по статистике у каждого судьи 6 отмен решений за год.
Не понимаю, чем тут гордиться. По сути, ответчик опрокинул истца, и все бьют себя пятками в грудь: "смотрите, опрокинуть-то опрокинул, но не на все деньги, а только на полшишечки".
Почему тот факт, что ответчик исполнил требования только после принятия иска к рассмотрению (а не, например, после подачи иска и, тем более, не сразу после обращения клиента) не было представлено истцом как злостное и сознательное нарушение ответчиком прав истца? Почему при таком раскладе ссылка ответчиком на 333 ГК РФ не была отбита ссылкой на ст. 10 ГК РФ именно в том свете, что суд должен отказать ответчику в праве, предоставляемом по 333 ГК РФ как раз потому, что ответчик злоупотребляет правом, сам при этом грубо, сознательно нарушая права истца; нарушал, между прочим, в течение года, поставив истца в ситуацию риска неисполнения обязательств по кредитному договору и так далее?
ути, мамкин юрист очередной... такие вы все смешные ))
Нуз эти размышления все лишь ваше представление как должно быть, на практике к сожалению все иначе
У меня вопрос: на каком основании аппеляция уменьшила сумму штрафа в 6 раз, если законом прямо предусмотрен порядок расчета штрафа: 50% от суммы иска?
В соответствии со ст 333 гк РФ суд может по заявлению ответчика уменьшить штраф до разумных размеров
а почему не обжаловать и таки сделать штраф 500 000 рублей?
Смысла нет, так как страховая компания просила уменьшить штраф до разумных пределов, решение второй инстанции полностью основано на законе
Гадко когда только только одна сторона соблюдает закон !
Почему страхование не зарегулировано?
ужас
согласна
Срали на закон они, конечно..
Комментарий недоступен
Вы ошибаетесь, это законно и допустимо
... Дальше не обжаловали
Проблем много.
1. Странно, почему нужно соблюдать порядок через финансового уполномоченного. С учетом что к нему можно обратиться только после отказа от страховой.
Все таки этот шаг я считаю должен быть добровольным и не обязятальным в рассмотрение.
2. Снова показывается ситуация уже на стороннем деле, что судьи у нас не достаточно знают. И что нет хорошего кнута, когда за подобные не знания законов, их будет штрафовать, наказывать серьезно.
3. Надо упрощать процедуру вообще рассмотрения даже через финансового уполномоченного. Просто человек не всегда сможет внятно написать так претензию сначала с требованиями, что бы потом управляющий решил. В итоге это приводит к тому, что управляющий не может гибко просто по жалобе решить конфликт.
Обязательный досудебный порядок у финансового уполномоченного (до 500 тысяч по страховым вопросам, без ограничения по сумме с ОСАГО) сделали чтобы снизить нагрузку на суды. Сейчас только на финансовые и страховые организации это (до 500 тыс. кроме ОСАГО), но у законодателей всё чаще появляются мысли это распространить на все дела ЗоЗПП.
И кстати нагрузка на суды действительно снизилась после этого, причём в несколько раз по этим спорам (с 230 тысяч дел до 80 тысяч в год вроде согласно офф.статистике +-10-20 тыс).
Комментарий недоступен
Люди совесть совсем потеряли и это очень грустно. Молодец что сделал и что написал!!!
не поняла: вы же привели пункт закона, где сказано про 50%, а теперь говорите, что другой судья дал 80 т.р. - непонятно, почему именно столько..откуда эти цифры берутся..на глазок что ли? - и вы говорите, что это тоже по закону...
А по судье. Человек судит других людей. Понимаете? Это страшно, когда ты голый перед властью. Судья - это власть. А она законов не знает. Вот я про ЧТО. И ей ничего, нормально. Сидит и дальше не знает. Понимаете????
он же указал статью ГК. Если ответчики апеллируют к ней, то оценка на откуп судье идет.
Вск отвратная, компания, взыскал с них по суду премию за договор мед страхования (антионко), так они продолжают присылать рекламу и звать к себе. Как говорится, ..ы в глаза, все божья роса.
А почему клиент не мог изначально самостоятельно получить в банке справку, купить почтовый конверт, положить справку в конверт, на конверте адресом получателя указать юрадрес страховщика, а в поле отправитель написать наименование и адрес банка, после чего наклеить марку и тупо опустить конверт в почтовый ящик?
Del
Del
осуждаю
С введением института финансового уполномоченного, который создан якобы для защиты прав потребителя, защищать и судиться на стороне потребителя нам стало ещё сложнее. К примеру, споры в сфере ОСАГО. Уже с апреля 2021 года Верховный Суд постановил, что исполнение только решения финансового уполномоченного не может служить основанием для признания обязательств, выполненными надлежаще. Следовательно, нельзя освобождать страховщика от уплаты неустоек, если нарушен 20ти дневный срок страхового возмещения. Но уполномоченному вообще плевать на мнение судов, он как освобождал внаглую страховщика от уплаты неустоек, расходов на представителя, на экспертизу, так и продолжает! Россия!
Комментарий удален модератором
Когда дочь вообще не причём
А почему разрешения на публикацию материалов дела получить не удалось, кто их должен давать, девушка?
публиковать материалы дела без разрешения доверителя на мой взгляд неэтично
Именно, по этому "идите в суд", звучит как указание пути на другие три буквы. Не редко как у Шоджа Насреддина - к моменту решения или шах, или осел уже точно ничего делать не будет.
Суд в России (и не только) скорее для состоятельных людей, кто может позволить себе расходы на его ведение.
Насколько я знаю Страховая не может в принципе узнать у Банка остаток по счету, т.к. это прямое нарушение закона. И только сам клиент или следственные органы могут запрашивать такую информацию.
Страховые компании это просто ужас какой-то, даже в самом очевидном случае они всегда отказывают. Работал бы в прокуратуре или суде я бы просто каждый день их дрючил не вынимая, потому так делать бизнес нельзя.
Что касается судей, как правило в судах всего 10-20% адекватных квалифицированных судей, остальные это просто люди, которые купили там места или поставлены туда по блату. И с судебной системой надо что-то срочно решать, она не работает как должна.
У меня тоже есть опыт защиты прав потребителей в суде. В моем судебном решении удалось выбить с ответчика тот самый штраф. Данный штраф, затем, ответчиком оспаривался в апелляционном суде.
Суть оспаривать был в том, что я не направлял досудебное требование ответчику.
На что я просто ткнул судью в дело, где лежал акт приёма передачи документов, вместе с уведомлением о возврате письма, в связи с невостребованностью (я направлял письмо почтой).
Апелляционный суд оставил решение без изменений.
Судя по Вашему рассказу, у вас не было доказателтной базы в виде твёрдых документов. Т.е. вы не смогли доказать факт о досудебном требовании к ответчику, а следовательно и применение штрафа.
Я нисколько не юрист, просто интересно, разве нельзя и последнее постановление обжаловать?
Обжаловать можно, но вот результата от этого бы не было... Я бессмысленной работой не занимаюсь, это неэтично по отношения к клиенту
Мда... Я думала, что только у нас в Приморье такой дурдом... Ан нет, оказывается везде так.
Отказавшись пользоваться услугами страхования по договору ипотеки, я поступил правильно.
Любая страховка это развод.
Не любая, а только та что идёт в нагрузку к кредиту
Может напишите кто был судьёй, нужно знать своих героев в лицо
Не считаю это этичным
Что это за статья такая волшебная, 333, по которой штраф скостили?! Спасибо, очень занимательно. Всем ипотечникам на заметку
333 гк рф . Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
А мне пришлось столкнуться с таким юристом. Росгострах не хотел платить по ОСАГО, претензии, суды где-то полгода были. Юрист составил исковое, я говорю, а штраф за отказ не будем взыскивать что ли. Юрист(с грустным лицом): а, ну давайте взыщем. Что это было вообще, я хз.
Странный юрист конечно))
Сучья страна,власть ублюдочная,люди без прав и свободы,перспектив ноль,дальше только днище
Жестчайшая история! Господи, что за судья, которая не знает законы?
Ха, меня убила компенсация морального ущерба...4к...один раз за такие деньги даже к психологу не сходишь
Комплимент юристу. Спасибо что такие люди ещё есть, которые душой болеют за то, чтоб работа была выполнена хорошо.
Внутренняя политика стран таёжного союза ориентирован на защиту интересов крупного капитала и воров-чиновников, а в Беларуси на клан удерживающий власть и его прикорытников.
Не удивлен, что ответчик ВСК! Сам с ними сужусь сейчас из-за отказа выплаты по каско за поврежденный на парковке авто. Не рекомендую с ними связываться вообще.
Судьи не призваны судить. Отсюда проблема суда. Страховая не призвана помогать. Отсюда проблема страховой.
Молодцы!
Тоже похвастаюсь - не без частной жалобы на судью дело не обошлось.
До суда не хотели платить - их дело царское....
Было еще мелкое дело: с ключевой фразой "Решение ввиду исполнения ответчиком в ходе судебного разбиратель-ства не подлежит исполнению".
Подписана в инстаграме на риелтора, в числе прочего она рассказывает про страховку по ипотеке (и рекомендует страховать в паре женщину, т.к. выплаты ниже). Повеселил комментарий под одним таким постом: «Лучше уж тогда мужчину страховать, если он умрет, жена закроет ипотеку». Во-первых, как наивно кто-то думает, что муж умрет первым :))) Во-вторых, что страховая что-то там выплатит… Я даже не надеюсь. Плохо только, что банк без страховки проценты повышает.
Братан, что за страховая? Давай им напишем хотя бы тут, что они пидры???
ВСК
У меня только один вопрос, почему не пошли давить дальше и не добились положенной компенсации и штрафа? 80к конечно больше чем 4к, но все ещё в 6 раз меньше чем 500к
Класс! Так-же сыну зарплату отбивал за полгода от работодателя. Жалею мало снял за моральный ущерб, добрый я. За юридические расходы сняли с работодателя только 50%. Но с судьями спорить сложно.
Вашему клиенту очень сильно повезло, что Вы готовы идти за справедливостью до конца
Страховая компания ВСК с рейтингом А++
Страховая система, в её нынешнем состоянии в России, это попо-боль! Совсем не понимаю текущего Брежнева (ой, Путина, простите). Причеши этот сектор, всё же ради лулзов! И тебя полюбят ещё несколько миллионов ;)))
"В работе юриста много хороших моментов, но когда судья в процессе тихонько принижает другую сторону, один из моих любимых, можно смотреть бесконечно."
А какие ещё моменты? Всегда думал, что работа очень нудная и приятного мало.
Ууууух ) Отличный исход захватывающего дела )
А ведь наверняка есть подобные истории с не таким счастливым концом.
Комментарий недоступен
Судья просто боится, прими он решение о выплате 500 т.р. с ним бы минимум неприятно поговорили, максимум лишили бы должности, на его место найдётся ещё 10 человек жаждущих присесть на тёплое местечко, помалкивать и присмыкаться перед гос системой, не вынося резонансные решения