PepsiCo приостановила рекламную кампанию с Региной Тодоренко после её высказываний о домашнем насилии Статьи редакции
Тодоренко предложила жертвам домашнего насилия задуматься о том, почему их бьют. После критики пользователей ведущая извинилась, но это не помогло.
PepsiCo приостановила рекламную кампанию сока J7 с ведущей Региной Тодоренко после её высказываний о домашнем насилии, сообщает «360» со ссылкой на директора по коммуникациям компании в России Александра Костикова.
Мы были очень расстроены сложившейся ситуацией, мы были даже шокированы этими словами, потому что такие утверждения не соответствуют ценностям компании и ценностям ее брендов. Мы выступаем категорически против насилия в любых формах. Было принято решение о приостановке данной медиакомпании.
Мы против насилия в любой его форме, и компания примет какие-то решения. Они будут озвучены позже. Разрыв контракта — это юридическая процедура, которая занимает какое-то время, поэтому сейчас преждевременно говорить. Но, естественно, мы вернемся к этому.
PepsiCo сняла рекламу с ведущей с эфира и удалила фотографии и видео с Тодоренко из соцсетей J7.
Тодоренко высказывалась о домашнем насилии в интервью PeopleTalk.
Нужно быть настолько психически больным человеком, чтобы взять камеру и сказать: «Боже, мой муж меня бьёт». Что с мозгами происходит в этот момент? Наверное, наступает какой-то критический момент, чтобы такое сказать. Мой муж меня бьёт, а почему? Не задумывалась об этом? А что ты сделала для того, чтобы он тебя не бил? А что ты делала для того, чтобы он тебя ударил?
После критики со стороны пользователей Тодоренко опубликовала видео с извинениями за «некорректные формулировки».
Ранее журнал Glamour также лишил Тодоренко звания «Женщина года» в связи с её высказываниями.
Дополнено в 20.25. Pampers также отказалась сотрудничать с Региной Тодоренко — часть средств, направленных на рекламную кампанию с её участием, передадут на поддержку семей в трудной жизненной ситуации.
А что не так с ее словами? Вроде вполне логичные рассуждения. Она лишь предлагает задуматься была ли какая-нибудь причинно-следственная связь между поведением жертвы и побоями.
В любом случае ничто не оправдает побои, но сам факт побоев также не должен обелять жертву. Или бьют только святых и безгрешных и всегда беспричинно?
Или принципиально не может быть варианта когда жертва спровоцировала побои?
Я вот именно это в ее словах услышал.
Хах. Вы либо сами бьёте людей, либо глупый просто.
Только два варианта, другого не дано?)
А вы провидец наверное чтобы делать такие выводы?
И из чего именно написанного такой вывод получился?
Потому что кто вы такой, чтобы решать надо бить или не надо? Почему для вас это вообще является вопросом?
А разве я решал надо бить или нет? И своё мнение высказал как крайне отрицательное, бить нельзя, это плохо, никаких оправданий тем кто бьет.
Вы может на какой-то другой комментарий отвечаете?
Давай ещё раз отдельно напишу - ничто не оправдывает домашнее насилие, но отрицать причинно следственную связь и потенциальное отсутствие провокаций кажется достаточно глупым умозаключением. Так понятней?
Провокация это что, например? Заставила мусор вынести? Попросила прибить гвоздь? Попросила новое платье? Задолбалась убирать носки?
Провокация это психологическое давление, может пилить неделями, сама может применять физическое воздействие, например, тарелку кинуть. Может оскорблять и унижать долго и настойчиво.
Отдельно для тебя ещё раз обозначу, что даже в случае провокации я не поддерживаю насилие. А всего-лишь говорю о том, что слова Регины разумны про то, что жертвам насилия надо понимать, что насилие могло быть результатом провокации. А могло не быть.
Это не провокация, а такое же насилие
Интересно, от чего? Может быть, на это есть причина и надо поговорить с человеком? Решить проблемы?
Может оскорблять и унижать долго и настойчиво.Чемодан с вещами, катись домой. Насилие только усугубит проблему.
жертвам насилия надо понимать, что насилие могло быть результатом провокации. А могло не быть.Насилие, это когда один человек бьёт другого. Результатом насилия являются нанесённые травмы.
Не от чего, а "зачем". Это один из способов манипуляции, как беспричинные обиды, или желание выяснить отношения именно (и только) в тот момент, когда это особенно неудобно.
Женщины от природы умеют вести моральные битвы и постоянно этим пользуются, а мужчины - только физические, но это аморально и незаконно.
Я тут консультации диванных психоаналитиков не заказывал, как бы :)
Теперь понятно: ты женщина, под ником Anton.
Когда сталкиваешься с логикой, то начинаешь перевод диалога в область эмоций.
А ты меткий, быстро раскусил :)
Помимо психоаналитика ещё и экстрасенс, просто умничка!
Вот он - классический пример выпрашивания пиздюлей. Примерно так обычно всё и начинается.
Вау, как интересно. Опишите дальше пожалуйста. Очень подробно, я хочу знать как вы бьёте женщину, в деталях.
Помню в одном городе, в Subway (фастфуд), случай был: девушка-официант долгое время оказывала психологическое давление на парня-повара, за что тот однажды ночью её убил и расчленил. Девушка — труп, парень — в тюрьме.
Можно ли оправдать насилие парня в этом случае? Ни в коем случае. Можно ли говорить о том, что девушка была невинна? Тоже нет, так как есть свидетельсткие показания о депривации девушки в отношении парня.
Факт: двух молодых людей общество потеряло. Нам просто необходимо искать, говорить и принимать меры по устранению таких негативных причинно-следственных социальных "бомб", а не искать виноватого и баста, вроде того, когда считали женщин ведьмами и решали проблему сжиганием на костре.
Крутая история. Вернее частный случай. В реальности, к сожалению, всё по-другому. Вот например, сводка новостей за первую половину 2019:
⚫️ В январе Ерофей Павлович из Амурской области до смерти избил женщину, у которой забрали их общего ребенка за ненадлежащий уход.
⚫️ В январе в Забайкалье женщина без ног, обороняясь, убила мужа, который бил ее и ребенка, в июле ее приговорили к 1,5 годам ограничения свободы.
⚫️ В феврале в Красноярске женатая пара поссорилась из-за предстоящего развода, мужчина ударил жену, а затем задушил и попытался сымитировать ее исчезновение.
⚫️ В феврале от 58-летнего волгоградца ушла жена, которой надоели постоянные конфликты, муж наехал на нее автомобилем, а затем убил ножом.
⚫️ В марте житель Камышина облил горючей жидкостью женщину, с которой жил, и поджог, она умерла.
⚫️ В марте в Томске 54-летний мужчина до смерти забил жену, нанеся ей больше 100 ударов руками и табуретом с металлическими ножками.
⚫️ В апреле в Санкт-Петербурге мужчина избил из-за ревности свою девушку, а когда она потеряла сознание, выбросил ее из окна 16 этажа, она не выжила.
⚫️ В мае в Саратове была найдена мертвой Наталья Платунова, арестован ее муж.
⚫️ В мае в Приморье пьяный мужчина выбросил девушку, беременную их ребенком, из окна пятого этажа.
⚫️ В июне житель поселка Передовой облил жену бензином и поджог в ответ на упреки тещи в алкоголизме и безделье, женщина не выжила.
⚫️ В июне в Костроме 25-летний мужчина зарезал 21-летнюю бывшую жену, заподозрив, что у нее появился мужчина. У нее осталась маленькая дочь.
⚫️ В июне в Кунгуре мужчина набросился с ножом на свою бывшую, зная, что она беременна, спрятал ее в яму, она чудом выжила, проведя там два дня.
⚫️ В июле в Геленджике присяжные признали Кристину Шидукову виновной в преднамеренном убийстве мужа, который ее избивал и угрожал выбросить в окно, а она оборонялась.
⚫️ В июле в Магнитогорске скончалась Дарья Рубцова, четырежды впадавшая в кому после избиений мужем.
Может быть все эти женщины тоже оказывали психологическое воздействие?
"Вернее частный случай." Именно это и важно в нашей дискуссии. Все случаи частные и их нужно разбирать.
"Может быть все эти женщины тоже оказывали психологическое воздействие?" В этом и есть суть, нужно читать дела, изучать. Говорить о всех случаях только в одной коннотации просто лишено смысла. Подтвержденный факт, что депривация у большинства людей вызывает агрессию (в т. ч. физическую), это нельзя не брать в расчет.
Например, многие дела, связанные с самообороной, после чего жертва получила срок — с такой судебной системой и я в корне не согласен, т. к. многие люди мужского пола сидят за решеткой сидят за чистую самооборону, без срока у нас никто не уходит. Это неправильно.
Также вы берете в расчет прямое насилие, но если посмотрите сводку отравленных мужей, то радости не испытаете. Мужчина поднимает руки, девушка, за неимением физической силы, расравляется с мужчиной другими методами.
Давайте затронем чистосердечные признания женщин, которые после скандала сами признаются, что хотели задеть мужчину, уязъвить, отомстить.
Опять таки, я против насилия любого: физического, психологического — за это нужно наказывать, но система слишком несовершенна: мужчины могут избегать наказания, женщинам хватает оболгать мужчину, чтобы тот получил срок.
Вы смеётесь видимо? Ни разу не слышали, что в полиции РФ отказываются даже дела заводить на муженьков, которые бьют своих жён? Какие тюрьмы? Вы о чем вообще, лол?
Если бы всё было как вы описываете, никто бы не задумался о законе против домашнего насилия. Дело в том, что в России очень неохотно берутся за такие дела, после введения новой статьи УК это должно исправить ситуацию, но тогда такие как вы просто с ума сойдёте, ведь теперь нельзя будет оправдать избиение жены холодным супом.
Про самооборону от женщины я вообще ржу в голосину, как и про отравленных мужей. Ахаха, интересно вообще узнать где такая статистика есть. Может в викторианской Англии?
"Вы смеётесь видимо? Ни разу не слышали, что в полиции РФ отказываются даже дела заводить на муженьков, которые бьют своих жён?" Я четко ответил: слишком несовершенна: мужчины могут избегать наказания.
"после введения новой статьи УК это должно исправить ситуацию" Это радостная новость.
"тогда такие как вы просто с ума сойдёте, ведь теперь нельзя будет оправдать избиение жены холодным супом." А я здесь при чем? Вы утверждаете, что я бью женщин? На основании чего? Да уж...))
"ржу в голосину, как и про отравленных мужей" В этом и проблема, вы сторонник одной точки зрения и не рассматриваете никакую другую. С точки зрения активизма это неплохо, но с точки зрения верного пути сильно сомнительно.
Я четко ответил: слишком несовершенна: мужчины могут избегать наказания.
М-да 🤦♂️
Я описал две стороны, но вы упорно продолжаете не замечать ничего, кроме своих интересов. Ок. Желаю успехов в делах)
Наверное, он хотел сказать, что женщина слишком несовершенна, чтобы сотрудники полиции возбудили дело
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
Да неужели? Вот просчитайте сводку новостей за 2019 год:
⚫️ В январе Ерофей Павлович из Амурской области до смерти избил женщину, у которой забрали их общего ребенка за ненадлежащий уход.
⚫️ В январе в Забайкалье женщина без ног, обороняясь, убила мужа, который бил ее и ребенка, в июле ее приговорили к 1,5 годам ограничения свободы.
⚫️ В феврале в Красноярске женатая пара поссорилась из-за предстоящего развода, мужчина ударил жену, а затем задушил и попытался сымитировать ее исчезновение.
⚫️ В феврале от 58-летнего волгоградца ушла жена, которой надоели постоянные конфликты, муж наехал на нее автомобилем, а затем убил ножом.
⚫️ В марте житель Камышина облил горючей жидкостью женщину, с которой жил, и поджог, она умерла.
⚫️ В марте в Томске 54-летний мужчина до смерти забил жену, нанеся ей больше 100 ударов руками и табуретом с металлическими ножками.
⚫️ В апреле в Санкт-Петербурге мужчина избил из-за ревности свою девушку, а когда она потеряла сознание, выбросил ее из окна 16 этажа, она не выжила.
⚫️ В мае в Саратове была найдена мертвой Наталья Платунова, арестован ее муж.
⚫️ В мае в Приморье пьяный мужчина выбросил девушку, беременную их ребенком, из окна пятого этажа.
⚫️ В июне житель поселка Передовой облил жену бензином и поджог в ответ на упреки тещи в алкоголизме и безделье, женщина не выжила.
⚫️ В июне в Костроме 25-летний мужчина зарезал 21-летнюю бывшую жену, заподозрив, что у нее появился мужчина. У нее осталась маленькая дочь.
⚫️ В июне в Кунгуре мужчина набросился с ножом на свою бывшую, зная, что она беременна, спрятал ее в яму, она чудом выжила, проведя там два дня.
⚫️ В июле в Геленджике присяжные признали Кристину Шидукову виновной в преднамеренном убийстве мужа, который ее избивал и угрожал выбросить в окно, а она оборонялась.
⚫️ В июле в Магнитогорске скончалась Дарья Рубцова, четырежды впадавшая в кому после избиений мужем
Действительно, виноваты почти всегда обе стороны, лол.
Комментарий недоступен
Действительно, надо разобраться в ситуации, когда женщина 4 раза впадала в кому после избиения мужем. Может она сама себя туда отправляла, или он на третий раз её не бил, а она все равно упала.
🤦♂️🤦♂️🤦♂️
Комментарий недоступен
Кстати, историк Соколов тоже оборонялся! Значит виноваты обе стороны! Довела она мужика до того, что он её по частям разобрал?
Ох, Тоша, глупо это, брать частные случаи маньяков для оправдывания законной люстрации мужского пола. Это дешевая манипуляция, на VC не прокатит. Так делают всякие гады и подонки в политике, вам этого мало?)
"Чё ты мне суп такой жидкий льёшь? Чё ты ходишь туда-сюда, когда я телик смотрю? Я тебе сказал пива принести, а ты не слышишь" - и т.д. Причину отбитый на голову всегда найдёт.
Извините что вмешиваюсь и не по теме; вы придерживаетесь либеральных взглядов?
Если один человек провоцирует другого человека, то он виноват только в том, что он провоцирует. Он не виноват в том, что его бьют. Никто не "заслуживает" того, чтобы его били. Когда говорят жертве, что она сама виновата в том, что остается в этих отношениях и позволяет, это абсолютно неправильная точка зрения. Да, возможно, жертве следует уйти, оставить отношения, обратиться за помощью и тд. (но здесь нужно изучить поведение жертвы и тирана, и как вообще агрессор живет и ведет себя в отношениях, не всегда бывает так просто уйти).
Жертва может быть виновата в каком-то бездействии, если может что-то сделать. Но она никогда не виновата, если в ответ на ее бездействие применяется насилие. Многие почему-то соединяют в одну причинно-следственную связь все это. Да, ты можешь уйти и наверное лучше уйти, но нельзя оправдывать агрессора за то, что он применил силу.
P.S. жертва в моем сообщении одинаково относится и к женскому, и к мужскому полу.
Читай, пожалуйста, что уже написано.
Не путай ответственность и причинность.
Ну правда, раз 15 уже тут в комментах написал, жертва не виновата, виноват всегда кто бьет.
Но само насилие может быть вызвано поведением жертвы, а может быть не вызвано. По-разному бывает.
Так кто там у нас святой, а кто грешник и кого можно бить? Жду ответа.
Ну давай ещё третий раз напишу, или сколько там раз надо написать чтобы понятно стало.
Я не решаю можно или нельзя бить, я осуждаю тех кто бьет, считаю это недопустимо даже если это было спровоцировано.
Весь изначальный коммент был про суждения героини повода новости. Это суждение кажется логичным и здравым, его смысл я увидел как то, что она призывает задуматься не было ли насилие спровоцированным.
Нет, ты написал следующее
В любом случае ничто не оправдает побои, но сам факт побоев также не должен обелять жертву. Или бьют только святых и безгрешных и всегда беспричинно?То есть, побои это плохо, но жертва тоже виновата. И вообще, если человек "плохой", его можно приложить пару раз.
Именно это говорит цитата.
Никак нет, это только твои домыслы. Такие выводы из этих слов ну никак не могут следовать.
В каждом сообщении пишу, что не поддерживаю насилие - бить нельзя, какой бы повод не был.
Но надо признать, что некоторые случаи домашнего насилия спровоцированы поведением женщины.
Если бы она не вела себя так, то избиения бы не было. Это не оправдывает того, кто бьет, он в любом случае не прав и виноват.
С этим то согласен? Или считаешь что не важно как себя вела жертва избиение все равно бы состоялось?
Нет, как раз всё понятно. У тебя женщина виновата в том, что её бьёт мужчина. Причём ты не можешь даже привести примеры такой "провокации", значит под это слово подойдёт любое действие женщины, которое тебе не понравится. Соответственно ты триггирнешься на это и ударишь её. Потом в суде ты будешь говорить, что это провокация, как те полицаи в которых кинули пластиковый стаканчик.
Ну во-первых примеры провокаций я привёл в другом комментарии.
Во-вторых речи про «сама виновата» не идёт, виноват всегда тот, кто бьет.
И найдётся куча примеров когда избиение не было спровоцировано, и любая провокация не может считаться достаточным условием для одобрения избиения.
Я же только слова Регины комментирую, что ее мысль кажется логичной, что лучше надо думать как предотвратить избиение. И если у тебя муж отбитый на голову, то ещё и провоцировать его было глупым.
Во-вторых речи про «сама виновата» не идёт, виноват всегда тот, кто бьет.
Белисимо, просто мистер ВП 🤦♂️
Виноват всегда кто бьет. Нельзя считать виноватым того, кто косвенно повлиял.
Все обсуждение то про что привело к избиению.
Точно также нельзя считать виноватыми их родителей (если бы не родили и так не воспитали, то и не было бы ничего). Но причинно-следственная связь от этого не исчезнет.
Чувак, остановись на этом и ничего не пиши дальше. Потому что любые попытки оправдать насилие причинно-следственными связями - зашвкар и фу вообще.
Так никто и не оправдывает. В каждом сообщение про это пишу.
Невозможно оправдать домашнее насилие, потому что нет таких причин, которые были бы оправданием избиения.
А что значит "провоцировать"? Вот муж, отбитый на голову, пришёл домой хмурый и решил сорвать злость на жене. Как ей нужно его не провоцировать? Залезть в шкаф? Потому что отбитый на голову всегда найдёт, до чего до*баться. Это, кстати, не только для семейных отношений характерно.
Ну есть случаи когда что ни сделай въебет, там понятно, что причиной станет любое даже самое безобидное действие.
А есть случаи когда отсутствие провокаций избавило бы от побоев.
Во-первых не надо путать причину и ответственность, во-вторых не следует возводить все в абсолют «муж деспот и бьет, жена святая». В реальности все может быть сложнее.
Суть вопроса - не в том, кто святой, а кто - нет. Суть в том, что решать вопросы в семье применением силы недопустимо ни при каких обстоятельствах.
А есть случаи когда отсутствие провокаций избавило бы от побоев.Расскажите, пожалуйста, по какой причине, по-вашему, уместно дать жене в морду. Какой должна быть эта самая провокация?
Почему вы (и многие другие в этих комментах) видите то, чего нет в сообщении.
В десятый раз: бить жену нельзя, это не приемлемо, какая бы ни была причина.
Но это не отменяет факта наличия причин побоев.
В каких-то случаях побои из-за провокации со стороны жены, не было бы провокаций не было бы и побоев. Но это также не отменяет того, что есть случаи когда побои без причин. И даже наличие причин, не делает жертву виноватой, вина всегда на бьющем.
Не путайте причины и ответственность.
Вы осуждаете, но находите логику в том, что для побоев может быть причина. И что жертва может спровоцировать побои.
А вот представьте ситуацию: Вы на работе накосячили, завалили ответственное задание; начальник разозлился и въе*ал Вам по лицу. Была у него причина для этого, или нет?
Отвечая на ваш вопрос про начальника. Да, причиной будет косяк, так как его наличие привело к тому что вы там пишите.
Но начальник в таком случае будет не прав.
Наличие причины не может служить оправданием или переносом вины.
То есть, ситуация, когда за ошибку можно получить по лицу - она для Вас, в принципе, приемлема?
Нет, не приемлема.
Но это не отменяет факта наличия причины.
Даже если я на работе накосячу так, что подставлю кучу людей и сделаю это намеренно, получить по лицу будет не приемлемым и кто даст будет не прав.
Но и факт получения по лицу не сделает из меня святого.
Причины - для чего? Для того, чтобы вас ударили по лицу?
Вы понимаете, что в каждой фразе вы себе противоречите? Если ситуация для вас неприемлема, то не может быть никаких причин, оправдывающих её.
🤦🤦🤦
Наличие причины НЕ РАВНО оправдание.
Ещё раз: если вы допускаете наличие причины для насилия в семье, то вы его уже оправдываете. Только так это работает.
Не может быть никаких причин для того, чтобы люди в семье били друг друга. Вообще. Никаких. Насилие неприемлемо.
Как бы нет. Наличие причины не значит оправдание.
Это даже с позиций элементарной логики звучит странно.
Мне кажется, вы подерётесь в реальной жизни. Или нет. Как угадать?
Комментарий удален модератором