Как может работать «налог на миллиардеров», из-за которого Маск задумал продать 10% своих акций Tesla Статьи редакции
В США два налоговых кодекса — традиционный и негласный. Первый для обывателей, отдающих процент с зарплаты, а второй для богачей, которые знают, как ничего не платить. Чтобы пресечь практику, власти решили облагать нереализованную прибыль, но в суде, вероятно, можно это оспорить.
6 ноября 2021 года предприниматель и инженер Илон Маск спросил у 63 млн подписчиков в Twitter, не продать ли ему 10% своих акций Tesla, тем самым спровоцировав их кратковременное падение на 4,8% до $1,133.
Предприниматель вскользь упомянул, что тему поднимает из-за «горячо обсуждаемого» налога на нереализованную прибыль: его в 2022 году планировала ввести администрация президента США Джо Байдена, чтобы ужесточить политику для миллиардеров, которые постоянно находят способы не платить налог с прибыли и тем самым получают шанс преумножить её.
Сам Маск при этом признавался, что не получает зарплат и премий наличными и всё состояние держит в акциях, поэтому их продажа — пока что единственный для него способ заплатить государству налог.
Своими публикациями Маск нередко раздувает цены на криптовалюты, подтрунивает над критиками, рекламирует собственные проекты, а иногда от скуки просто выкладывает мемы, поэтому понять, серьёзны ли его намерения, удаётся не всегда.
Но если он действительно задумал продать акции лишь потому, что демократы планируют ввести новый налог, то своим решением он доказал, что идея правительства может сработать, считает издание Quartz.
Как миллиардеры оплачивают счета, если все их деньги — в акциях
Богатейшие предприниматели нередко заявляют, что получают на работе лишь символическую зарплату в $1, а всё их состояние — это акции. Возникает вопрос: где они берут деньги, чтобы оплачивать немалые счета, пишет ProPublica. Ответ, по словам издания, кроется в публичных документах и экспертных разборах, — и это займы.
Для обывателей кредит — вынужденная необходимость, чтобы купить жильё, автомобиль или оплатить обучение. А для сверхбогатых — способ получить доступ к миллиардам долларов, которые не будут генерировать прибыль и требовать уплаты налога.
Так, абстрактный владелец публичной компании с высокой зарплатой вынужден платить с основной её части 37% подоходного налога, а если захочет продать акции, то выплатит 20% налога на прирост капитала и вместе с тем частично потеряет контроль над фирмой.
Зато он может взять кредит, и тогда выплачивать придётся, возможно, всего лишь однозначную процентную ставку, и никаких налогов, поскольку заёмные средства нужно будет вернуть, а значит доходом они не считаются.
Безусловно, банки требуют у заёмщика внести залог, чтобы обеспечить кредит, но для богатых это не проблема, считает ProPublica: им могут стать акции, недвижимость, NFT-токены и другие виды собственности. А о самих займах компании чаще всего не рассказывают — разве что в отчётах по ценным бумагам.
Так что судить о реальном состоянии того же Маска по налоговым отчётам едва ли возможно. В 2015 году он выплатил всего $68 тысяч федерального подоходного налога, в 2017-м — $65 тысяч, а в 2018-м ничего не уплачивал вовсе. При этом его общая налоговая ставка в период с 2014 по 2018 год составляла 3,27%, как и у некоторых других миллиардеров.
Из некоторых налоговых отчётов известны также более сложные кредитные схемы, пишет ProPublica. В 2016 и 2017 годах один из богатейших американцев из списка Forbes и финансист Карл Айкан не выплатил ни цента федерального подоходного налога, несмотря на то, что сообщил о скорректированном валовом доходе в размере $544 млн.
Налоговая США рассчитывает этот показатель путём вычета из суммы валового дохода всех некомпенсируемых издержек: например, выплаты по образовательным кредитам или алиментам. По данным службы, у Айкана, среди прочих займов, был непогашенный кредит в размере $1,2 млрд, обеспеченный различными объектами недвижимости.
Благодаря кредитным средствам финансист продолжал активно инвестировать и сообщил, что берёт займы вовсе не для того, чтобы уклоняться от налогов. По его словам, из-за них он целых два года вообще нёс налоговые убытки, пишет ProPublica.
Как демократы хотели прикрыть законную лазейку
По словам Quartz, Демократическая партия США намеревалась ввести ежегодный налог на нереализованный прирост прибыли с растущих в стоимости и публично торгуемых акций и облигаций.
Неторгуемые активы — например, недвижимость или частный бизнес — по-прежнему планировали облагать налогом лишь при продаже, хотя рассматривали также введение дополнительных процентов и на них, пишет Bloomberg.
Решение правительство предложило отчасти для того, чтобы пресечь практику займов и вынудить миллиардеров платить хотя бы за то, что они держат акции — порой до самой смерти — и используют их в качестве залога. По словам сенатора Рона Уайдена, в Америке вообще уже давно работают целых два налоговых кодекса:
- Обязательный, согласно которому все работники платят подоходный налог с зарплаты.
- Негласный добровольный, который действует только для богачей и позволяет им уклоняться от выплат на протяжении долгих лет и преумножать параллельно с этим состояние.
Нереализованная прибыль — это потенциальная прибыль, которую держатель акций получает только на «бумаге»: например, если купленная американцем за $10 доля стала стоить $12, то нереализованная прибыль составит $2. По закону платить с неё налог он обязан лишь при продаже.
Согласно изначально предложенной реформе, платить налог на прирост стоимости капитала должны были две категории американцев — независимо от того, продают они его части или держат:
- Те, что владеют активами на сумму более $1 млрд.
- Те, чей ежегодный доход три года подряд превышает $100 млн.
То есть гипотетический владелец $1 млрд в оборотных активах, которые за год выросли бы до $2 млрд, отдал бы $238 млн по максимальной ставке в 20% плюс 3,8% в качестве налога на чистый инвестиционный доход. Всего в эти категории попадало около 700 человек, среди которых Безос, Гейтс, Цукерберг и Маск.
План, по словам Рона Уайдена, должен был вступить в силу в 2022 году и перевернуть укоренившиеся порочные практики налогового кодекса. Он обязал бы выплачивать налог с прибыли в течение пяти лет, а тем, кто нёс бы убытки с бумаг в течение года, причитались бы льготы — например, возможность пересчитать налог.
Налоговая программа также включала в себя отдельные поправки:
- Другие процентные ставки для владельцев транзитных компаний — например, партнёрских сообществ и обществ с ограниченной ответственностью.
- Изменения в политике корпоративных налогов: обязать некоторые компании выплачивать по крайней мере минимальный 15%-ный корпоративный налог, сборы с которого в течение 10 лет могут принести властям до $400 млрд.
- Ряд новых правил для трастовых переводов, благодаря которым миллиардеры нередко передают детям наследство с минимальным налогом.
- И особые условия для эмигрантов: если миллиардер вдруг решит отказаться от гражданства США, то должен будут выплатить налог со всего состояния, прежде чем уехать.
Некоторые члены партии демократов, по словам Bloomberg, были изначально обеспокоены тем, что план слишком сложный и чреват непредвиденными последствиями. Хотя многие из них так или иначе признавали, что определённые меры непременно нужны, пишет The NYT.
Республиканская партия посчитала, что поправки могут навредить развитию экономики, а некоторые эксперты предположили, что миллиардеры найдут способ оспорить основную идею: докажут в суде, что нереализованная прибыль не может приравниваться к фактической и облагаться налогом.
Возможно, по этой причине окончательный план налоговой реформы до сих пор неизвестен, а поправку, касающуюся нереализованной прибыли, пока что решили в него не включать.
Закон с нереализованной/"дутой" прибыли - это, конечно, бред.
В этом году ты получила лишний миллиард и заплатила налог. А на след. год упала на миллиард. Ещё и должна государству осталась
Закон - очень опасный. Он имел бы смысл, если бы государство компенсировало обратно уплаченный налог при падении акций. Либо если бы государство с помощью налоговых механизмов сделало бы дивидендные выплаты более выгодными, чем хранение акций.
А самый богатый человек на Земле, уплачивающий в год налога какие-то $60 тысяч (!), что грубо по 300 000 рублей в месяц, это не бред?
Комментарий недоступен
Так может государству еще и денег напечатать и влить в компанию миллиардера, чтобы акции росли постоянно? Боишься рисков – не держи акции и выходи в кэш.
Богатые тогда вообще не платят налоги.
А живут на кредит под залог акуций
А когда акции падают, то государство будет доплачивать разницу убытков,или это работает только в одну сторону? Бред конечно знатный, леваки они такие, только бы кого то раскулачить, а потом " хоть трава не гори"
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Да не прибыль облагают налогом, а общую стоимость активов.
"План слишком сложный и череват непредвиденными последствиями" - Кому захочется отдавать свои деньги просто так, конечно какие последствия будут. Илон Маск, Билл Гейтц, Марк Цукеберг захотят получить наше гражданство, как Жирар 🤣
наконец-то мозги будут «утекать» в россию, а не из неё!
А вот и не смогут они сбежать как Жирар! Демократы и это предусмотрели.
Капкан захлопнулся!
«И особые условия для эмигрантов: если миллиардер вдруг решит отказаться от гражданства США, то должен будут выплатить налог со всего состояния, прежде чем уехать.»
Комментарий недоступен
да, вот кто и может развалить США, так это леваки.
Ну пусть валят раз от них налогов кот наплакал )
Да только таких доходов как в США они нигде не сделают, замкнутый круг
Они сильно потеряют в притоке новых мозгов.
Или прекратят расширять пузырь. То есть P/E будет адекватным и расти или падать не будут из-за новости типа (основателя сняли во время дресни на унитазе и акции рухнули).
Нельзя ли как то бороться с практикой "займов"?
Ведь они должны их как то возвращать?
Или схема работает так:
1) берешь займ, обеспечиваешь акциями;
2) тратишь деньги, не платишь по займам;
3) банк забирает их себе, и списывает долг по стоимости акции по рыночной стоимости.
Вопрос, на 3 этапе при продаже акции уплачивается ли налог на прибыль, полученную заемщиком?
Так они их и возвращают но с минимальным процентом, а не 37% с зарплаты.
Скорее всего нет, так как прибыль с продажи получает банк, а не заёмщик
А уж в банке явно понимают, как минимизировать этот налог
Власти нашли способ использовать многолетние сбережения, только когда половину американцев составили мексиканцы и иммигранты.
Не везёт белым американцам. ((
Зачем их возвращать, если обеспечение не падает? А оно не падает из-за роста стоимости залога. Достаточно просто делать рефинансирование.
К примеру, у Маска есть кредитная линия на несколько млрд под залог акций. Он эти деньги для личного пользования не потратит за много лет
Ну или сделать так, что при получении займа, заложенные акции автоматически переходят в другой вид актива (например как жилье) с которого ты платишь налоги ежегодно.
Оказывается я тоже так делал, как Илон Маск. У американского брокера брал кредит под залог акций под 1.5%. Это выгоднее, чем акции продавать.
А недостаток закона еще в том, что акции - основа пенсионных накоплений людей. И продажа акций миллиардерами вызовет уменьшение этих накоплений.
А чтобы вернуть заемные средства не нужно разве продать акции. Или я что-то не понимаю?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
тоже не понял этого момента. Займ же все равно надо покрыть из чего-то, а для этого надо продать акции.
В теории нет. Если стоимость активов растет, то можно увеличить лимит и продолжать платить %, сделав рефинансирование
Можно не возвращать. Банк продаст залог и все -)
Наконец то, леваки/социалисты/марксисты и прочие пациенты дурки , добрались и до американцев . А то, чего только у нас 100лет эти идиоты сидят , пора и на западе экономический фон попортить
Напишите лучше как его брательник слил акции по 1227$ за штуку на 109 млн $. А потом второй брат начал сдувать акции.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Но он смог потом стать ещё богаче, чем был до обрушения рынка.
Илон Макс спросил у 63 млн пользователей, а не продать ли ему 10% акций тесла, тем самым спровоцировав падение стоимости акций на 4,8%.
И на следующий день Акции падают на 12%
( понятно, что имеется ввиду, что это не Илон Маск спрогнозировал падение на 4,8%, а просто так случилось, но если предположить, что он именно так и написал: а не продать ли мне акций и тем самым спровоцировать падение на 4,8% (типо это он так точно расчищал падение акций после своего поста), то получается весело.
А так давно думаю, как было бы круто, быть другом маска. Чисто вечерком ему смс пишешь: Бро хочу очень себе Феррари, подскажи, что делать по-братски. И он такой: продавай свой мерс, гараж и квартиру и 8 ноября вставай в шорт с 50ым плечом в Акции тесла, я всё сделаю 😉
В Штатах бедные и средний класс не платят налогов... Вернее что-то платят и сразу же получают компенсации, которые в массе больше удержанного. Все отчёты говорят что 80-70% бюджетных поступлений, от физлиц, формируют 5-10% богатых граждан. Там назревает именно реформа обложения средняков... Потому что "все" хотят социалки "как в Европе".
"...не продать ли ему 10% своих акций Tesla, тем самым спровоцировав их кратковременное падение на 5% до $57,5 за штуку." — акции Tesla торгуются выше $1000
Всё верно, но реальная и обоснованная их стоимость - около $60
привет, Борис! простите за то, что вместе с авторами блумберг смотрели куда-то не туда и позволили себе из-за этого написать какую-то ерундистику. спасибо, что прочитали и подметили
Пусть в Россию едут,тут можно не платить
да у нас тоже хотят в социализм снова поиграть... каждый год говорят про прогрессивную карательную шкалу.
Получается миллиардеры практически не платят налоги
"Нужно просто взять всё и поделить" (с) Швондер/Ленин
Для обывателей кредит... А для сверхбогатых — способ получить доступ к миллиардам долларов, которые не будут генерировать прибыль и требовать уплаты налога.
А возвращаются-то как эти займы?
Берут новый займ.
"Так, абстрактный владелец публичной компании с высокой зарплатой вынужден платить с основной её части 37% подоходного налога"
"При этом его общая налоговая ставка в период с 2014 по 2018 год составляла 3,27%, как и у некоторых других миллиардеров."
Объясните, кто-нибудь. Почему такие разные % по налогам? Это какие-то разные налоги сравниваются? Тогда почему в статье сопоставление разных налогов?
Почему подобной легальной схемой от ухода налогов могут пользоваться только миллиардеры? Почему какой-нибудь владелец сети закусочных не может получать ЗП акциями и брать кредиты для трат повседневных (под залог того же бизнеса или недвижимости)?
Думаю банки менее охотно дают кредит под залог небольшого предприятия. Как минимум, акции гораздо легче продать и проще определить их cтоимость. Соответственно, процент по кредиту выше
Там не разная ставка, а фактически они с среднем платят 3.27 по статистике.
Любой может получать компенсацию долей компании, но не любой может это финансово вынести.
Во-первых, если компания непубличная, трудно продать.
Во-вторых, так и делается часто, работники получают опционы.
Мой прадед во времена непа вовремя сообразил, что ветер к раскулачиванию и бросил свою кузницу — зато жив остался.
У нас бы тема с займами не прокатила. Налоговая таааак бы задрючила, что пришлось бы ещё 10 таких займов ей отдать, чтобы счёт разблокировали
не, у нас до займов чтобы скрыть лярды не дошло бы, раньше бы попросили поделиться, а потом бы отжали
Рано или поздно придётся выплачивать тело кредита, для чего нужно будет продавать акции - и вот с этого уже платить налог.
А зачем, если можно просто перекредитоваться
Идешь в дефолт по кредиту залог уходит банку. Хочет продает акции дальше сам, хочет так оставляет
Да не из-за налога он решил продать а потому что цены на акции выросли на тысячи процентов
Комментарий удален модератором
мне кажется для этого человека, это не такие большие деньги
Мне кажется, для вас дополнительные 100 тысяч рублей налога в год - не такие большие деньги. У вас, вон, квартира в собственности стоимостью в несколько миллионов рублей имеется, да ещё и в цене последнее время выросла.
Капитализация компаний - это вообще бред, мыльный пузырь. А уж если за этот пузырь заставят платить налоги, то никакой капитализации не будет.
Кроме того, то что акции стоят на рынке определённую сумму не означает что их можно реализовать за эту же сумму, особенно если их много.
Гораздо проще облагать высоким налогом все расходы на личные цели, но встанет на дыбы вашингтонская элита - Хантер Байден, Керри-мл. и прочая золотая молодежь. Против семьи не попрешь. А закон о нереализованной прибыли наверняка не пройдет или будет оспорен.