В Москве предприятия и ИП будут штрафовать за отказ от вакцинации сотрудников на сумму от 30 тысяч до 1 млн рублей Статьи редакции
За повторное нарушение предприятие могут закрыть на три месяца.
Власти Москвы будут штрафовать ИП и организаций по статье 6.3 КоАП РФ и 3.18 столичного кодекса за отказ выполнять требования об обязательной вакцинации, сообщил ТАСС начальник Главконтроля Евгений Данчиков.
Штраф за отказ от обязательной вакцинации не менее 60% сотрудников составит:
- Для индивидуальных предпринимателей — 30-50 тысяч рублей.
- Для организаций — 100-300 тысяч рублей.
- За повторное нарушение — должностное лицо оштрафуют на 300-500 тысяч рублей, юридическому лицу или ИП грозит штраф от 500 тысяч до 1 млн рублей, либо приостановка работы на три месяца.
До 1 июля власти Москвы создадут информационную систему, которая будет контролировать вакцинацию в компаниях.
Организации и индивидуальные предприниматели с 1 по 15 июля должны будут в личном кабинете юрлица или ИП на сайте мэра и правительства Москвы предоставить сведения о компании и работниках. Нужно указать общую численность работников, номера их полисов ОМС и СНИЛС, номера мобильных телефонов и данные паспортов.
- 16 июня главный санитарный врач Москвы постановила организовать вакцинацию не менее 60% всех работающих в торговле, общепите, сфере услуг и на других предприятиях. Меры ввели и в Подмосковье.
Что делать работодателю, если сотрудники отказываются и 60% не наберется? В смирительную рубашку и колоть?
А если нельзя по показаниям?
Очень странно заставлять людей вкалывать то, что не проверено временем. Организмы разные. Кто возьмём ответственность за смерти и побочку?
"Очень странно заставлять людей вкалывать то, что не проверено временем". Вы читали, как "провалили" испытания вакцины? Немного деталей:
Когда создают новую вакцину, для проверки ее эффективности добровольцев делят на две группы — на тех, кому вводят настоящую вакцину, и на тех, кому вводят плацебо. По-настоящему эффективная вакцина по результатам должна отличаться от плацебо. От каждой группы скрывается, кому вводят вакцину и плацебо.
Ну так вот, наши добровольцы, подписавшие все документы о том, что всё поняли, на самом деле ничего не поняли. Зачем-то пошли проверять свои антитела в обычную поликлинику, и группа из плацебо поняла, что ей не вводили вакцину, и привилась той же самой вакциной, в испытании которой они участвовали, и испытания которой еще не закончились. Это прям тянет на какой-то исторический анекдот.
А что касается опасений относительно самой вакцины, то суть-то в чем? Что говорит учебник биологии (анатомии)? Вакцина, любая, не только ковидная — это ослабленный патоген (сам возбудитель заболевания). Человек болеет в легкой форме, после чего получает иммунитет. Поэтому и побочка от вакцины такая же, как от самого заболевания. Все эти тромбы, задержка месячных и тому подобное, будут как при вакцине, так и при самом заболевании. Сами выбирайте — болеть в легкой форме или в более жесткой. Главное, стариков и больных с хроническими заболеваниями не заражайте. Носите хотя бы маски. Молодые могут переносить ковид как легкую простуду, а старики — как тяжелую пневмонию.
"Вакцина, любая, не только ковидная — это ослабленный патоген (сам возбудитель заболевания). "
Это не так, подтяните ваши знания по вакцинам, потом пишите простыни :)
Если вы возражаете, то должны привести ответный довод. Недостаточно написать "это не так". Именно так — используется патоген, и это формулировка используется в науке. Еще в прошлом году я читала американскую версию National Geographic, посвященную ковиду и вакцинам. И в этой статье объяснялось, какие именно вакцины на тот момент были в разработке. Среди них была и классическая — на основе патогенов. Даже более современная вакцина — на РНК — использует патоген, выделяемый самим организмом, вот само определение. (пруф на определение https://en.wikipedia.org/wiki/RNA_vaccine)
там речь о белке, который производит патоген, а не о самом вирусе
Перевод: "Вакцина с рибонуклеиновой кислотой (РНК) или вакцина с информационной РНК (мРНК) - это тип вакцины, в которой для создания иммунного ответа используется копия природной молекулы, называемой матричной РНК (мРНК). Вакцина трансфицирует молекулы синтетической РНК в клетки иммунитета. Попав внутрь иммунных клеток, РНК вакцины функционирует как мРНК, 👉заставляя клетки вырабатывать чужеродный белок, который обычно вырабатывается патогеном (например, вирусом) или раковой клеткой👈. Эти белковые молекулы стимулируют адаптивный иммунный ответ, который учит организм, как идентифицировать и уничтожать соответствующий патоген или раковые клетки. Доставка мРНК достигается совместным составом молекулы в виде липидных наночастиц, которые защищают цепи РНК и помогают их абсорбции в клетки".
Еще раз: "заставляя клетки вырабатывать чужеродный белок, который обычно вырабатывается патогеном (например, вирусом) или раковой клеткой" — то есть суть вакцины в том, чтобы в организме человека оказался патоген, который выработает иммунный ответ. В случае РНК-вакцины, этот патоген вырабатывается самим человеком, в случае классической — его вводят извне. Вот и все.
Кстати - у нас Спутник работает примерно так же. Только ДНК информация про спайковый белок внедрена в тюнингованный аденовирус
Нет, наш спутник, джонсон и джонс и астра зенека — это векторные вакцины. мРНК вакцины — это Пфайзер и Модена. Это разные виды.
Понятно, что разные виды вакцин.
Я говорю о схожести биологических процессов в ходе работы вакцин и формировании иммунитета.
Конечно, у разных видов вакцин процессы разные.
Ну они все по сути схожи. Суть во всяком случае одна — иммунные клетки дают ответ на то, что воспринимает как патоген: при векторной вакцине реагирует на оболочку от патогена, при мРНК — на то, что выделяет псевдопатоген, при инактивированной вакцине (китайская Sinovac) — на сам ослабленный/убитый патоген. Так или иначе, при вакцине у человека симптомы легкой формы заболевания (иммунный ответ), хотя при этом он даже может не болеть.
При векторной вакцине и мРНК производится внедрение в клетки человека генетической информации, вызывающей производство этими клетками спайкового белка оболочки коронавируса. Различается лишь механизм внедрения в клетки. Векторная вакцина использует аденовирус, а мРНК - аналог вируса в виде липидной оболочки
Нет. При векторной вакцине используется безобидный аденовирус в качестве вектора ("ядра"), и покрывается антигеном, он же спайковый белок, я привела строение самого вируса. На рисунке он представлен как (S) спайковый гликопротеин. Именно через него передается в вирус информация о клетке-хозяине по стеблю спайкового белка, который отвечает за слияние вируса с клеткой хозяина. Без этой внешней оболочки вирус не смог бы приблизиться к клетке-хозяину для слияния. Поэтому, чтобы научить иммунную систему распознавать эту оболочку, и при этом не вызвав заражения самим вирусом, используют более безопасный вирус — аденовирус, внутри этой оболочки. Аденовирус нужен для вектора, т.е. для имитации поведения вируса с целью привлечения иммунных клеток. Аденовирусы не являются клетками человека. Как и остальные вирусы, это клеточный паразит.
В отличие от этого, мРНК-вакцины вводят короткоживущий синтетически созданный фрагмент РНК-последовательности вируса в вакцинированного человека. Эти фрагменты мРНК поглощаются дендритными клетками – типом клеток иммунной системы – путем фагоцитоза. Дендритные клетки используют свои собственные внутренние механизмы (рибосомы) для считывания мРНК и продуцирования вирусных антигенов, которые мРНК кодирует перед разрушением мРНК. Иными словами, мРНК внедряется в человеческие дендритные клетки, те их считывают, а затем разрушают. Как только дендритные клетки активируются, они мигрируют в лимфатические узлы, где антиген дендритами передается Т-клеткам и В-клеткам. В конечном итоге это приводит к выработке антител, которые специфически нацелены на антиген, что приводит к иммунитету.
Как видите, это совершенно разные механизмы.
Нет же!
В спутнике нет никакой оболочки из спайкового белка. Биотехнологически аденовирус лишают части его генетической информации, участвующей в его размножении, и добавляют генетическую информацию, кодирующую спайковый белок.
Сам спайковый белок появляется когда аденовирус внедрится в клетку человека и она спродууирует спайковый белок. В оригинальной вакцине нет спайкового белка.
Аналогично и мРНК вакцины: внутри них есть короткая генетическая цепочка, кодирующая спайковый белок. А снаружи для защиты она покрывается оболочкой. В итоге получается некий синтетический вирус.
Итог один: клетки человека продуцируют спайковый белок и иммунитет на него реагирует.
Вы просто именно это и пишете, но такое впечатление - что не понимаете чего пишете
Это похоже на какое-то недоразумение и недопонимание с обеих сторон. То, что вы пишите про векторную вакцину — происходит до заражения. Я же пишу о механизме после. Мы с вами друг друга не понимаем. Я указывала на различие в доставке этого белка: при векторной — через другой вирус, а при мРНК — через прямое введение в собственные клетки-дендриты. Надо было ограничиться только этой фразой, чтобы не было такого спора. Я не подумала, что кто-то буквально посчитает, что пишу о том, будто с коронавируса снимают его оболочку, и нанизывают на другой вирус, а потом все это вводят. Ведь само по себе заражение коронавирусом — это обмен кодами.
Сейчас немного лучше.
Только насчёт доставки этого белка: и в случае с векторной вакциной, и в случае с мРНК спайковый белок производят клетки человека. В случае с вектором - это те клетки, которые инфицировал аденовирус, а в случае с мРНК - те клетки, в которые внедрилась вакцина. По мне так - механизм как минимум похож
Кстати, я выше писала уже, что аденовирус доставляет фрагмент кода белка. И вы тогда не согласились. Уже тогда можно было понять, что мы друг друга не понимаем.
А что касается схожести, то по сути выше я написала, чем они схожи, тут спорить бесполезно, чисто субъектная оценка.