«Опора России» пожаловалась в ФАС на Booking.com из-за невыгодных условий договора с гостиницами Статьи редакции

Ранее антимонопольная служба уже выдавала предписание сервису, но бизнес недоволен формулировками решения.

  • «Опора России» обратилась в Федеральную антимонопольную службу с просьбой запретить Booking.com B.V. навязывать гостиницам невыгодные условия договора, по которому партнёры не могут сдавать номера на других сервисах или на своих сайтах по более низким ценам, чем на Booking.com. Об этом сообщил «Коммерсантъ» со ссылкой на письмо ассоциации.
  • Соглашение о соблюдении паритета цен не позволяет отельерам развивать прямые продажи и продвигать собственные объекты, считают авторы письма. Кроме гарантии на самую низкую цену гостиницы должны платить сервису комиссию, которая может превышать 30% от цены бронирования.
  • При этом гостиницы вынуждены принимать соглашение, поскольку на долю Booking.com приходится около 70% запросов на бронирование в России, пишет издание.
  • В феврале 2019 года «Опора России» уже обращалась в ФАС с жалобой на невыгодные условия Booking.com. Регулятор вынес решение в ноябре и потребовал от сервиса в течение месяца исключить пункт о соблюдении паритета цен из соглашений с российскими гостиницами. 30 декабря ФАС возбудила дело против Booking.com из-за невыполнения требования.
  • В письме «Опоры России» отмечается, что в предписании ФАС, выданном в ноябре, говорится о запрете паритета цен только в отношении третьих лиц, то есть служба потребовала от Booking.com не запрещать гостиницам бронировать номера по более низким ценам только через другие системы бронирования.
  • ФАС выбрал такую формулировку именно потому, что другие системы бронирования выступают прямыми конкурентами Booking.com, а с сайтами самих гостиниц сервис не конкурирует, поэтому эти отношения не входят в компетенцию ФАС, объяснил партнёр юридической компании НАФКО Павел Иккерт.
0
123 комментария
Написать комментарий...
Alexey R

"При этом гостиницы вынуждены принимать соглашение, поскольку на долю Booking.com приходится около 70% запросов на бронирование в России, пишет издание."

А вот не принимали бы соглашения, и не было бы 70%.

Ответить
Развернуть ветку
Evgeny Giniborg

Таким образом можно не покупать бензин "... и не было бы в нем 70% акциза"

Букинг "почти монополист" на российском рынке, я вот, как потребитель, сходу врядли назову альтернативу без "гугления".

Ответить
Развернуть ветку
Murat Oshroev

«я вот, как потребитель, сходу врядли назову альтернативу без "гугления" - а это разве проблема букинга? 

Ответить
Развернуть ветку
Evgeny Giniborg

Скажем так, это проблема их конкурентов. Друзья, занимающиеся гостевыми домами (за пределами московской области), в первую очередь прибегают к услугам букинга, т.к. оттуда "клиент идет", а вот с других ресурсов нет.

Ответить
Развернуть ветку
Murat Oshroev

Поэтому надо угробить букинг? У друзей тогда клиентов будет вал?

Ответить
Развернуть ветку
Evgeny Giniborg

Прочтите внимательней комментарий на который я отвечал и что ответил.

Я не занимаю ни чью позицию. Человек написал что "Если не заключать с букингом договор то все станет ок и условия договора станут нормальные". Мой  коммент был о том что это так не работает.

Ответить
Развернуть ветку
Mika

Извините, но какой-то неожиданно идиотский вывод вы сделали из информации о том, что букинг монополист. И не получится, как написал Алексей, просто взять и игнорить его.

Ответить
Развернуть ветку
Evgeny Giniborg

Что идиотского в том, что если большАя часть твоих клиентов из букинга и отказываясь от Бу ты отказываешься от части прибыли (которая может являться критической на определенных этапах развития)?

Ответить
Развернуть ветку
Mika

Вот эта часть видимо:

большАя часть твоих клиентов из букинга и отказываясь от Бу ты отказываешься от части прибыли (которая может являться критической на определенных этапах развития)?

Похоже на выстрел в ногу, чтобы узнать истечешь кровью или нет. 

Ответить
Развернуть ветку
Evgeny Giniborg

Возможно я непонятно выразился, но я НЕ утверждал что всем нужно отказаться от букинга. Я сказал что так не получится. Видимо вы неправильно поняли мой комментарий.

Ответить
Развернуть ветку
Mika

Да вроде правильно вас понял. И сам я не собираюсь отказываться от букинга. В общем-то поэтому и отели не смогут так просто отказаться от него.

Мне конкретно не понравилось предложение Мурата угробить компанию, как альтернатива монополии. 

Ответить
Развернуть ветку
Murat Oshroev

Где вы увидели мое предложение угробить букинг?

Ответить
Развернуть ветку
Mika

В вашем комментарии

Ответить
Развернуть ветку
Murat Oshroev

Извините, могли бы подробней раскрыть свой комментарий, не переходя на личности?

есть масса иных ресурсов, которые являются прямыми конкурентами, но у которых хуже с привлечением клиентов. Друзья Алексея хотят их на халяву получать, обвиняя букинг в монополизме. 

может я чего-то не понимаю и не вижу? Расскажите

Ответить
Развернуть ветку
Mika

Что именно объяснить? Что компания занимает монопольное положение несмотря на то, что кто-то отгрыз несколько процентов пирога. Ну это скучно. 

Ответить
Развернуть ветку
Murat Oshroev
Ответить
Развернуть ветку
Joe cocker

И в чем проблема?

Ответить
Развернуть ветку
Mika

Предложенный вариант не будет работать. Потому что можно сказать, что букинг монополизировал бронирование отелей. У отелей не получится просто незамечать его. Но слово проблема употребили именно вы.

Ответить
Развернуть ветку
Khabib96

Он монополизировал привод клиентуры. Предложить гостю скидку на повторное бронирование с вычетом услуг букинга однако же никому в голову не приходит. Этож шевелиться надо, СRM , вот ето всё...

Ответить
Развернуть ветку
Mika

Повторные бронирования напрямую очень даже предлагают. Только с чего бы за вычетом комиссии букинга? Это похоже на какую-то временную акцию. И вероятно букинг будет очень ей не рад.

Ответить
Развернуть ветку
Khabib96

ну условно, просто со скидкой, чтобы привлечь клиента. Иначе нахрена мне бронировать номер на "следующий приезд через месяц" за те же бабки, что я получу через букинг?

Ответить
Развернуть ветку
Joe cocker

Если отелям из России не нравится букинг, то они могут там не размещаться. И Букинг не монополизировал рынок. То что клиенты находятся там, говорит о его удобстве для клиентов.

Ответить
Развернуть ветку
Mika
Если отелям из России не нравится букинг, то они могут там не размещаться.

Нет, это так не работает. 

И то, что клиентам нравиться booking совершенно не значит, что он не монополизировал рынок. Более понятный пример аналогичной монополии Avito.

Ответить
Развернуть ветку
Joe cocker

Это именно так и работает. Не нравятся условия - не пользуешься сервисом. Остальное - это попытка навязать свои условия сервису через госорганы под слёзы о том что плохие иностранцы давят отечественных отельеров

Ответить
Развернуть ветку
Mika

Нет, между этими двумя вещами есть много всего. Но вы в принципе не видите угрозы в монопольном положении компаний.

Ответить
Развернуть ветку
Joe cocker

Что за мантра букинг монополизирует рынок?
А поисковики? Гугл монополизирует? Ведь в нем релевантный результат найти проще чем в яндексе.
Кроме букинга есть Expedia, Airbnb, сайты отелей и даже Agoda (хоть она и в группе букинга, но цены и предложения там отличаются). Если не нравятся условия букинга - можете не размещаться. А отели умеют только что-то пытаться запретить своими жалобами в госорганы

Ответить
Развернуть ветку
Mika

Да, гугл монополист на рынке поиска в нескольких странах. Удивительно вообще, что вы вопрос этот задаете. Если кроме доминирующей компании на рынке кто-то отгрыз 2-3% пирога, то это мало что меняет. 

И нет, это не мантра, это очевидный факт. Проверить можно просто погуглив доли рынка в картинках.
Забавно, что даже выражение "нагуглить" уже говорит, что гугл монополизирует не только поиск. 
С букингом все аналогично.

Ответить
Развернуть ветку
Коля Зуев

И hotels.com например. А Эйрбнб так вообще все (вроде бы) таксы сразу конечному клиенту выкатывает

Ответить
Развернуть ветку
120 комментариев
Раскрывать всегда