Вы случайно не PHP Middle?
Сервисы
Алексей
10 998

Могильная версия сайта: как угробить конверсию, создав сайт на конструкторе

В исследовании приняли участие 35 конструкторов: Tilda, Readymag, LPgenerator, InSales, Wix, Elementor и другие. Проверили их собственные сайты и сайты их клиентов.

В закладки
Слушать

Привет. Я Алексей. Маркетолог-аналитик в Loading.Express. Мы проверяем скорость загрузки сайтов, ускоряем медленные сайты и консультируем крупные компании. Часто к нам приходят проверить скорость сайта, который сделан на конструкторе и глазам не верят, если видят цифры в 20-30-40 секунд.

План статьи такой:

  1. Исследование скорости 35 сайтов конструкторов.
  2. Почему сайты на конструкторах загружаются медленно.
  3. Как ускорить загрузку сайта на конструкторе.
  4. Что если использовать Wordpress + Elementor или/и WPBakery
  5. Что если есть конструктор, который следит за скоростью загрузки.

35 сайтов конструкторов и скорость загрузки их сайтов

Давайте посмотрим, как дела у сайтов самих платформ. Ведь если они могут на своей платформе сделать быстрый сайт, то и у вас получится!

Так ли это?

Данные замеров обновляются каждый день в рейтинге. Все замеры выполнены сервисом loading.express (технология Lighthouse, серверы в РФ). Замеры сделаны в эмуляции мобильного устройства. Включен тротлинг процессора в 2 раза и замедление сети до 3G fast, задержка 200 ms. Данные в статье актуальны на 04.07.2020.

Скорость загрузки сайта у конструкторов сайтов:

  • 35 место у «WIX» — 17.5 секунды;
  • 34 место у «Atilekt.ru» — 8.2 секунды;
  • 33 место у «Site.pro» — 5.8 секунды;
  • 32 место у «Платформа LP» — 5.5 секунды;
  • 31 место у «Webflow» — 5.4 секунды;
  • 30 место у «Borstch» — 5.3 секунды;
  • 29 место у «energy» — 5.3 секунды;
  • 28 место у «Nethouse» — 5.3 секунды;
  • 27 место у «LPgenerator» — 5.1 секунды;
  • 26 место у «Базиум» — 5.1 секунды;
  • 25 место у «AdvantShop» — 5.0 секунд;
  • 24 место у «uKit» — 4.5 секунды;
  • 23 место у «Setup» — 4.5 секунды;
  • 22 место у «Readymag» — 4.3 секунды;
  • 21 место у «Bloxy.ru» — 4.2 секунды;
  • 20 место у «mottor» — 4.2 секунды;
  • 19 место у «InSales» — 4.0 секунды;
  • 18 место у «Webnode» — 4.0 секунды;
  • 17 место у «Сайт-Менеджер» — 3.9 секунды;
  • 16 место у «Fo.RU» — 3.6 секунды;
  • 15 место у «Креатиум» — 3.6 секунды;
  • 14 место у «lptrend» — 3.5 секунды;
  • 13 место у «Storeland» — 3.3 секунды;
  • 12 место у «Флексби» — 3.3 секунды;
  • 11 место у «Диафан» — 3.2 секунды;
  • 10 место у «Nubex.RU» — 3.1 секунды;
  • 09 место у «Ucoz» — 2.9 секунды;
  • 08 место у «Mozello» — 2.7 секунды;
  • 07 место у «1С-UMI» — 2.3 секунды;
  • 06 место у «Okis» — 2.3 секунды;
  • 05 место у «TOBIZ.net» — 2.2 секунды;
  • 04 место у «redham.ru» — 1.8 секунды;
  • 3 место у «Tilda Publishing» — 1.7 секунды;
  • 2 место у «A5» — 1.4 секунды;
  • 1 место у «Voog» — 1.2 секунды.

Сайты не клиентские, а именно самих конструкторов сайтов. Ведь если не они, то кто покажет вам пример быстродействия!

Почему здесь не все конструкторы

Удивительно, что некоторые конструкторы не используют свою же платформу.

Так например, у Reg.ru есть свой билдер страниц, но его продажа идет со страницы, которая создана не на этом билдере. У Тиньков банка есть свой конструктор, но страница сделана на их стандартном движке и загружается больше 8 секунд.

Почему этот рейтинг НЕ важен

Если сайт у конструктора загружается меньше 3 секунд, то это вовсе не значит, что ваш сайт будет загружаться столько же.

Сайты на конструкторах загружаются медленно в 99% случаев. По нашей статистике самые медленные сайты у WIX и Тильда.

На Тильда можно создать быстрый сайт, но надо следовать рекомендациям, которые будут в статье ниже.

Почему сайты на конструкторах загружаются медленно.

У = универсальность. Кто бы мог подумать, что главный плюс конструктора станет таким ударом по производительности!

Смотрите. Всё просто.

При создании сайта на конструкторе, вы можете выбрать разные шрифты, разные виды кнопок и цвета для определенного блока. Разный фон и вид.

А теперь внимание.

Все эти шрифты, стили и джаваскрипты загружаются для этого блока, даже те, которые вы не используете! Именно поэтому сайты на конструкторах загружаются медленно. Каждый посетитель сайта тянет с сервера все стили, все скрипты, все шрифты для разных состояний блока.

Еще конечно, некоторые конструкторы не используют отложенную загрузку картинок и другие современные технологии. Ведь для этого надо переделать всю платформу, а это большие инвестиции.

Как ускорить сайт на Тильда, Викс, InSales

В целом — никак. Но можно немного облегчить нагрузку. Вот что надо проверить и сделать.

  • Размер картинок и фотографий.

Возьмите любой обработчик размера картинок и обрежьте картинку до размера, который собираетесь показывать в блоке. Это крайне важно, потому что чаще всего заливают картинку размером 5000 на 9000, а в блоке она 400 на 400 пикселей.

Используйте PNG только для иконок, не для картинок! В нём слишком много лишнего. Используйте JPG — этот формат сильнее по всем параметрам. Ну а самый хороший формат — webPp. В новой версии safari 14 будет его поддержка тоже.

  • Сжатие фото без потерь по качеству

Конструкторы и сами это умеют делать, но лучше сделать это за них. Скачиваете каждую картинку с сайта, заходите на сайт TinyPNG и загружаете туда все картинки. После обработки скачиваете и загружаете обратно на конструктор.

  • Выключайте анимацию

Любая анимация — это удар по скорости сайта. Убирайте её немедленно. Проверьте каждый блок. Тильда может включать по умолчанию небольшую анимацию. Найдите и выключите.

Тут многие возразят, что это красота и вау-эффект. Но представьте, что вы зашли в невероятной красоты парк. Но чтобы передвигаться, вам надо открывать дверь каждые 3 шага. Дверь прозрачная, но открывать надо.

Сколько дверей вы откроете? 2-4? А потом вам надоест и вы уйдёте. Так и здесь. Если на сайте анимация, которая делает страницы тяжелыми и тормозными — это не преимущество, это БАГ.

  • Шрифты — оставьте один, максимум два

Кажется, что это не существенно может влиять, но каждое такое «несущественное» складывается в медленный сайт. Каждый дизайнер скажет вам, что много шрифтов это неправильно.

  • DOM элементы — следите за их количеством

Любой попап, вставка кода, всплывающий блок — это элемент. Не плодите попап окна на каждом блоке, это будет пагубно влиять на скорость загрузки.

  • Неудобные запросы в техподдержку — пишите неустанно

Не пишите вопросы типа «Почему мой сайт медленно загружается». Пишите запрос так, как будто вы специалист и разбираетесь в вопросе, чтобы вас не слили автоматическим ответом. Вот вам образец такого запроса:

«Здравствуйте. Мой сайт [домен] медленно загружается с мобильного устройства в 3G сети. Помогите разобраться, как это исправить. Вот замер из Москвы в системе Loading.express — [ссылка на замер], вот данные из замера по Lighthouse 6 — [ссылка]. Спасибо!»

Вывод про ускорение сайта на Тильда, WIX

Ускорить можно. Сделать быстрыми можно. Но для этого надо специально планировать это в списке технического задания. Если вы заказываете у фрилансера сайт на Тильда, Викс, то пишите ему сразу, что сайт должен быть быстрым по загрузке. Не только по первому отображению, но и до интерактивности.

Что, если у меня Wordpress + Elementor или/и WPBakery

Сайт Elementor загружается — 7.4 секунды (замер из МСК).

Сайт WPBakery загружается — 9.9 секунд (тоже из МСК).

Тут всё то же самое, только в десятки раз хуже по результатам. Не используйте эти конструкторы. А если выбора нет, то не ведите мобильный трафик на сайт, чтобы трафик не превратился в могильный.

Кстати, на сайте WPBakery (бывший Visual Composer) написано, что их плагин использует 4,300,000+ людей и они не могут ошибаться. Что скажете?

Конструктор сайтов, который смог

Важно понять, что ситуация может измениться в любой момент и от вас это не зависит. Потому что как разработчик платформы сделает, тем вы и будете пользоваться.

Мы в своей работе используем конструкторы Креатиум и Flexbe. Первый удобнее по юзабилити, поэтому на него ставка больше.

Выводы

Я сам пользуюсь конструкторами. Это действительно удобно.

Если есть какая-то гипотеза или идея, то конструктор — лучший вариант для быстрой проверки. Если гипотеза подтвердилась и приносит результат, собираем это на быстром движке.

Спасибо всем разработчикам и создателям, что ежедневно трудятся над своим продуктом!

Пишите мне в личные сообщения любые вопросы про скорость сайта.

Еще статьи от автора:

Тут недавно RUVDS тоже писали про Тильду. Но еще жестче, как мне кажется:

Подписывайтесь на наш YouTube канал, там каждую неделю мы раздаем свои наработки по ускорению сайтов.

{ "author_name": "Алексей", "author_type": "self", "tags": ["\u0441\u043a\u043e\u0440\u043e\u0441\u0442\u044c","\u0437\u0430\u0433\u0440\u0443\u0437\u043a\u0430","pagesepeed"], "comments": 229, "likes": 35, "favorites": 361, "is_advertisement": false, "subsite_label": "services", "id": 106083, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 03 Jul 2020 17:26:02 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru
0
229 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
52

Не очень правильно сравнивать сайты самих конструкторов и делать на этой основе выводы, тк:
1. Не каждый конструктор держит свою главную на своем же конструкторе
2. Возможно сервис выделяет под свой домен отдельные серверные мощности и оптимизирует код, юзает cdn итп. А сайты клиентов могут лежать где-нибудь на амазоне и запросы будет летать через океан
3. Количество контента у каждого сайта разное. В одном случае это может быть простая страница с парой экранов, у кого-то это огромная страница
4. Синтетические замеры часто отличаются от реальности. В вашем случае, вы измеряете загрузку скриптов (по факту), тк в городах почти везде есть lte с хорошей скоростью и разница между 5 или 30 местом может быть незаметна.

Статья в большей степени высосана из пальца, засеошина (почему бы не использовать слова «как ускорить сайт тильда, викс итп» в каждом предложении?) и выводы интерпретируются уровнем детсада «если закрыть глаза — значит ночь»...

Странно, что вы еще партнерские ссылки не вставили, тогда бы статья идеально подошла для дзена, но не для vc

Ответить
18

Я один из основателей одного из конструкторов сайтов, который представлен в рейтинге (не буду указывать, чтобы не считалось за рекламу). И поэтому УЖ ТОЧНО В ТЕМЕ 👌

Ответить
6

Я так и понял. Но вместо этих "вы неправильно измеряете" — лучше поставьте задачу по ускорению загрузки сайтов.

А еще, поставьте интеграцию с замером скорости загрузки и будьте полезными, сообщив пользователю, что его сайт загружается долго, дав рекомендации ПЕРЕД тем, как он опубликовал сайт и слил денег на Директ.

Ответить
27

Статья, и правда, похожа на наброс и рекламу, а не на нормальное исследование проблемы

Ответить
4

Я лично не согласен с данными в данной статье. Уж больно все не сходиться. Отчет на коленках за 15 минут написан.

Ответить
–8

Я лично не согласен с данным комментарием. Уж больно всё ни о чём написано. Вывод высосан из пальца за 23 секунды.

Ответить
0

Алёша ты лучше перед статьей готовился прежде писать. А теперь агришься в комментариях. Смех и только.

Ответить
1

Я не агрюсь, Саша, я смеюсь.))

Ответить
0

Перед этим комментарии не намекали на юмор, да и прослеживалось какое-то не приязническое отношение. Запомните сколько людей столько мнений когда подсчеты не верны.

Ответить
–14

Вы тоже владелец какого-то из конструкторов? То что Викс загружается больше 15 секунд тоже не согласны?

Ответить
3

я не владелец, а разработчик, который занимался и занимается улучшением производительности пользовательских сайтов

на счет Викс не могу ничего сказать, ибо не работал с ним и замеров не делал

Ответить
–4

Ну так сделайте, и свой сайт тоже замерьте и посмотрите живые данные от Хром.

Ответить
8

Да вы не нервничайте, все всё понимают. Просто статью нужно было назвать что-то типа "Советы по улучшению скорости на конструкторе", а люди повелись на слово "исследование" и расчитывали увидеть аналитику. К этому и придераются

Ответить
0

Ну и правильно повелись. Это исследование скорости загрузки сайтов на конструкторах сайтов.

+ пояснения к этому предмету
+ советы по ускорению сайтов на конструкторе
+ тонна комментариев
+ ссылка на хорошую статью на Хабр

Видите, сколько плюсов!

Нервничать буду конечно, я переживаю, что эту статью мало людей увидит, поэтому постараюсь увеличить ей охват.

Ответить
5

Это исследование скорости загрузки сайтов на конструкторах сайтов

Тогда нужно было именно сайты сделанные на конструкторе сравнивать, типовые какие-то шаблоны по умолчанию хотя бы, потому что вы сравниваете страницы самих конструкторов, а не сайтов которые на нем делают.

А в целом, я с вами согласен., как правило и чаще всего это в большинстве случаев тормознутое нечно.

Ответить
4

Каждый из сервисов постоянно над этим работает (ну может кроме викса, тк они на ipo и у них уже другая вселенная).

И тут все зависит от уровня кривизны рук и возможностей редактора.
Если в конструкторе сверстанные секции, куда вы вставляете картинку и меняете текст — это одна история.
Другое дело, если у вас сайт со скрытыми секциями под мобилки/десктопы, возможность вложенной структуры, множество блоков и экранов, сложная анимация и все это кастомно настраивает клиент, то тут хоть nuxt, хоть хуюxt — покажет хреновый результат...

«Чем больше свободы в редакторе — тем выше ответственность» 😅

Ответить
7

Ваш собственный сайт сервиса показывает вот такие результаты.
Что скажете? Разве там есть столько контента и анимации?

Ответить
7

Читайте выше — разговор не про конкретный сайт, а про механику и логику ВАШИХ замеров и их некорректность (а не про скорости разных сайтов).

Ответить
4

Расскажите КАК правильно и логично замерять. Какая должна быть механика.
Возможно мы сделаем на основе ваших замечаний более правильные замеры для сайтов! Мы открыты к диалогу.

Ответить
1

а вы уверены, что этот сайт сделан на самом движке конструктора?

Ответить
1

Укажите на конкретные ошибки, если они есть. Ваши вопросы я не совсем понимаю.

Ответить
1

Согласен с вами на все 100.

Про ответственность — нельзя перекладывать это на юзера, не сообщив ему о результате.

Если вы даете свободу в редакторе, то измеряйте скорость загрузки перед публикацией.

И если юзер согласен с тем, что сайт загружается 15 секунд с килограмм анимации, то это уже и правда его проблема.

Ответить
–1

 не буду указывать, чтобы не считалось за рекламу

Ну да, ну да ... скорее чтобы АНТИ-рекламу не сделать, потому как ваш то конструктор даже в двадцатку не вошел.

Вот вы и беситесь :'D
/irony

Ответить
0

Статья на самом деле очень полезная, описываются проблемы конструкторов сайтов, составлен рейтинг, указаны конкретные недочеты и возможные методы их смягчения.

Ответить
10

Рейтинг сайтов движков, а не работы самих движков на клиентских сайтах? Какая от этого польза? Какая объективность? Да и как можно сравнивать страницы, у которых разный вес, разное количество элементов на странице, не говоря уже о скорости серверов. Нормальный анализ был бы, если бы на одном сервере установили разные cms и в них создали бы страницы с одинаковым контентом: одна и та же статья с тем же набором графики и элементов. И замерять скорость этой самой страницы, тогда можно было бы делать хоть какой-то вывод о скорости загрузки у разных конструкторов. Удивительно, что автор ещё и упирается рогом во всех комментариях, не понимая таких банальных вещей.

А уж советы про уменьшение картинок совсем детсадовские. Те, кто делают сайты, знают об этом, как азы. А клиенты, которые загружают эти самые картинки на свои сайты, им просто в лом все это уменьшать и обрабатывать, как сняли, так и загрузили. Даже если им перед работой в админке объяснить, что надо уменьшать вес графики.

Ответить
0

Согласен с вами. С каждым словом.

Рейтинг сделан для того, чтобы посмотреть общий пример каждого конструктора. Ведь если они не смогли сделать себе быстрый сайт на своем конструкторе  —  кто сможет? 

Одна картинка на первом экране не считается. Никто не пишет про такие примеры, это совсем не про эту статью. 

Конструктор сайтов. Что можно писать про это? Типичные блоки у каждого конструктора. Портфолио. Описание. Команда. Лидуй. Что еще вы там напишите?  Содержание у каждого лендинга одинаковое. Как они это у себя сделал - влияет на производительность.

Поэтому клиентские сайты не замеряли, а просто имеем по ним статистику, что в  подавляющем большинстве они очень медленные и постоянно люди пишут нам, как ускорить эти тормоза. Сотни сообщений каждый месяц.

А уж советы - никто не знает. Не понимает и не пробует. Зато активно ищут и просят дать. Вот - забирайте. Вам не пригодилось? Ну и что. Это не значит, что никому не надо. Вы мимо проходите.

А рейтинг гляньте еще раз. Его актуализировали и добавили еще два конструктора. Теперь 35. И Тильда вот, с 8 места на 3 прибежала после статьи. Плохо что ли? Представляете сколько людей скажут спасибо Тильде теперь? 

А остальным? Они тоже подтянут скорость. И их клиенты не будут испытывать стресс. Все в выигрыше, чего стенать-то? Можно просто написать СПАСИБО и поставить лайк.

Ответить
0

Адекватный движок полезен в том числе и для исправления неправильных действий жадных заказчиков, которые не нанимают контентщика. Тот же битрикс имеет регулируемый коэф.сжатия картинок плюс если шаблон грамотный, а не от какой-нибудь Аспро, то и картинки для каждого макета создаются в требуемом для отображения размере. А жадный владелец пусть какие хочет картинки грузит, пока место на хостинге позволяет)))

Ответить
1

Тогда в статье надо оставить раздел "Как ускорить сайт на любом КС" и так же ее и назвать

Ответить
1

Название резкое, согласен, но оно и правда отображает всю боль пользователей Конструкторов Сайтов (КС). 
К нам каждый день приходят заявки на аудит и рекомендации сайтов на КС и мы стараемся помочь простыми рекомендациями, которые подходят всем сайтам на КС. 

Ответить
1

ну скажи уже честно, что хотели кликбейт, а не трынди про боль пользователей

Ответить
0

А, так тебе заголовок понравился!) Ну так бы и сказал. Шикарный заголовок! А не вот это всё.

Ответить
4

Заголовок – говно. Автор – дилетант

Ответить
0

А ты шаришь!

Ответить
0

Есть у меня смутное чувство, что это ваш комментарий высосан из пальца и заплюсован, если не полностью, то уж отчасти вашими сотрудниками, Александр :)

Давайте взглянем на эту страницу https://lpmotor.ru/primer-landing-page
Тыкнем на первый попавшийся лендос, например http://limonadniki.ru/
и прогоним его через Экспресс и Пэйджспид, скрины ниже.

Lighthouse тоже предъявите, что их метрика высосана из пальца? :'D

Ответить
1

Или вот, https://brandsize.ru/ — эти ребята точно у вас хостится.

Экспресс проверял из Москвы, Гуугл хз откуда, но результаты очень печальные.

Хотя сайт визуально очень лёгкий.

Ответить
1

"тк в городах почти везде есть lte с хорошей скоростью и разница между 5 или 30 местом может быть незаметна" 
а Вы вообще в курсе, что в некоторых городах LTE работает хуже, чем 3G? может хватит уже ровнять всю Россию по Москве и Санкт-Петербургу?

Ответить
0

Кстати, вот вам история вашего сайта с марта 2020. Мало что происходило, но что-то да меняли. Баннеры может..) 

Ответить
22

Надо сравнивать одинаковый сайт, сделанный на разных конструкторах. То, что вы сделали, это все равно, что по скорости загрузки сайтов автопроизводителей делать вывод о скорости разгона их машин.

Ответить
1

Согласен. Про это есть в статье.
Поможете сделать адекватное исследование?

Ответить
2

С исследованием не смогу помочь, к сожалению. Хотел уточнить - я правильно понял, что вы говорите, что Элементор в десятки раз медленнее Викса и Тильды?

Ответить
–6

На любой системе можно сделать быстрый и медленный сайт.

Ответить
1

так а какой смысл тогда этой статьи если вы сами ее в комментариях ставите под сомнения?

Ответить
0

Как можно ставить под сомнения цифры? 
Это невозможно. Я в них уверен как ни в чем другом.
Замеры провели. Изучили статистику. Получили ответы от саппорта сайтов конструкторов, некоторых. И вот вам статья.
С марта месяца работы провели много. Статья записалась за три захода.

Комментариев нажгли  —  лучше бы не писали бОльшую часть, бесполезно.

А в части статьи, где заголовок "Почему этот рейтинг НЕ важен" написано почему. Что лучшее исследование для конструкторов это изучение именно вашего случая, а не статистики других сайтов.

Ответить
1

Написал тебе выше, полечитесь там всем офисом, тестировщики мамкины

Ответить
0

Ну так вы выше и говорите что на любой системе можно сделать как быстрый так и медленный сайт. Те же победители могут натворить дедов и сайт будет открываться очень долго. Или даже дело будет не в них, но лавры так же им будем отдавать?)

Ответить
–3

О, а тут минусуют люди совсем далекие от темы.
Слушайте наш подкаст про самую быструю CMS. https://music.yandex.ru/album/6880188/track/64009597

Ответить
15

Статья по моему такая чушь несусветная. Взяли бы уже демки конструкторов. Зачем брать сайты самих конструкторов которые часто не используют их? 

Я уже не говорю про Elementor и Wp bakery, которые являются аддонами а не сервисами а значит можно настраивать их по своему желанию. Я знаю сайты на элементоре с скоростью загрузки менее 1 сек, также как и с 1 минутой. 

Ответить
1

Согласен с вами, можно сделать быстрый или медленный на любой CMS.
А конструктор сайтов  —  это другое.

Про демки и пробные страницы была идея. Реализуем тоже.
Результаты будут плачевными, уверяю вас.) Попробуйте сами.

Ответить
14

Ну любой конструктор это суррогат, созданный для того, чтобы без разработчиков протестировать гипотезу. 
Но дошло до парадокса. Сейчас сайты на конструкторах делают "вебстудии" дороже чем сайты на полноценных CMS. 
Но если ты не имеешь доступ к исходному коду - это не твой сайт. Ты не можешь сделать ни поисковую ни техническую оптимизацию. 

Ответить
–12

у кого-то бомбит пуканчик))

Ответить
9

Сделайте максимально одинаковые сайты и сравните. Это будет более менее точное исследование.

А ещё лучше АБ-тест сайта до ускорения и после.
Тест на конверсии связанные с лидами.

Ответить
1

О да, согласен на все 100% это было бы отлично исследование.
Через год вернемся к этому вопросу.

Ответить
8

Извините меня, мамкины тестировщики, но дверь надо открыть не каждые 3 шага а первую.
Погуглите что такое кеширование.

Ответить
1

Погуглите про рендеринг контента в браузере и большое количество элементов DOM, которые кешированием не лечатся

Ответить
0

Наконец-то вы пришли! Вот теперь заживем!

Ответить
2

Так а по сути моего камента будет какаята шутка?

Ответить
–1

Да, она уже была. 
А вы про что писали?
Зачем гуглить про кеширование?

Или вы из тех, кто думает, что у вас есть два шанса произвести первое впечатление? Ну-ну. Вперед.

Ответить
4

Ну первое впечатление - мамкины ускорители сайтов страшащие «анимацией» и прочими безумиями при каждой загрузке страницы - обосрались.
Извините что в лоб, но я сильно не люблю «экспертов».
PS animate.js весит пару килобайт.

Ответить
0

Что, сильно далеко не в десятке? Обидно?
Да просто можно сайт пойти и ускорить по времени и всё будет хорошо... 
А не вот эти отмазки про кеширование и килобайты.

Ответить
2

В какой десятке?
Я в веб-разработке с 2006 года и никогда внимания не обращал на бредовые рейтинги.
Хотя я с WP слез в самопис буквально через года два но точно не по причине «тормознутости».

Ответить

Комментарий удален

7

Ну наконец то стали публиковать статьи о негативном использование конструкторов, особенно порадовала статья на Хабре. Отлично разнесли!

Конечно же спасибо Google, что усиливает влияние скорости на ранжирование сайтов в поисковой выдачи, вытесняя сайты на конструкторах по СЧ и ВЧ. Только вот не каждому заказчику это условие донесут те, кто предлагает сделать сайт на конструкторе. Клиентов вводят в заблуждение и не рассказывают про пользовательское соглашение от конструкторов (в данном случае имею в виду п.соглашение Тильды).

Последнее время всё чаще приходят запросы перенести сайты с конструктора на систему управления с открытым кодом и даже готовы вкладываться в развитие для внедрение Vue, React и др.фреймворки c SSR, кто-то даже просит соблюдать БЭМ вместе с семантикой и такие требования не только к ИМ или корпоративным сайтам, но и к простым лендингам. Клиент начинает понимать, что конструктор - путь в никуда, топтание на одном месте и даже потеря трафика, например с рекламных сетей. Многие понимают, что платить раз в месяц от 2 до 5 тыс. за то, что в принципе не способно уместиться в рамки требования к сайтам, становится просто не выгодным, мол лучше один раз заплатить нн-ую сумму программисту, за хостинг/домен раз в год 3 тыс., при этом на выходе использовать в бизнесе полноценный продукт, чем использовать конструктор, который ограничивает возможности и даже мешает развитию.

Будущего за конструкторами нет и не будет. Только для пробного бизнеса. Аминь!

p/s/ уже представляю сколько минусов сейчас прилетит. Поэтому заранее попрошу минусящим показать хоть один сайт, например на Тильде, который по скорости PageSpeed Inside покажет больше 80 на мобильных устройствах.

Ответить
2

Тильда сами себе PageSpeed пока снижают.
Сайты на Тильде есть быстрые, в желтой зоне, не в красной.
Но это сильно ограниченные по функционалу. Без анимации. Без карты. Без попапов.
Без шрифтов и украшений. И с отдельной версией для мобилки и ПК.

Но так никто почти не заморачивается.

Ответить
6

Не понимаю зачем конструкторы если для проверок гипотез есть всякие бутстрапы на любой вкус? Не умеешь? Если ты не готов потратить 5 тыщ рупь на верстальщика, то может быть это заранее уже не та гипотеза? Или если ты не готов потратить ТРИ дня на то чтоб разобраться как собрать страничку.

Пастернака не читал, но думаю, что скорость низкая от того, что бизнес у конструкторов это подключение скриптов третьих лиц для сбора информации о людях. Их товар - это вы.

Ответить
4

конструкторы и есть те бутстрапы
чтобы проверить гипотезу самому — действительно быстрее собрать что-нибудь на тильде вместо того, чтобы объяснять может быть и не сработающую идею верстальщику, которого еще найти надо хорошего

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Хороший коммент. Мощный и понятный. Спасибо.

Ответить
0

Я зануда, то не "Пастернака не читал", а "Бродского не читал, но осуждаю")

Ответить
5

О да, Wix тормоз еще тот, я ощутил

Ответить
6

Викс пишет всем в поддержке, что все сервисы в мире работают неправильно и оценивают скорость не верно. 
Они сделали свой замерятор, который всегда покажет красивые цифры.

Ответить
0

а ваш замерятор для сайтов ваших клиентов (которые вы типа ускоряете), тоже показывает красивые цифры?

Ответить
4

Если закрывать глаза на скорость, то как узнать о проблеме?

"Наш замерятор" иногда даже для самого себя показывает 8/10, если действительно есть проблема.

Ответить
0

А! Раскусили блин!

Ответить
–1

каждый кулик свое болото хвалит, а чужое обсирает

Ответить
7

Справедливости ради, стоит отметить, что ребята собрали 30 конструкторов и попытались провести какое-то исследования.

Да, надо было сделать 30 типовых сайтов и тестировать их, а не главные сайты контор, но сомневаюсь, что кто-то ставил цель именно обосрать кого-то.

Ответить
0

цели полить грязью не было, но заголовок был придуман именно в ходе пояснений клиентам, что мобильная версия их сайта в "опасности".

Исследовать надо было 30 типовых сайтов. Согласен.
Хотели, но пока сделали так.

Следующее исследование будет по страницам сайтов на платформах.

Ответить
0

О да!

Ответить
4

О, какая хорошая идея - поставить конструктор! Всё можно самому расставить и работник не нужен! Ого, можно к нему ещё плагин поставить (чтобы побольше всего и покрасивее было!). И анимации побольше, везде! На моём широкополосном интернете и новейшем смартфоне всё работает отлично! Да что может пойти не так?

Ответить
4

Я бы сказал, что может пойти ТАК?

Ответить
3

А сверстать индексную что бы в мобилке не скакало при клавиатурном режиме вам было сложно?

Ответить
–4

Я так и подумал, что ни одного быстрого сайта не сделано с 2006 года.
Ну хорошо. Теперь есть стимул. Удачи!

Свёрстано всё на отлично.
Валидности, качественно и хорошо.
Ничего там не едет.

Ответить
5

Ещё раз по буквам.
При загрузке 1 стр вашего сайта курсор подставляется в поле ввода, идёт автовключение клавиатуры мобилки и верстка едет.
IPhone 10xs, chrome.

Ответить
3

Или я видел нарисовал по быстрому?)))

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

3

Думаю любой конструктор будет медленнее кастомного движка из-за ограничений (в своем движке можно сделать кастомные шрифты, оптимизировать js)

Ответить
2

Да, но это актуально только если вы готовы платить за разработчика который вам это все будет на движках или фреймворках оптимизировать, что гораздо более трудоемко чем конструктор. Оно далеко не всем нужно.

Потому что с нуля вот если просто установить вордпресс и какой-то шаблон потяжелее чем встроенный, то показатели будут хуже чем у конструктора)

Ответить
2

Статья хорошая, респект! Но если говорите, что после проверки идеи используете быстрые движки, то это какие?

Ответить
5

Спасибо!
Движки самописные на Nuxt.js, Next.js, Golang.

Ответить
1

Ок, спасибо

Ответить
3

У Тинькова ещё. нормальный конструктор.
Предоставляют бесплатно даже после закрытия юр лица, меня всё устраивает и тех поддержка реагирует быстро, сами взяли настроили мне экварийринг, находили чего-то всё работало.

Вот, загружается быстро меньше чем за 3 секунды.

Ответить
0

Меньше чем за 3 секунды — не уверен, что это так. Но если так, то они молодцы.)

Ответить
0

Какие условия у тинькофф на поднятия lp? Не было возможностью протестировать.

Требуется быть их клиентом?

Ответить
3

Боги. Ну и трэш...

Ответить
–1

Согласен. 

Ответить
3

Не удивлен, что WIX на последнем месте))

Ответить
0

почему? тут выше пишут, что это номер 1 в бизнесе и у них всё идеально.
https://vc.ru/services/106083-mogilnaya-versiya-sayta-kak-ugrobit-konversiyu-sozdav-sayt-na-konstruktore?comment=1929113

Ответить
2

С посылом статьи я согласен, скорость работы сайтов на конструкторах - это известная проблема. Но содержимое статье и аргументы в ней выглядят очень по-дилетантски. Автор взял актуальную тему, придумал интересное исследование, но очень топорно и бесполезно все это реализовал.

Ответить
1

Дайте совет, как в следующий раз сделать, чтобы было круто. Как бы вы это сделали?

Ответить
4

Во-первых, не оправдываются ожидания от статьи. В самом начале вы заявляете, что провели исследование и протестировали 35 конструкторов сайтов, но в тексте нет самого исследования. Нет никакого детального сравнения работы разных конструкторов, только скорость загрузки отдельных сайтов, созданных на них. Что это за сайты и насколько правомерно их сравнение - большой вопрос. Если на Хабре человек пишет, что сейчас сделает грандиозное сравнение 58 батареек различных производителей, то он реально сравнивает 58 батареек по огромному количеству показателей. Обычных, блин, батареек. И это очень интересно читать.
Конкретно в вашем случае было бы уместно взять какой-то простой макет сайта, например, на 3 экрана. Сверстать этот макет в каждом конструкторе, используя одни и те же файлы, чтобы получить примерно одинаковый сайт в каждом случае. И вот эти одинаковые сайты уже сравнивать друг с другом. Сразу стало бы понятно какой конструктор показал лучшие результаты, а какой - худшие. Отдельно можно было бы пройтись по особенностям работы каждого конструктора, рассказать какие скрипты и стили тянутся в каждом случае, сколько места они занимают, как рендерится страница, сколько запросов она создает, сколько весит и т.д. Я понимаю, что это огромная работа, но если вы заявляете исследование, то соответствуйте. Сократите число конструкторов с 35 до 10 и сделайте действительно полезную статью.
Если же вы на самом деле не ставили основной целью статьи исследование, а хотели рассказать людям о том, как сделать быстрый сайт на конструкторе, то вы дали слишком мало советов, некоторые из которых были не совсем однозначные. Например, вы сказали, что любая анимация создает большую нагрузку. Но это не совсем верно. CSS-анимации (а я уверен, что некоторые конструкторы их используют), например, вообще почти никак не влияют на производительность. Многие простые JS-анимации тоже.
Вы могли бы больше рассказать об общих приемах, которые могут повысить скорость работы сайта. Например, стараться использовать как можно меньше изображений, если без них можно обойтись, так как именно изображения по большей части влияют на вес страницы. Многие любят ставить картинки в качестве фона для различных секций, хотя если вместо изображений использовать заливку цветом, то визуальный ряд не сильно пострадает, а скорость загрузки вырастет. Вы могли бы рассказать, что имеет смысл использовать https-протокол, так как он позволяет сократить количество запросов. Вы могли бы рассказать, что нужно стремиться как можно меньше встраивать на свой сайт сторонний код - динамические карты, онлайн чаты, коллбэки - все это очень сильно тормозит работу сайта.
В итоге получилась статья, которая понемногу обо всем и в итоге ни о чем. В ней мало пользы и совершенно непонятно на кого она ориентирована. Профи, которые работают с конструкторами, вряд ли узнали что-то новое и смогли сделать для себя выводы о том, какой инструмент в итоге не стыдно использовать. Новички и любители, которые делают сайты для себя, тоже в итоге не поняли как сделать свой сайт быстрее. Единственный дельный совет касается сжатия изображений.

Ответить
0

Вы только что написали целую статью!) Спасибо.
На самом деле, то как вы пишете мы и собирались сделать. Начали даже регистрации в конструкторах и сделали несколько посадочных. А потом возникла проблема. Юзабилити внутри конструкторов настолько непродуманное, но что мы не смогли понять как сделать одинаковые лендинги. А дай немного в сторону, так заклеймят, что не одинаковое!)

Потом. Дать больше советов - верное решение, но не для каждого конструктора подойдет любой совет. Если где-то используется анимация без джаваскрипта, то можно советовать её использовать, если же наоборот, и даже легкая, то люди нашпигуют лендинги так, что будет на Mac Pro тормозить.

Исследование по ссылке есть, там и скорость загрузки конструкторов и вес страниц их сайтов, и количество HTTP-запросов и PageSpeed по каждому, но опять же  —  зачем об этом писать в статье, если все будут комментить, что это нечестно!

Все пишут так:

"Сравнивать ОДИНАКОВЫЕ магазины, которые продают ОДИНАКОВЫЙ товар, но созданы разными людьми  —  НЕЧЕСТНО! Где это видано!"

Но знаете что. Мне кажется это похоже на то, что мы делали исследование скорости загрузки 1007 интернет-магазинов и нам писали, что у одного с айфона 10 загружается быстро, а у другого с андроида тупит еще дольше. ВСЁ РАВНО НЕ УГОДИШЬ.

Именно опыт подсказал сделать простую статью, с минимальными вводными, чтобы люди знали на что обращать внимание. 

Дальше уже сами разберутся. Поверьте!
И да, это для новичков. Для экспертов мы пишем на Хабр и да, там такую статью быстро бы слили, согласен с вами.

Ответить
2

Даю лайфхак по Тильде - после всех возможных внутренних оптимизаций используйте Cloudflare. Для скорости самое важное там - минификация и кеширование.

Для кеширования обязательно создать Page Rule: Cache Level: Cache Everything, Edge Cache TTL: a month. Можно еще туда же Browser Cache TTL: a day ( там уже смотрите как будет лучше для конкретно вашего сайта, насколько часто у вас инфа обновляется и т.д.)

Обычно эти правила добавляют до +20 баллов сайту на Тильде (и не только).

Я на Тильде всегда получаю примерно 70 для мобильного и 90 для пк версии многостраничного сайта по гуглу. Для лендинга это около 75 мобильная, 92 - пк версия

Ответить
1

Круто, то есть CDN Тильды пропускать через еще один CDN и это ускоряет загрузку или просто баллы выше дает?

Ответить
2

CDN нужен для международных сайтов в первую очередь, когда ваш сайт в РФ, а человек заходит с Австралии, например.

Дело не в CDN, а в кешировании и минификации. У Тильды это есть, но на очень базовом уровне, чтобы у всех все работало нормально и этим нельзя управлять. 

Находясь в той же стране на глаз врядли будет видно изменение скорости загрузки, разве что оно изначально большое. Например, шрифты рентафонт, которые тильда предлагает, грузятся весьма долго. Левые сервисы вроде живочата долго грузятся и т.д.

А баллы даже сами по себе важны, потому что поисковики ориентируются именно по ним и это фактор ранжирования вашего сайта в поиске

Ответить
2

Статья больше похожа на крик боли, и эту боль я с вами, как владелец своей небольшой студии разделяю. Приходят люди, считают у нас функционал на 250 тысяч, разработки потом поднимают сайт на конструкторе который в любом случае является компромиссом, на который они не хотели идти с нами, но на который пошли за 10 тысяч у фрилансера, или с самим собой, если сайт делал сам "Генеральный"

Ответить
1

Сам ГЕНЕРАЛЬНЫЙ.)) Это кстати частое явление. И никто не может ничего сказать обычно и доказать... 

Ответить
2

Не используйте PNG! 

Я бы оговорился, что 8 битный png для простой графики очень хороший вариант.

Ответить
1

Согласен. Для иконок самое то. Впишу в статье.

Ответить
2

А у меня по Вашему тесту 9/10 😂 получил сайт meconnect.ru
Посмотрел, что можно улучшить и не увидел кроме изображений ничего.
А у вас поплыла мобильная верстка: иконка чата справа и слово «объём»

Ответить
–1

Не, не поплыла. Просто у вас экран приближен.

Ответить
1

Нет. Главная нормально загружается, а при переходе на проверку сайта поплыли.
Оно даже если приближает, то само, так как я только ввожу адрес и нажиманию кнопку «анализировать»

Ответить
2

Ого, Тильда то не самая плохая. Крутой обзор!

Ответить
0

Спасибо!

Ответить
0

Конструктор - это в большинстве случаев бизнес на тех, у кого нет денег на сайт.

Ответить
3

Если бы это было правдой, крупные компании не запускали бы лендосы на конструкторах, имея инхауз разработку своих основных сайтов. А они запускают, и не в единичном количестве и понятно почему

Ответить
2

Это очень голословное заявление. Примерно как автоматическая коробка передач для тех, кто «по-настоящему» не хочет управлять своим автомобилем.

Ответить
1

Тыкаю вас носом в косяки дальше...
Ещё одно «нормальное поведение браузера» когда все « Свёрстано всё на отлично. Валидности, качественно и хорошо.»

Ответить
–1

Ты мой хороший.
Иди обниму.

Это всё, что удалось на нас найти?

Кстати, этот "косяк" из-за твоей истерики случился.
Сегодня утром.
Но всё равно - ты умничка.

Ответить
1

Аха, все виноваты только вы в белом пальте.
А насчёт «эта фсе»... Я только начал. Ваш сайт - полное говно, сделанное на коленке. Исправите ошибку #2 я (возможно) покажу следующую.
Но ради Бога - прекратите за деньги оказывать услуги.
Научитесь сначала, исправьте косяки у себя.
Такое впечатление что пьяный чурка верстал...

Ответить
2

И что бы в СЕРПе закрепить - я нашёл на сайте уже два косяка на первой странице, а безрукие оптимизаторы пока что смогли исправить только одну.
Стоит ли loading express доверять свой сайт, если loading express свой сайт не могут сделать без ошибок?

Ответить
1

Комментарий удален

Ответить
1

Я понял - invalid token это ты)

Ответить
1

"как заставить бесплатно тестировать твои продукты"

Ответить
0

Да-да.) 
Но это и хорошо. Мы уже всё поправили, спасибо автору правок.
Только главное, чтобы он не увидел, а то устал общаться на его языке.

Ответить
1

Мда... Кончено если вы замеряли лендинги самих КС, вместо сайтов созданных на КС - ценность статьи стремиться к 0. Но идея хорошая.

Ответить
0

Поясните, почему плохо замерить страницы сайтов КС?
Вот просто  —  ПОЧЕМУ? 

Если они не смогли сделать себе быстрый сайт, то кто сможет?

Ответить
4

Потому что они могли быть сделаны сделаны на чем угодно, но не на самом КС. И если вы не уверены, что этот лэндинг сделан именно на самом КС, то это очень странно и необъективно включать такие сайты в рейтинг.

Я уверен, что причин для этого может быть масса. Одна из первых, которая приходит на ум это то, что КС является частью общей экосистемы продуктов и должен интегрироваться с другими её частями +  внешне соответствовать общему стилю. Естественно на сайтах, созданных на этом КС эти интеграции никому не нужны и врядли на сайты, созданные на конструкторе, вы захотите вставлять корпоративные кнопочки, которые соответствуют общему стилю вашей компании. 

Ответить
0

Я уверен, что они на самом КС. Вы нет? Докажите. Пруфы где?

Ответить
1

Как бизнес WIX #1 среди всех конструкторов сайтов (количество платящих клиентов). Но по вашим выводам они самые плохие. Интересно почему у самой топовой компании не стоит задача ускорить сайты своих клиентов?

Ответить
1

Сайты Викс это убожество которое тормозит. Ради интереса попробуйте походить по сайту викс, он не работает. Тупо лежит все.

Ответить
1

Я хотел обратить ваше внимание на то что как бизнес wix растёт и благоухает. Значит обывателя все устраивает за те деньги которые он платит

Ответить
0

Да и нам тоже интересно, понимаете?
Это вызывает просто невероятное удивление и возмущение. Без сарказма, серьезно! 
Какого фига такая компания не сделала супер ультрабыстрые сайты на своей платформе!?

Если вы узнаете о том, что они сделали свой измеряльщик, который по факту вводит в заблуждение про скорость загрузки, то ваш вопрос будет еще более актуален.

КАКОГО, WIX?!

Ответить
1

Я не думаю что они настолько глупы. Может быть скорость загрузки не такой критичный параметр? А вы проводили тесты в которых воронка считается до продаж и где можно увидеть зависимость прибыли от скорости загрузки?

Ответить
0

Мы проводили. Зависимость видели.

Весь мир проводит такие тесты ежегодно. 
Вот вам кейсов пачка с 2006 года.
https://wpostats.com/

Если по англицки не сможете прочитать, то вот тут свежее с гугол-переводом, с понятными цифрами и пояснениями:
https://www.thinkwithgoogle.com/intl/ru-ru/mobile-page-speed-data/

Ответить
1

Наркоманы статью писали. Вместо того, чтоб на всех тестируемых конструкторах сделать одинаковые сайты, оптимизировать и застестить, они тестировали сайты самих конструкторов сайтов. ( А у самих, сайт 77 в GTMetrix показывает, позорище)

Ответить
1

О да. 77 в GT это тот ещё позор!

Ответить
0

На Элементоре сайты делаю, меньше 90 у них не бывает

Ответить
0

Жаль, что этот показатель у GTmetrix ничего не означает. А так  —  молодец!

90 это достижение!

Ответить
1

У пейджспида комп (90+ мобила 80) но и это до задницы ttfb-50мс

Ответить
1

А opencart?

Ответить
1

CMS тут не оценивали. Только конструкторы страниц.

Ответить
1

Вы что-нибудь про сайты на cms битрикс слышали?😆 Обсудим?)

Ответить
0

В смысле слышали?
У нас сервис проверки сайтов. Мы видим статистику каждый день.
Вот вам ссылка на много сайтов на битриксе, где есть и медленные и быстрые сайты:
https://loading.express/banks.html

Пожалуйста.

Ответить