У Boeing американской авиакомпании сорвало часть обшивки двигателя после взлёта — инцидент расследует регулятор Статьи редакции
С начала 2024 года это далеко не первая неполадка у Boeing.
- 7 апреля 2024 года самолёт Boeing 737-800 авиаперевозчика Southwest Airlines совершил экстренную посадку через 25 минут после вылета из Дэнвера, США: у судна сорвало обшивку одного из двигателей, сообщили ABC News и Reuters со ссылкой на Федеральное управление гражданской авиации США (FAA).
- Самолёт успел подняться на высоту 3140 м. На борту находилось 135 пассажиров и шесть членов экипажа. Пострадавших нет, но очевидцы почувствовали встряску. FAA проведёт расследование. Проверку также организуют ремонтники на местах.
- Boeing отказалась от комментариев, посоветовав обратиться к Southwest Airlines. Самолёт ввели в эксплуатацию в июне 2015 года, но когда он последний раз проходил техобслуживание — авиаперевозчик не ответил.
- 5 января 2024 года Boeing 737 Max 9 Alaska Airlines совершил посадку из-за отпавшего в полёте люка. FAA предупредило, что приостановит выдачу разрешений на расширение производства линейки Max.
- Тогдашний гендиректор Boeing Дэвид Кэлхун обещал «подойти [к ситуации] с абсолютной прозрачностью», а позже объявил об отставке вместе с председателем совета директоров и главой отдела, который отвечает за разработку, производство и продажу самолётов. Руководителя программы 737 Max уволили, а Alaska Airlines получила компенсацию.
- В марте Boeing частично провалила аудит регулятора, не сумев пройти 33 из 89 проверок. NYT также выяснило, что её партнёр-производитель самолётных корпусов использовал мыло вместо смазки и проверял уплотнение дверей гостиничным ключом-картой.
56K
показов
11K
открытий
1
репост
Боингу можно. Они же за демократию
Забыли приплести либерализм и капитализм
Так срезание костов это про капитализм, зачем тратить больше там где можно потратить меньше и отчитаться о росте прибыли, а если это олигополия то можно и на качество подзабить.
А об обычной экономии ресурсов вы ничего не слышали? Не собираюсь защищать боинг, но эта наркомания с "копеталистами" уже вызывает вопросы образования что-то на уровне пяти классов. Какое-же однако удобное всеобъемлющее слово, не знаешь что можно умного сказать так приплетай капитализм.
Он разве где-то ошибся?
Или что-то прорывное в политэкономике появилось после Карла Маркса с его Капитал: Критика политической экономии?
Или Боинг существует в своей Вселенной с розовыми пони, где основная цель - НЕ получение максимальной прибыли и главной ценностью - НЕ накопление богатства?
Он ошибся ровно в том что капитализм это термин придуманный марксистами и который в реальной существующей экономике не определяет вообще ничего. Вариантов "Капитализмов" на земле огромная куча с самыми разными социальными особенностями и грести все под одно очень удобное слово это тоже самое что расписаться в своей невежественности и полном непонимании работы экономики.
Если очень хочется то капитализм и его варианты существуют примерно с самого зарождения цивилизации как таковой, и в этом ключе вообще очень странно выделять его как отдельное явление.
Я не очень понимаю почему взрослым людям нужно объяснять такие банальные вещи что крупные структуры всегда будут хотеть много за малые ресурсы, это основа мироздания и вполне есте
ственный и логичный порядок вещей. Что вы пытаетесь доказать используя слово "Капитализм"?
Я боюсь, ты не понимаешь марксизм от слова совсем. А то, что они пытаются "доказать" это банальное антизападничество, прикрытое словами значения которых они не понимают как и ты. Маркса они не читали так же, как и ты.
Я боюсь что это марксисты не очень понимают современное мироустройство и его историю, влияние реальных факторов, а не придуманной идеологии и мира розовых поней.
Хорошего законотворца от плохого отличает не только желание сделать мир лучше, но в большей степени понимание как его идеи будут работать на практике с учетом сложившихся условий.
А причем тут марксисты и идеология, если мы про марксизм? Идеология - это марксизм-ленинизм или скажем маоизм. Марксизм это научная теория и он про другое. И Маркс то конечно не понимал мироустройство XXI века, он же из XIX был. Но мы опять же не про это, а про марксизм.
Как правило подразумеваются марксисты как приверженцы уже несколько устаревших взглядов на экономику, но если вы имеете в виду теорию в целом то ок, она вполне имеет право на существование.
Практически все русскоязычные "марксисты" это совкодрочеры, Маркса не читавшие дальше первой страницы "Манифеста" и ненавидящие богатых (но не само богатство). Я кстати специально спрашивал кого мог, и здесь, и на Пикабу. Их, безусловно, можно обсуждать, но отдельно от теории. Так же как и советская идеология никакого отношения к теории Маркса не имеет кроме названия.