В Москве неизвестный повредил солидолом почти 800 электросамокатов Статьи редакции
В полицию обратились из Whoosh, Urent и «Яндекса».
- Случай произошел 26 августа в районе Якиманка, неизвестный обмазал электронные панели 400 электросамокатов, пишет Агентство городских новостей «Москва» со ссылкой на пресс-службу Главного управления МВД России по столице.
- В полицию обратились представители трёх компаний. Были повреждены самокаты Nine Bot Max Pro, находившиеся по двум адресам на улице Крымский Вал, а также по двум адресам на Ленинском проспекте.
- Самокаты принадлежат «Яндексу» и Urent. В «Яндексе» рассказали vc.ru, что злоумышленники повредили около 30 самокатов, их почистили и провели полную дезинфекцию. В Urent сообщили, что повредили более 285 электросамокатов. «Полиция уже получила фотографии группы лиц», — сообщили в сервисе.
- Помимо «Яндекса» и Urent повредили самокаты Whoosh. Представитель кикшеринга рассказал, что речь идёт о почти 500 самокатах.
- Правоохранительные органы начали проверку и устанавливают сумму ущерба.
2
показа
34K
открытий
А в чем преступление и где ущерб? Самокаты же не ломали, не поджигали. Просто испачкали.
Тогда давайте и владельцам самокатов предъявим за порчу асфальта и тротуаров, на которых эти самокаты паркуются и ездят.
Вот чё ты несёшь....
А что ты несёшь? Статья 167, прочти, ответственность есть только за уничтожение или повреждение имущества. А в данном случае целостность самокатов не нарушена. Да и ущерб надо доказать существенный, вряд ли для яндекса стоимость тряпки для вытирания солидола составит существенную сумму.
Затраты на работу по очистке - это не только стоимость тряпки. Плюс упущенная выгода. Если самокаты в лизинге, то лизинговый платеж за простой
Ты мамкин юрист?
Самокаты в лизинге, ахха))
Приведу аналогию - когда стопхам по всей Москве наклейки клеили на лобовое, никто дела не заводил, машина же не повреждена, ни царапины, ничего. Так и тут.
Чем вас так пугают самокаты в лизинге?
У пострадавших от стопхама не было затрат - сами отклеили потихоньку и все. Но могли поехать в сервис, заплатить за снятие, и подать в суд на возмещение затрат. Скорее всего, выиграли бы, если бы нашли надлежащего ответчика. Просто овчинка не стоила бы выделки. А Яндекс либо платил зарплату человеку, занимающемуся очисткой, либо, с большей долей вероятности, заказал аутсорс.
Ищут пожарные, ищет милиция. А по какой статье ответчик-то? Тут чистый ГК РФ.
Комментарий недоступен
Наклейка - это не повреждение имущества. На том и выезжают.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Нельзя доказать, что нарушил. Можно всегда сослаться на аварийную остановку, после которой молодые люди воспрепятствовали движению ТС и наклеяли наклейку на лобовое стекло. Это все надо фиксировать, сначала вызвать полицию, потом вызывать эвакуатор, потому что запрещено двигаться в случае, когда неисправность лобового стекла препятствует обзору и ехать в самый дорогой сервис и считать все. Да даже, если и нарушили, то ничего страшного, все их действия неправомерны, а с наклейкой у вас прямой запрет начинать движение, сами вы можете не устранять эту неисправность, потому что не являетесь экспертом по удалению наклеек с лобового стекла, тем более неисправность возникла в следствии чужого злого умысла, вашей вины в этом нет. Когда говорят уезжай, ты не правильно припарковался, а не то приклею наклейку это злой умысел, особенно, если вы сказали мне не надо наклейку
вот взял ты в аренду Майбах в Москве за полтос, людей покатать, денег заработать, а тут тебе лепят две наклейки на лобовое и ты до сервиса доехать не можешь, чтобы эти наклейки убрать. И теряешь ты за 8 часов 50к рублей. Нефиговая аналогия, скажи? ;-)
б) Снимает наклейку не с одного авто, а с 900+. Разница есть? Тебе дать 900 тачек, чтоб ты с них наклейку бесплатно снимал, ты афигеешь)
в) Она не виновата, в том смысле, что самокаты испортили, хоть и временно, просто так. А не потому что они на газоне припарковались или у подъездной двери.
а) у компании больше денег, чем у частника
б) у компании больше денег чем у часника, она просто наймет персонал для удаления грязи или наклеек и все
в)жертвы стопхама тоже не виноваты в том, что им быдло приклеило наклейки, это просто быдло веселится
Какое-то мышление пацана из деревни.
"У компании денег больше, поэтому компания пусть идёт и тратит их на починку."
Пацаны из деревни почему-то время и деньги физлиц оценивают дешевле, чем юрлиц. Есть объяснение почему? Почему физлицу один автомобиль отмыть дешевле, чем юрлицу 900 автомобилей или самокатов? Физлицо тоже будет тратить и деньги и время из своего бюджета. Бюджет физлица может в процентном и временном отношении понести больший ущерб, чем юрлица
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
быдло не виновато, что паркуется где нельзя?? Их святой дух на тротуар или пешеходный переход занес?
Как же у лошков припекает, когда им указывают их место.
Это как это стоп-хам решил, что они нарушили, водитителям были выписаны протоколы от стоп-хам?
Состав преступления должен определяться уполномоченными органами, а не каким-то бездельниками с улицы, без документов.
Комментарий недоступен
Это называется беспредел.
Комментарий недоступен
Ровно такие же отговорки были у быдла в 90х.
Денег нет, вот я и пошел в бандиты, а что еще делать?
В РФ от того беспредел и бардак, что быдланы пытаются решить проблемы своими быдланскими методам, вместо того, чтобы думать башкой.
Комментарий недоступен
Я слава богу не живу в люмпенском районе, если бы меня беспокоило - решил бы проблему.
Быдлан, униженный стопхамовцами детектед )
Комментарий недоступен
Сажают по сумме ущерба. Сумма ущерба, если ты намажешь гавном на одной машине - рублей 500. Тут же сумма несколько миллионов рублей (900+ самокатов).
Я себе приговор представил )))
Васькин В.В. из личной неприязни облил говном 900 самокатов, чем нанес ущерб в размере ХХХХ. ))
Было бы крайне смешно!
А вообще больных людей не мало.
Нет причиной связи между порчей самокатов и полученным ущербом от упущенной выгоды. Самокаты в момент совершения правонарушения находились на парковке и не приносили прибыль, это просто выгруженное на улицу имущество. Если бы эти самокаты использовались кем-либо, например, человек припарковал, зашёл в магазин и его самокат привели в негодность - тут есть упущнная выгода компании, в случае, если клиент из-за этого отказался от оплаченой аренды самоката. Как доказать, что стоящий на улице самокат приносит прибыль, если он её даже документально и фактически не приносит, у них даже договора аренды улицы нет для простоя самокатов
Да без проблем - показываем отчеты о том, сколько времени за предыдущие дни самокат приносит прибыль, считаем время простоя из-за этой ситуации. Все.
Экстраполяция в будущее это прогнозирование, в суде оно недопустимо. Это все равно, что человек бы заявил об упущенной выгоде, в случае, если бы цена его акций была меньше, чем в том же периоде предыдущего года. Это не в полномочиях судьи предсказывать будущие продажи. Это просто были выставленные на улице самокаты, никаких договоров о том, что они зафрахтованны или арендованны у истца нет, во время простоя самокаты не приносят прибыль
В суде не дураки работают. Самокат в солидоле использовать небезопасно. И пока его не отмоют, пользоваться им нельзя.
Далее считаем предполагаемую выручку - переменные расходы, к полученному числу прибавляем очистку (и это будет далеко не 50 рублей за самокат), диагностику, доставку до места очистки и обратно. Причем если самокаты в лизинге, доля постоянных расходов будет сильно выше, а они могут быть еще застрахованы, кстати.
Ну а далее полученную сумму умножаешь на 900 (уверен, кикшеринги тут объединят усилия и все одним иском сделают) и получается уже внушительная сумма, точно переваливающая за миллион рублей и по желанию за 2-3 млн.
Реальный ущерб удовлетворить можно, а упущенной выгоды не возникает, нет гарантий получения прибыли. Упущнная выгода была бы, если истец предоставит документы, что 900 самокатов были арендованны, а в следствии их порчи договор не исполнен, должна быть задокументирована. Лизинг это тоже проблемы истца, он единолично отвечает перед лизинговой компанией. Торговая выручка это вообще не упущнная выгода, юристы, что бы себе цену набить, её, конечно посчитают, но судья если видит гипотетическую выручку не считает её упущенной прибылью, нет документа - нет выгоды, или если ответчик выгоду получил, то её можно перенести на истца, если она оспаривается. Тут нет фактического материала, только какие-то приближенные расчёты одной из сторон, которая хочет получить свою выгоду, глазами судьи взгляните, почему вы должны считаться с этими расчётами, вы же не простофиля, что бы коммерсантам на голубом глазу доверять? Если есть документы пусть приносят, а если нет то это их личные гипотезы, причём как заинтересованного лица, истцы виляют так же, как и ответчики, а судья должен быть беспристрастным
Лень читать, соре
Просто посмотри судебную практику по каршу, там похожая история