Девушка с нарушением зрения подала жалобу в прокуратуру из-за того, что водители популярного сервиса такси «Яндекс Go» слишком часто отказываются возить ее с собакой-поводырем.
Анастасия Блинова из Краснодара подала жалобу в прокуратуру и обращение в «Яндекс Go» из-за того, что водители сервиса такси отказываются возить ее с собакой-поводырем. Анастасия имеет нарушение зрения.
По словам г-жи Блиновой, водители не только не могут отказывать в перевозке служебного животного, но, по федеральному законодательству, водители такси обязаны провозить собак-поводырей без дополнительной платы.
Водители Яндекс.Такси отказывают очень часто. В других агрегаторах это тоже бывает, но намного реже. Мне кажется, там лучше отлажена система комментариев: водители сразу их видят и просто не берут заказ.
Г-жа Блинова отмечает, что всегда оставляет комментарий о собаке-проводнике, но водители сервиса Яндекс все равно утверждают, что не видеть его.
Требования г-жи Блиновой:
- компенсация морального вреда
- организация работы водителей так, чтобы поступало меньше отказов
- если ответа от Яндекса и прокуратуры не последует, она планирует обратиться в суд.
Г-жа Блинова ранее несколько раз обращалась в суд по поводу дискриминации из-за собаки-поводыря. В одном из случаев ее отказались принять на работу.
Все три иска она выиграла, получив компенсацию морального вреда от 15 до 50 тыс. руб.
Интересный факт: г-жа Блинова оказывает бесплатную юридическую помощь столкнувшимся с дискриминацией по разным причинам, например, по полу, возрасту или из-за животного-проводника.
Читайте также: Яндекс не умеет перевозить собаку и ребенка одновременно (особенно, если в деле замешана теща).
Комментарий недоступен
Да вообще надо заканчивать всё это левачество. Что это за истории. Инвали-и-идности, помощь многодетным семья-я-ям и т.д. И на всё это сдирать налоги.
Никто никому ничего не должен. Человек человеку - волк, падающего подтолкни!
Но вот я бы в таком государстве жить точно не хотел...
Комментарий недоступен
А в чём проблема провезти человека с собакой? Обычно это лабрадоры. Не самая маленькая, но не самая большая собака. Тем более очень спокойная.
Что она в теории может сделать? Обгадиться? Нет, это обученная собака. Накинуться? Нет, опять же обучение.
Про бедных ИП партнёров я не сомневаюсь, что таксёрики сейчас в деньгах не купаются. Но во-первых это другая проблема в нашем государстве, во-вторых ну что, 15-20кг собаки окажут крайне негативное воздействие на транспортное средство?
Комментарий недоступен
1) Да, это его право. И что вы мне собираетесь этой констатацией сказать? Я напомню, что мы сидим сейчас на интернет-ресурсе, и обсуждаем прецедент.
2) Странные какие-то причины про то, что водитель может боятся(!), переживать за сохранность салона(так это вообще дело правоохранительных органов, если салон разодран будет), может быть быть аллергиком(за 15 минут поездки собаки на заднем сидении аллергия, ну допустим) и т.д. И в связи с этим слепые с лабрадорами не должны ездить в такси. А я не имею право считать, что так быть не должно.
3) Вы не можете. Но страна принадлежит не вам, и не мне, а гражданам. И это большинство граждан решит, как нам придётся всем жить.
4) Ну про душ я тут не знаю даже, что сказать.
5) Про законы и хотелки я вообще честно не понимаю. Я что, собрался ходить по городу, и требовать у таксистов, чтобы они возили слепых. Я высказываю точку зрения. Про унижать вообще вот)) Ещё и вредить. Да. от того, что в такси начнут ездить собаки-повадыри, а государство не будет субсидировать это дело(по какой интересно статье? амортизация тех. средств? или сразу такси для слепых делать?) все проиграют.
Комментарий недоступен
1) Портим репутацию тем, что требуем возить таких пассажиров.
2) О-о-о, ну так мы далеко пойдем. Да, и монополии не надо ломать. Ведь ну, они их создали! Тут тоже самое. Ну захотели, сделали такси-монополиста. Хотим, не оказываем услуги. Писец просто. Отлично!
3) Я не знаю, как на эти чудеса реагировать. "На потеху толпе" я лично в этой ситуации хочу, чтобы этот прецедент пошёл дальше, и получил нормальное развитие в рамках гражданского общества. Про частную собственность ну тут я ничего сказать не могу) Только ну, я надеюсь что вы являетесь ярым противником антимонопольных служб. Ведь как они посмели, на частную собственность руку подымать! И что, что это нужно для блага общества?
4.1) Требование перевозить инвалидов, у которых собака = глаза, и вести учёт похождений в душ, равны. Песец..!
4.2) Ну возможно и стоит вводить новые тарифы для таких случаев. Опять же тут требуется нормальное обсуждение.
5) А вы не утруждаетесь объяснять, что говорите.
Комментарий недоступен
Заодно меня сразу в ЧС занесите. Ибо мне глубоко омерзительны такие бездушные и жлобистые господа, как вы. В ответе не нуждаюсь. Быть в ЧС у у вас почту за честь.
Вы предлагаете за свой счёт возить других людей? Кто будет оплачивать химчистку салона и время простоя во время нее?
э, есть специальные накидки на салон для собак, брезентовые непромокаемые. Как 19веке живете, ей богу. Вы еще от детей химчистку требуйте. Так то они тоже любят все извазюкать и их мамаши насрать в салоне.
Откуда возьмутся специальные накладки у водителя, едущего на обычный заказ? Может все же стоит вызывать специальную службу, которая специализируется на перевозки животных, ну или как минимум ставить галочку перевозка домашних животных.
Внезапно, но можно не катать детский тариф. Тогда детей не придется возить.
так о том и речь, комментарии человек пишет, а водители болт кладут на его прочтения, а кто то в газа долбится и статью не читает, и не видит этого момента.
Не готов к перевозке собаки поводыря - не бери такой заказ
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
так это уже вопрос к агрегатору как раз. Могут сделать пометку в профиле клиента, что заказ необычный.
Когда убер еще был убером - они вполне себе писали, что вас повезет слабослышащий / немой водитель и, поэтому, пишите в чат.
Это, правда, было ложью в 50% случаев, из-за чего возникали комические моменты. Но техническая возможность налицо.
Опять же, и водителю не придется вручную фильтровать эти заказы, один раз проставит опцию, что такие заказы не берет - и все.
Это и в Яндексе одно время было. вообще проблем не было. И даже лучше. терпеть болтающих водителей не могу.
Комментарий недоступен
вы делаете не правомерные сравнения. Я не являюсь арендодателем, чтобы прописывать инвалидов, а таксист либо наемный сотрудник либо Ипешник, который работает согласно законодательству.
Комментарий удален модератором
У таксиста же есть возможность пожаловаться на пассажира, запачкавшего салон (и чаще это не владельцы собак, а пьяные пассажиры). И деньги списываются с пассажира.
Ну и отговорка в ключе "боюсь, что собака-поводырь запачкает мне салон, поэтому не повезу" так себе характеризует человека, на мой взгляд. Такие собаки точно тренированные и у владельца наверняка есть какое-то покрывало для того, чтобы собака не запачкала сиденье лапами.
не возместят таксисту и 50 процентов от простоя т.к. это лишь гипотетическая прибыль
Так и простой пока гипотетический.
Регулярно вожу собаку в машине - никаких проблем.
Регулярно езжу с собакой в такси - никаких проблем.
Комментарий удален модератором
https://zen.yandex.ru/media/teamavto/himchistka-za-schet-iandeks-taksi-604e4121af41a3664155c181
Комментарий недоступен
он этого не переживет точно. Быть в ЧС у самой Светланы Кибиревой! И из-за чего он бездушный? Купите машину, таксуйте и возите там хоть тигров. От вас уже со своим левацким неадекватным навязыванием всякого бреда уже тошнит
Константин, иди на х...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ты уже нанялся в такси собак развозить или только в интернете будешь писать?
Комментарий удален модератором
так а нахрен ты меня послал? Константин как раз за то, чтобы таксисты были подневольные рабы и собачек возили принудительно вне зависимости от их желания
А я его до этого момента очень адекватным считал..) Но сравнение требования документировать поход в душ, и требования перевозить слепых с их собаками-поводырями, это сильно.
Я это походу на всю жизнь запомню))
Тезка, это же известный на весь виси дурачок-либертарианец из одной очень политкорректной страны.
Очень ценное мнение!
Меня, меня в ЧС тоже!
4.2 Если выше информация верна, то новый тариф с повышенной ценой нельзя будет ввести, а без повышения цены его просто не будут включать таксисты, т.к это будет работа в минус.
Я писал уже это, но повторю. Яндекс всегда может доплачивать за такие редкие заказы водителю, за нарушениехрупкой душевной организации.
Яндекс не обламывается водителям при многих случаях, чтобы выжать конкурентов, а тут случай ничем не отличается
купи себе машину, и вози собак сколько влезет. Машина это частная собственность водителя. Кого хочет, того и возит
переживать за сохранность салона(так это вообще дело правоохранительных органов, если салон разодран будет),а зачем это вообще водителю? Ходить потом разбираться, деньги терять из-за поврежденного салона. А если собака грязная будет, как черт? А если собака вдруг захочет по салону попрыгать? Собаки всякие бывают
А может не стоит выдумывать условия и писать чушь?
"купи себе машину, и вози собак сколько влезет."
Тебя забыли спросить что делать.
"Машина это частная собственность водителя."
Именно, водителя, вот только речь не о водителе, а о индивидуальном предпринимателе и об оборудовании для оказания услуг.
Хочешь не тратиться на амортизационные расходы, переживаешь за свою "частную собственность" ? - Занимайся другим бизнесом.
"Кого хочет, того и возит"
Ничего подобного, нет у таксиста таких прав, Ст.426.3 ГК РФ.
Возит он того с кем был заключен публичный договор оказания услуг, в данном случае посредством Яндекса, и в момент принятия заказа договор фрахтования считается правомерно заключенным. Свободно отказаться от исполнения условий договора может только потребитель услуг, все это указано в 259-ФЗ.
Еще раз, это - закон, по нему клиент в случае неоказания услуги или оказания не в полном объеме вправе требовать безвозмездного оказания услуги, компенсации, неустойки и обратиться в суд по собственному желанию.
"а зачем это вообще водителю?"
Потому что он обязан по закону.
"Ходить потом разбираться, деньги терять из-за поврежденного салона."
Да, именно так, именно это предусмотрено законом. Таксист обязан отвезти клиента, обязан отвезти по стандартному тарифу, не взымая доп. платы за собаку 259-ФЗ Ст. 21.1.
Не нравится? - Не фиг браться за эту работу. Не готов работать по закону? - Будь готов к исковому со всеми вытекающими.
А раз хочешь зарабатывать таким способом, то значит готов "ходить потом разбираться, деньги терять и салон чинить" - это входит в возможные риски такого бизнеса, не вижу тут никакой проблемы, сам на это подписался.
"А если собака грязная будет, как черт?"
А если не будет?
"А если собака вдруг захочет по салону попрыгать?"
А если не захочет?
"Собаки всякие бывают"
Бывают... и что?
Сам-то читал что за чушь написал?
Есть закон, "хочу - не хочу, повезу - не повезу" - клиента не должно колыхать, обязан везти, работа такая.
Не готов возить собак - читай комменты пассажира; не видно комментов - разбирайся с посредником и решай свои проблемы с Яндексом.
Вообще Яндекс - агрегатор, читай посредник, пускай он и должен нести ответственность за несоблюдение публичного договора, ТС по хорошему должна была еще парочку исковых к водителям выкатить.
А то, как что, так мы ИП и бизнесмены, деньги давай, частную собственность нашу не тронь, салон еще потом чистить, на закон нам пох.
Вот пару-тройку прецедентов с судебными тяжбами, моралочкой под полтосик и, глядишь, водителям сразу понадобится комменты пассажиров читать, и Яндекс приложение допилит (маленькая инди-компания, некогда им сервисы развивать, нормальные интерфейсы пилить и бизнес-логику соблюдать... позорище), и законы начнут соблюдаться, и слепые с псами-поводырями не будут в статьях на Виси рейджить.
"1) Это не прецедент, это глупые требования и попытки надавить на жалость" - где попытка надавить на жалость?! Девушка требует соблюдать закон.
Комментарий недоступен
Девушке ничего не светит. Так как никакой закон не нарушен. Водитель может отказывать в перевозке животного по любым причинам. Так же, как вас могут не пустить с собакой в магазин или кафе. Может и тут можно в суд подать, не пускают в магазин с собакой.
Собака-поводырь "собакой" не совсем считается и как раз отказ пускать с поводырём в кафе и магазин это админ ответственность со штрафом «Уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной и социальной инфраструктур» (статья 9.13 КоАП)
А вот вам пример суда по подобному отказу https://lenta.ru/news/2016/08/02/dog/
У вас пример не корректный. Контролёр магазина в Брянске и водитель такси на своём автомобиле это две абсолютно разные вещи. В магазине вам никто не может отказать в продаже. Если нет форс мажера, к примеру пожара, или отключения электричества. В такси водитель может вас не повёзти, потому, что ему не понравился конечный адрес. Вы сможете подать в суд на водителя. Но водитель скажет, на суде что у него в карбюратор попал конденсат, прямо на вашей заявке. И колесо начало спускать. Выполнить заказ не представилось возможным. Конец истории. Поэтому вы никогда не найдёте такого прецедента. Можете минусовать сколько хотите, всей своей бражкой. Но наказать именно ВОДИТЕЛЯ за это не выйдет. Яндексу тоже ничего не будет. Уверен, там зад прикрыт плотно. Никто не читает договор, все самые умные. А в договоре написано, яндекс не оказывает услуги по перевозке! Там услуга по поиску авто! Ну приехал один водитель ну отказался. Дальше то что? Следующий приедет да отвезет. Сто раз так было. Приезжаешь, выходит 5 человек. Вежливо говоришь, что только 4 человека поместятся, в ответ оскорбления и маты. Отъезжаешь в сторону, отменяешь заказ. И пока пишешь письмо в поддержку с требованием вернуть рейтинг за отмену, приезжает парковая машина (арендник) и всех забирает без проблем, ибо ему поxyй на перегруз, на пдд и прочие дела.
А вот вам ещё ознакомиться: Ст. 15 закона «О социальной защите инвалидов в РФ» предусматривает особый правовой статус собак-поводырей. Согласно нему, они фактически приравниваются, например, к креслу-коляске. Федеральный закон обязывает все организации обеспечивать незрячим с собаками-поводырями доступ к «объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам». Кроме того, они могут беспрепятственно пользоваться всеми видами транспорта — как городскими, так и междугородними.
Мой автомобиль не оборудован для перевозки животных, так на суде можно и сказать, а значит я не имел возможности оказать услугу данному гражданину. В законе написано, нельзя отказывать при наличии возможности... Возможности не было, в поездке было отказано. Кроме того договорные отношения с водителем начинаются после его согласия вас вести, но никак не раньше. До этого ваши взаимоотношения происходит с яндексом, который ищет вам подходящий автомобиль...
Даже если и 15 минут, собака без переноски и залезет на чистое сиденье лапами не мытыми и шерсть на сиденьях, после такой поездки надо ехать на мойку и пылесос, вот Вам было бы приятно сесть в такси где сиденье в собачьей шерсти и грязные от лап собаки?
Ха, это не худший вариант еще. Гораздо обиднее сесть в такси, где вместо ремня заглушка и понять это уже по ходу движения.
Никто не рассматривает проблему с этой стороны, так как не работают в такси. Все только кричат девушка инвалид, значит ей все должны. Закон един для всех. И нигде не написано, что водитель должен везти собаку, или пьяных пассажиров или ещё много или. Водитель может отказать любому, по любой причине. Даже если адрес назначения не понравился. Так как устный договор оферта заключается непосредственно перед поездкой. И выглядит это так: девушка спрашивает согласен ли водитель везти её по такому то адресу с собакой. Водитель соглашается. Это есть устный договор оферта. Если водитель говорит нет, собаку не вожу, или с открытыми бутылками не повезу, то водителя не за что наказывать, договор не заключён.
Комментарий недоступен