Одна из классических ошибок слайда с основателями - фотографии и имена. Их дают крупно. Светлые, улыбающиеся лица. Красивый шрифт. А ниже мелким почерком, словно в кредитном договоре, предыдущий опыт. Должно быть все наоборот. Еще один критерий исключительности - то, что основатели делали до стартапа, какие крутые, заметные истории созданы ими ранее. Это увеличивает шансы того, что и новый проект будет успешным.
сколько можно ездить по заезженной пластинке про "оптимальные конфигурации"? Нет никаких оптимальных конфигураций, соло-основатели вообще больше успешных выходов делают
Вот другой пример (из ссылки в статье)
Оптимальная конфигурация - это стереотип в голове у тех, кто дает деньги. Не более, и не менее. Пока он жив - будут про него говорить.
Всё учат и учат основателей... Хоть бы кто этих драных (1-2 млн руб в кармане) инвесторов поучил!
И не помешало бы какую-нибудь Школу общих знаний"" открыть для инвесторов с большими кошельками. Ведь даже толком не то что понять идею, даже прочитать про результаты применения не могут.
Это их разбаловали разного рода "упаковщики-прогибатели", акселерационные тараканы.
Комментарий недоступен
"Оптимальная конфигурация? Есть два классических подхода. Один про компетенции, второй - про ролевую модель."
Вот эта тема хорошо раскрывается в книге "От хорошего к великому" Джима Коллинза.
Автор со своей командой провел исследование и попытался ответить на вопрос о "балансе". Рассказывает о людях, которые привели свои компании к процветанию и как им удавалось создавать и удерживать этот баланс. Книга без примеров аля "Apple", "Microsoft" и тд., а наоборот, анализ основан на малоизвестных компаниях и о некоторых из них я слышал в первый раз)
Очень советую прочесть "Эффект ореола", где автор в пух и прах разносит идеи Коллинза с отсылкой к "ошибке выжившего".
Услуги сооснователя почасовая оплата - солидный вид, мощный бэкгрунд, в качестве предыдущих проектов - все проекты где выступал свадебным генералом... 🤣