Мы поставщик «Я.Маркета», фулфилмент, весь товар лежит на складе «Яндекс.Маркета». С конца мая стали падать заказы дороже 100 тыс. руб. «Яндекс.Маркет» отказывается их доставлять.
Варианты причин:
- слишком большой наложенный платеж, логистическая служба DPD отказалась доставлять заказ
- заказ отменен по вине сервиса
- сегодня вот что-то новенькое *Сумма налога на прибыль превышает максимально допустимую сумму на выбранном пункте выдачи заказов доставки*
При этом великая IT компания Яндекс неспособна скрыть пункты выдачи, куда не может доставить. Так называемая *служба заботы о клиентах* неспособна связаться с покупателем и согласовать другие способы доставки / ПВЗ. И проблема повторяется снова, и снова, и снова. Например, один и тот же покупатель из Вологодской области не смог получить свой заказ на 150 тыс, потом смог на 84 тыс, сейчас вот снова отменен его заказ на 125 тыс.
В Яндекс же всем по барабану. Написана куча обращений, официальных претензий, постов в официальную группу поставщиков Я.Маркет. Еще раз повторюсь, заказы не на тысячу и даже не на 10 тысяч, а на 100 тысяч и выше. Если Яндекс неспособен заработать даже на таких заказах, то на каких тогда способен?
Нина, поскольку вы с клиентом сотрудничаете регулярно, покамесь (долго ли сказка Яндексом делалась..) договоритесь с клиентом на 2+3. Предоплата за 2 и 3 наложенным. (Разумеется в посылке указывать все 5 штук.)
С юридической точки зрения, вы можете взыскивать ущерб за неполученную прибыль.
Ваш клиент ущерб за оскорбление нарушением его презумпции невиновности.
Спасибо, но у нас FBY, мы не знаем контактов клиента )
ЗЫ - а может вы знаете )) При утере товаров @Яндекс Маркет возмещает их закупочную стоимость, в акте ПП при поставке на склад стоимость продажная. Насколько законно требование Яндекса ? Почему мы должны терять запланированную прибыль, если @Яндекс Маркет потерял наш товар?
Заранее спасибо!
Ограничивать сумму возврата исключительно закупочной стоимостью незаконно. На момент владения вами этим товаром вы уже вложили х усилий для получения прибыли, которые закладываете в цену.
Не должны терять.
+ Должна быть компенсация за моральный ущерб в связи с утратой товара и последующим негативом клиента за неполучение вовремя.
Никакие оферты/лицензионные соглашения не имеют права ограничивать права.
Ваше* незнание прав не снимает ответственности с тех, кто пользуется незнанием.
99% Гос! контрактов СНГ нарушают права человека.
Законы не абсолютны. Они дорабатываются по мере событий и причин конфликтов сторон.
У вас есть уже/ возможна другая площадка продажи?
Моральный ущерб у юрлица бывает?
Ответ Игоря о ранее состоявшемся постановлении вижу.
Оно незаконно.
Его можно и нужно оспорить.
Юрлицо не робот.
Это Человек.
Который испытывает объем эмоций в ситуации.
И эмоции испытывают все его близкие. Имеющие право на возмещение ущерба.
Так должно быть.
Часто до сих нам говорят преподносят правила*, которые нарушают права одной из сторон, даже если исходить из общных базисов.
Законы корректируются по мере инцидентов. По инициативе тех, чьи права нарушили.
С учётом всех параметров жизни человек может принять решение:
1. Заявить о необходимости коррекции правил и взысканий сразу по событию (соцсети,и Vс.ru также, хорошие инструменты для создания равновесности людей)
2. Не требовать выполнения своих прав
3. Отложить и подготовиться к борьбе за свои права.
Да это борьба.
Легче всего ее выиграть командой.
Групповые иски.
Больше резонанса. Долевая оплата адвоката. Подчеркивание закономерности нарушения прав людей одним и тем же лицом/владельцем компании.
"Юрлицо не робот.
Это Человек." - нет.
Это Человек.
Юрлицо это компания основанная Человеком/Людьми.
Не может быть так, что как физлицо он несёт всю ответственность, а как юрлицо часть.
И наоборот. Если ему навредят как владельцу бизнеса это не исключает его личных эмоций.
Более того. Если навредят полезному человеку, который влияет на множество жизней - он временно недееспособен (вынуждено направляет силы на борьбу и неспособен создавать пользу) и это вредит множеству людей.
Оно законно, потому что есть даже Пленум ВС РФ разъясняющий позицию этой статьи, что в отношении юридического лица не применяется моральный (если вы не знаете - Пленум ВС РФ это разъяснения применения норм, а не судебный акт который обжалуются). Поэтому всё законно.
А если владелец бизнеса докажет, что ему ущерб нанесли, то Gareht прав пусть тогда и он и пытается это доказать. И юр.лицо это не человек ахах, меня всегда ваши посты веселят))
А упущенная прибыль это уже другой вопрос, надо доказать правда что человек бы оплатил при получении это. С предоплатой её было бы проще доказать, но это уже другая категория спора и с моральным ущербом не связана никак.
Игорь вы хейтер.
И не только ко мне. Ассортимент ваших комментариев на виси очень показывает вашу ненависть к людям. 7 минусов моих комментариев? Минусы вы ставили себе.
И то, что вы что-либо знаете толковое/фактическое/узкоспециализированное, Хорошим Полезным Человеком вас не делает.
Я? А вы не ставили?) Я не согласен с мнением. Не хейтер, я как и все выражаю мнение, обосновывая его. Я не советую людям то в чём не понимаю. И в отличие от вас я даю советы в том к чему имею непосредственное отношение. А вы не разбираясь в теме не имея даже близкого отношения к юриспруденции советуете что то людям.
Мои два минуса вам за конкретно ваши попытки насмехаться надо мной за иное от вашего мнения.
Ваши 7 минусов подряд только за несогласие с моей точкой зрения.
Вы не знаете кто я.