Мы поставщик «Я.Маркета», фулфилмент, весь товар лежит на складе «Яндекс.Маркета». С конца мая стали падать заказы дороже 100 тыс. руб. «Яндекс.Маркет» отказывается их доставлять.
Варианты причин:
- слишком большой наложенный платеж, логистическая служба DPD отказалась доставлять заказ
- заказ отменен по вине сервиса
- сегодня вот что-то новенькое *Сумма налога на прибыль превышает максимально допустимую сумму на выбранном пункте выдачи заказов доставки*
При этом великая IT компания Яндекс неспособна скрыть пункты выдачи, куда не может доставить. Так называемая *служба заботы о клиентах* неспособна связаться с покупателем и согласовать другие способы доставки / ПВЗ. И проблема повторяется снова, и снова, и снова. Например, один и тот же покупатель из Вологодской области не смог получить свой заказ на 150 тыс, потом смог на 84 тыс, сейчас вот снова отменен его заказ на 125 тыс.
В Яндекс же всем по барабану. Написана куча обращений, официальных претензий, постов в официальную группу поставщиков Я.Маркет. Еще раз повторюсь, заказы не на тысячу и даже не на 10 тысяч, а на 100 тысяч и выше. Если Яндекс неспособен заработать даже на таких заказах, то на каких тогда способен?
Нина, поскольку вы с клиентом сотрудничаете регулярно, покамесь (долго ли сказка Яндексом делалась..) договоритесь с клиентом на 2+3. Предоплата за 2 и 3 наложенным. (Разумеется в посылке указывать все 5 штук.)
С юридической точки зрения, вы можете взыскивать ущерб за неполученную прибыль.
Ваш клиент ущерб за оскорбление нарушением его презумпции невиновности.
Спасибо, но у нас FBY, мы не знаем контактов клиента )
ЗЫ - а может вы знаете )) При утере товаров @Яндекс Маркет возмещает их закупочную стоимость, в акте ПП при поставке на склад стоимость продажная. Насколько законно требование Яндекса ? Почему мы должны терять запланированную прибыль, если @Яндекс Маркет потерял наш товар?
Заранее спасибо!
Ограничивать сумму возврата исключительно закупочной стоимостью незаконно. На момент владения вами этим товаром вы уже вложили х усилий для получения прибыли, которые закладываете в цену.
Не должны терять.
+ Должна быть компенсация за моральный ущерб в связи с утратой товара и последующим негативом клиента за неполучение вовремя.
Никакие оферты/лицензионные соглашения не имеют права ограничивать права.
Ваше* незнание прав не снимает ответственности с тех, кто пользуется незнанием.
99% Гос! контрактов СНГ нарушают права человека.
Законы не абсолютны. Они дорабатываются по мере событий и причин конфликтов сторон.
У вас есть уже/ возможна другая площадка продажи?
Моральный ущерб у юрлица бывает?
Нет. Определение ВС РФ от 17.08.2015 г. № 309-ЭС15-8331
Суд отменил ранее принятые судебные постановления и отказал в удовлетворении требования о взыскании морального вреда, поскольку в действующем законодательстве отсутствует указание на возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица.
Это незаконная отмена.
Конечно, юрлицо может перевести эту* сумму в другие формулировки, как неполученная прибыль.
Но справедливо называть вещи своими именами.
Так незаконно или несправедливо?
Это незаконно потому что несправедливо.
Законы должны создавать справедливость, а не нарушать ее.
Ну вы же не хотите называть "неполучение прибыли" и получить справедливость, предпочитая требовать признания шашечек в виде "морального ущерба", а виноват суд?
В смысле виноват суд?
А кого по определению мы хотим видеть судьями?
Людей, знающих равновесие, и имеющих моральное право оценивать ответственности сторон по совокупности всех фактов.
Если они не создают равновесие - Судьями не имеют права быть.
Суд не создаёт равновесие, и не может знать всех фактов. Что в иске напишите, то и уравновесит. Про упущенную прибыль вы писать не хотите - ваша проблема.
Согласен. Они исследуют обстоятельства дела с учётом представленных сторонами обстоятельств. Да человек просто отжигает здесь поэтому вы так всерьёз его посты не воспринимайте)
Какой тут "серьезно"? Видно же что у человека выдуманный мир, где всеведущий суд несёт справедливость вопреки написанному в законах.
Я так, изучаю )
Я не предлагаю отказываться от компенсаций неполученной прибыли. Я говорю о том,, что не надо прятать в эту цифру сумму морального ущерба. Да, если сторона сообщила не все, это ответственность не суда. При этом, когда судья знает аналоги и увидит, что вводные не все - он должен применить свои профумения. Вижу ваши сарказмы. Хотите опирайтесь на "реальный несовершенный мир". До тех пор, пока доктора и иже с ними Значимые специалисты не навредят вам Необратимо. Тогда узнаете ценность равновесия. И того, как оно создаётся.
А она и не прячется. И не взыскивается. И к пострадавшему не попадает, что самое главное.
Я не против ценности равновесия, я вообще за все хорошее и против всего плохого. Просто вы решили, ответственность за себя и профумение своего юриста, составляющего иск, повесить на судью.
Нет. Не перевешиваю ответственность.
Люди, которым доверяют ответственность судить кто насколько прав виноват, - По Должностной инструкции Соответствия Заведомо Обязаны знать больше, чем любой виноватый пострадавший прокурор следователь адвокат.
Это незаконная отмена.
Конечно, юрлицо может перевести эту* сумму в другие формулировки, как неполученная прибыль.
Но справедливо называть вещи своими именами.
Ответ Игоря о ранее состоявшемся постановлении вижу.
Оно незаконно.
Его можно и нужно оспорить.
Юрлицо не робот.
Это Человек.
Который испытывает объем эмоций в ситуации.
И эмоции испытывают все его близкие. Имеющие право на возмещение ущерба.
Так должно быть.
Часто до сих нам говорят преподносят правила*, которые нарушают права одной из сторон, даже если исходить из общных базисов.
Законы корректируются по мере инцидентов. По инициативе тех, чьи права нарушили.
С учётом всех параметров жизни человек может принять решение:
1. Заявить о необходимости коррекции правил и взысканий сразу по событию (соцсети,и Vс.ru также, хорошие инструменты для создания равновесности людей)
2. Не требовать выполнения своих прав
3. Отложить и подготовиться к борьбе за свои права.
Да это борьба.
Легче всего ее выиграть командой.
Групповые иски.
Больше резонанса. Долевая оплата адвоката. Подчеркивание закономерности нарушения прав людей одним и тем же лицом/владельцем компании.
"Юрлицо не робот.
Это Человек." - нет.
Это Человек.
Юрлицо это компания основанная Человеком/Людьми.
Не может быть так, что как физлицо он несёт всю ответственность, а как юрлицо часть.
И наоборот. Если ему навредят как владельцу бизнеса это не исключает его личных эмоций.
Более того. Если навредят полезному человеку, который влияет на множество жизней - он временно недееспособен (вынуждено направляет силы на борьбу и неспособен создавать пользу) и это вредит множеству людей.
"Если ему навредят как владельцу бизнеса это не исключает его личных эмоций."
Вот пострадавшие акционеры пусть и подают в суд, если их личные эмоции пострадали.
Оно законно, потому что есть даже Пленум ВС РФ разъясняющий позицию этой статьи, что в отношении юридического лица не применяется моральный (если вы не знаете - Пленум ВС РФ это разъяснения применения норм, а не судебный акт который обжалуются). Поэтому всё законно.
А если владелец бизнеса докажет, что ему ущерб нанесли, то Gareht прав пусть тогда и он и пытается это доказать. И юр.лицо это не человек ахах, меня всегда ваши посты веселят))
А упущенная прибыль это уже другой вопрос, надо доказать правда что человек бы оплатил при получении это. С предоплатой её было бы проще доказать, но это уже другая категория спора и с моральным ущербом не связана никак.
Игорь вы хейтер.
И не только ко мне. Ассортимент ваших комментариев на виси очень показывает вашу ненависть к людям. 7 минусов моих комментариев? Минусы вы ставили себе.
И то, что вы что-либо знаете толковое/фактическое/узкоспециализированное, Хорошим Полезным Человеком вас не делает.
Я? А вы не ставили?) Я не согласен с мнением. Не хейтер, я как и все выражаю мнение, обосновывая его. Я не советую людям то в чём не понимаю. И в отличие от вас я даю советы в том к чему имею непосредственное отношение. А вы не разбираясь в теме не имея даже близкого отношения к юриспруденции советуете что то людям.
Мои два минуса вам за конкретно ваши попытки насмехаться надо мной за иное от вашего мнения.
Ваши 7 минусов подряд только за несогласие с моей точкой зрения.
Вы не знаете кто я.
"Оно законно, потому что так разъяснил ВС РФ" - это позиция так себе, когда мы говорим о справедливости.
Законность - это все же какая-то абсолютная истина, а ВС ее только трактует. Он, конечно, главный трактователь и его решения обязательны, но ошибаться и он тоже может.
Ну Пленум разъясняет применение судами той или иной нормы закона при рассмотрении судами дел по данным нормам. Да и если уж на то пошло ГК РФ прямо говорит что только гражданину он возмещается. Тем не менее с правовой точки зрения считается законным. Не с моральной или философской конечно, этому не место в правоприменении.
А любая норма которая незаконна может быть признана таковой судом. Smart щас набежит с предложением половине стране подать о признании нормы незаконной))))
А с правовой точки зрения, до вышеозначенного решения ВС об отмене, законным считалось что юрлицу выплатили моральный вред?
Любое решение суда законно пока оно не отменено вышестоящим судом. Также и нормативные акты они законны и действуют до тех пор пока либо не утратят силу либо не будут признаны судом противоречащими законодательству, либо противоречащим нормам конституции (через КС РФ).
Но есть нюанс - я говорил про моралку - это то что есть разъяснения Пленума ВС РФ о незаконности взыскании морального вреда в пользу юр.лиц потому что законодательством в принципе это не предусмотрено.
Я не про конкретно решение этого суда говорил. А Постановление Пленума не судебный акт его не обжаловать и не отменить, но он может утратить силу если норма которую разъяснял Пленум перестала действовать или стала в другой редакции.
Но в данном случае высшая судебная инстанция признала это незаконным. Может с какой нибудь философской точки зрения понятие незаконности относимое я уж не знаю, я не философ
С бытовой точки зрения, услышав что моралку присудили юрлицу, я прокомментирую "они дураки что ли, это ж незаконно". И буду прав, даже до решения ВС )
Ну а с правовой точки зрения решение было законным пока его ВС РФ не признал незаконным. А учитывая разъяснения Пленума и самую статью ГК РФ вполне логично что его отменили. Нижестоящие суды иногда забывают применять разъяснения Пленума поэтому приходится часто до вышки идти.
Если я буду с бытовой точки зрения рассуждать со мной служебный контракт быстро рассторгнут)))) С правовой точки зрения вступившее решение суда законно и подлежит исполнению, а как оно с бытовой никого не волнует) Приставы молодцы до вышки добрались.
А вы не смешиваете понятия "законное" и "вступившее в законную силу"?
Вышестоящие суды отменяют незаконные решения нижестоящий судов, а не просто вступившие в законную силу. Но тут ВС РФ правильно рассудил, ГК РФ в принципе не предусматривает морального ущерба для юр. лиц. Не знаю как нижестоящие суды Пленум не применили.
Спасибо за ответ.
Другие площадки - да, конечно.