Как я написал текст для корпоративного медиа Skyeng и меня кинули на деньги

У пользователей изучения этих курсов английского языка много нареканий к качеству обучения. И это не удивительно, так как всё идёт от внутренних процессов. Впрочем, я не думал об этом, когда откликнулся на предложение писать статьи для Skypro. В результате мне не заплатили за проделанную работу и пожелали «всего наилучшего».

• Копирайтерам, чтобы понять какие могут возникать проблемы даже с известными брендами.
• Всем, кто планирует создать своё уютное корпоративное СМИ и даже не подозревает о том, какая это бездна.
• Тем, кто немного заскучал на серых буднях – есть несколько ржачных моментов.
  

Великолепие курсов английского от Skyeng не обсосал только ленивый. Вот, например хороший обзор от чувака, которому по ценнику в 1920 рублей за 50 минут вместо благообразного профессора-англичанина подсунули какую-то студентку. При такой сумме я тоже хотел бы местного жителя, который был мне близок по культурному коду. Причём клиент заранее не мог ни выбрать никого, ни даже узнать, кто его будет учить. Не поленитесь, пройдите по ссылке и прочитайте всё сами. Если кратко: автор поразился «качеству» сервиса и в ужасе сбежал, требуя вернуть предоплату.

Кто не в курсе, что за замечательный проект Sky.pro – вот один из презентационных роликов.

Какой-то чел в удобном вертикальном видео быстро обозначает, чё не так сёдня в мире.

Принципы, конечно, самые великолепные: «Актуальность – анализ рынка труда».

Из презентации о целевой аудитории можно узнать, что их среднестатистический пользователь – рабочий, который уставший, смотрит Бузову, Собчак и Галкина (!) и готов выделить из своей зарплаты в 40 000 в месяц её половину (ЛОЛ) за 2 часа изучения языка в неделю!

Это я сейчас не троллю и не придумываю, а цитирую выдержки из слайда презентации. И из видео, где вообще просто эпик: «Прошиваем этот скилл-сет в нейросетях наших студентов с помощью воркшопов…»

Кто писал эту лютую чушь – отдельный вопрос. Это я не к тому, что мне хочется докопаться до чего-то – мне вообще всё равно. Просто очень смешная тема, когда крупный бизнес делает дичь. Дивёрсити!

Для чего я пишу про отношение к бренду? Репутация – важная вещь на рынке и если в материнской компании она не очень, то тень падает и на сторонние проекты. Представьте, что условный Гикбрейнс или Скиллбокс объявляют о своём мини-СМИ. Какая у вас будет реакция? Будете ли вы такое читать? То-то.

Но давайте перейдём непосредственно к теме.

EdTech – довольно сложная сфера. А создание корпоративного медиа в этой теме – ещё более сложная. Сделать такую площадку крутой задача совсем нетривиальная. Это не у всех банков выходит с их-то бесконечными бюджетами.

Опишу факты, которые, на мой взгляд, малоприемлемы.

Самая мякотка такова.

Только представьте: за ~2 месяца работы редакции и привлечения 30 райтеров на проект, на сайте вышло НОЛЬ новых материалов!

Как тебе такое, Илон Маск?!

Там работает 5+ человек, плюс затраты на дизайн и создание сайта, а также пул первоначальных статей. Знаю, что Skyeng не жмёт деньги на зарплату и она в рынке или выше. Можно предположить, что за эти месяцы в сумме было потрачено около 1 500 000+ рублей (моё оценочное суждение) на запуск с достаточно вялым результатом и сомнительными перспективами.

Я спросил, есть ли какой-то план или стратегия, чтобы мне как автору ориентироваться на смыслы, темы и рубрики. Нет, говорят, просто пиши какие-то тексты.

Почему это важно для автора? Для понимания контекста и пресловутого тон оф войса. По идее любое корпоративное медиа должно ориентироваться на стратегию своей компании, транслировать её смыслы, решать задачи и проблемы, помогать продавать продукты и услуги. Для этого создают план для самой компании и накладывают на стратегию медиа. Желательно с учётом семантического ядра и современных трендов в образовании или менеджменте. Мне же предложили тыкать пальцем в небо.

Понятно, что я копирайтер и это всё вроде как не моё дело, но я эти вопросы задавал не из праздного любопытства, а чтобы разобраться с формой подачи материала, тональностью, ну и вообще с соответствием медийной направленности текста. Для меня всё это важно, я не хочу гнать халтуру из серии лишь бы что-то написать.

Сайт проекта выглядит простенько и уныло. Темы ну такие себе, содержание тоже.

Вот, например, статья про накопление денег.

1. Руководство площадки слабо представляет, что у них должно быть на сайте. Никто не смог внятно объяснить, в каком стиле должны быть тексты. Сказали, что «определят это в процессе». Обещали прислать 3 новых лучших текста, чтобы понять тональность, но так и не сделали этого.

2. В чате на 30+ авторов кинули блок тем и разрешили всем брать сколько угодно задач. В результате через 10 минут 5-6 человек заняли всё. Другим райтерам предложили придумать тему самостоятельно.

3. Итак, остальным предложили присылать свои идеи для тем самостоятельно. Надо ли говорить, что спустя месяц, когда в чате тегнули оставшихся 25 юзеров без задач, тем не предложил почти никто? Или вообще даже не ответил.

4. Выбрать темы было достаточно сложно – начало нового проекта, руководство которого само не знает, что давать на потоке. Первые уже заняты и ещё стоит ограничение на 100+ близкосодержащих тем, которые брать нельзя. Я потратил на изучение всех материалов несколько часов, накидал с десяток вариантов, из которых более-менее подошли 2 темы.

Кстати, некоторое время назад я писал, почему давать авторам рандомные темы для корпоративных медиа – плохая идея. Тут было не тестовое задание, но суть проблем схожая.

5. Написал тезисный план и потом сразу же второй. Зря конечно поторопился, обычно я так не делаю, но так как всё не быстро движется, хотел делать параллельно сразу оба текста.

6. Потом всплыла новая тема, взял её тоже и спросил фактуру. Спустя 2 недели её так и не предоставили, я не получил никакого отклика.

7. Написал черновик текста. Редактора он не устроил и он безо всякого предметного разбора просто его забраковал. Когда я спросил, по какой причине нет даже объяснения, мне ответили что долго переделывать и тем более писать мне, почему что не так. Далее он добавил что «очень хочет спасти статью» и будет думать как. Но в итоге всё равно вынес отрицательный вердикт.

8. Я спросил фидбек у другого редактора-менеджера, сказали что обсудим. Организовали созвон. Редактор начал говорить, что у него столько опыта, что он прям чует, что ничего не выйдет сразу.

Действительно – куда уж мне.

А ещё он очень занят и у него много работы, поэтому – давай, до свидания. У него ещё своя внутренняя редакция, где полно дел. На звонке я рассказал, что мне непонятно и выразил готовность исправить, так как правка текстов в несколько этапов – обычная практика в любой редакции, базовая рутина. Менеджер предложила рассмотреть вариант, при котором текст не получится исправить и заплатить меньше. Я согласился на это и редактор тоже не был против.

9. Далее я полностью переделал текст в соответствии с комментариями. Была не очень точная структура, которую я изменил и сгладил. Добавил разных моментов, раскрыл какие-то тезисы более широко. Получился, ну может не идеальный текст, но вполне структурированный и читабельный. Ещё раз повторю – это первый текст на новом проекте, где заказчик практически не дал никаких вводных критериев, когда ориентироваться вообще не на что.

Кому интересна тема – статья была про методологию поиска работы. Степень состояния готовности около 70%. Так что если у вас площадка, на которой затрагиваются разные HR-вопросы, то можем обсудить взаимодействие.

10. Обновлённый вариант посмотрела менеджер проекта и не высказала негатива по тексту, добавила, что нужны ссылки и фото. Я ответил, что мне непонятно какие взять, не потому что мне лень что-то делать, а из-за того что обычно есть определённые редакционные требования на это. Какие и на что ссылки, какие фото – с фотостоков, брендируемые при вёрстке или ещё по каким-то требованиям?

11. Пришёл редактор и в итоге забраковал материал. То есть он задал вопросы по каким-то моментам, где было недостаточно информации, но сразу не стал ждать на них ответы. При этом у меня всё также не было ясности о том, какой максимальный объём должен быть у текста. Допустим можно добавить примеров и тогда разбить материал на 2-3 части, потому что не всё ясно – но я-то не знаю, могу ли так сделать, так как мы только что начали сотрудничать.

Добавлю, что в FAQ для авторов не было никаких пояснений по вопросам такого рода. Отдельно идёт и блок иллюстрирования в следующем этапе. Если нужны примеры к каждому тезису и картинки для этого же – обозначайте это сразу в требовании в общей канве технических заданий. Кто мешает? В редакционной политике этого не было. Иначе я бы тогда сразу изначально строил материал по-другому, и не было бы никаких вопросов.

Вы активные адепты подходов Ильяхова? Ну, так тогда требуйте сразу к тезисам техническое задание на иллюстрацию на каждый блок, если вам так нравится, нет никаких проблем, а не ждите от автора картинки с фотостока по непонятным критериям. Хотите, чтобы всегда были примеры и антипримеры? Сообщите об этом заранее – не все пишут в таком формате. Особенно тогда, когда нет вообще никаких специальных инструкций.

Ну и бывает так, что если тема сложная, то трудно сориентироваться сразу как лучше что раскрыть, и о чём написать. У меня и редактора разный опыт и представление о теме и форме подачи. Напомню, что в редакции не было чёткой позиции по композиции материала. Так, например, я спросил, нужно ли обязательно выделять графическим акцентами какие-то блоки текста и мне сказали, что пока вообще о таком не думали. При том, что в уже выпущенных статьях такие моменты были, но сделаны по-разному до этого кем-то другим.

12. В итоге мне пишет менеджер проекта, что денег мне вообще не заплатят. Несмотря на то, что я доработал текст. И это при том, что перед этим она сказала, что хоть какая-то плата будет обязательно.

Вообще переделывать тексты как угодно в соответствии с редакционной политикой – нормальная практика. Не всё нравится, но вы отмечаете, что я привёл очень качественную фактуру – переделайте как угодно по своему вкусу и заплатите частично. Так редакции иногда поступают, тем более что вы сами мне это предложили.

Ещё раз отмечу, что это был первый текст на новом проекте с отсутствием чётких правил и критериев приёмки, а также каких-либо примеров того, как должен выглядеть идеальный материал.

Редактору просто некогда, он занят и болеет. А мне-то что с того? Почему меня это должно волновать?

Кстати к вопросу о редактуре. На неё мало времени? Ну, так распишите что не так очень коротко. Много ремарок? Так в вашем же FAQ’е написано, что это – нормально! Да почти по любому тексту на начальной фазе есть вопросы. Много работы? Это лично твоя проблема договорённостей с работодателем…

Я как-то писал статьи для одного рекламного агентства. Каждый текст проходил 3-4 фазы с правками от клиента, редактора, менеджера или журналиста. Иногда в итоге статья менялась по смыслам и содержанию в процессе на 50-70% – в этом нет ничего необычного. Кстати, там было много разных косяков в организации, уходили менеджеры, руководители и редактора, но никто никогда не бросал ни один текст из-за опасений излишней сложности. И даже если были какие-то проблемы с уходом клиентов, то работу оплачивали хотя бы частично (пусть иногда и меньше, чем следовало по справедливости – и это я не про свои тексты).

Тут же редакторы Skyeng сначала хвалят текст за неочевидные моменты, выдают пафосные фразы из серии «статья должна жить» и «мы не можем не рассказать такую информацию». Я не отказываюсь переделать, что нужно по их комментариям и в итоге они просто после всех обещаний плюют на большой кусок работы и просто кидают на деньги.

Забавляют ещё и эвфемизмы: не «мы решили тебя кинуть на бабки – всё равно договора нет и ещё ну чё, ты нам сделаешь?», а «архивируем» статью.

Что же там с другими участниками? Некоторые, кто сдал по своей первой статье, ливнули с проекта сразу же после оплаты. О многом говорит.

• Сначала говорят одно, потом другое.
• Несколько раз видоизменяли условия оплаты. Не очень критично, но тем не менее.
• У редактора нет времени на работу… Если вы наняли несколько десятков авторов, кто мешает взять второго редактора?
• Люди не понимают, как стратегия корпоративного СМИ влияет на работу райтеров. Очень слабое представление того, как должно развиваться своё медиа.
• Есть куча вопросов, на которые не дают никаких ответов.
• Редактора можно ждать с фидбеком неделю, тогда как по их нормам у него 1 день для ответа автору. При этом его ещё надо дополнительно просить о проверке, несмотря на то, что ему приходят уведомления из Трелло на почту.
• Нет никаких требований по фактуре, деталям текстов и тому подобном. Да, FAQ есть, но он малоинформативен.
• Нет никакой конкретной позиции по работе с авторами и в частности при каких-то спорных ситуациях – сегодня что-то обещают, завтра отказываются от своих слов.
• Редакция не заключает никакой договор, оплата через какой-то Солар Стаф. По этому Солар Стафу ещё и процедура не отработана: авторам задержали деньги на пару недель из-за каких-то ошибок в чём-то.
• Ответственные лица считают, что можно без последствий не заплатить автору, по причине того, что «может потребоваться больше работать».
• На проекте, где только в редакции я насчитал 5 человек, за два месяца не вышло ни одного текста – все они в работе или находятся на этапе вёрстки. При этом мне говорят, что это по моему тексту слишком много работы. Чё там с другими-то, а?
• Про второй текст, для которого я написал тезисный план, даже не вспомнили. Ну да, мелочь на фоне остального.
• Из набранных 30 человек, тем и задач сразу не получили 20+ людей и они ничего в итоге не сделали. Примерно 5-7 ушли профакапив сроки или после выпуска первого же текста. Остальные пишут всякую муть типа гороскопа (реально, без шуток) или копипасты навыков из вакансий IT-компаний – это просто эпическое зрелище.
• Хотели привлечь эксперта к теме, я сказал, что никого не знаю. Потом в итоге пишут, что я отказался от участия эксперта…
  

Мне в целом не было бы никакого дела до того как и что организовано в редакции Skyeng, если бы это не касалось невыплаты за мою работу, когда при возникновении сложностей с тобой просто перестаёт разговаривать редактор – созвон был по моей инициативе, предложения о редактировании тоже.

Я не отказывался что-то переделать. Вообще впервые встречаю редактора, которому некогда комментить текст и он так вольно распоряжается результатом чужого труда. Когда копирайтера кидают на деньги только из-за того что он не привёл примеры и уточнил, какие именно нужны картинки – это какой-то сюр.

Я не знаю, как они там рассуждают, типа «мы десять тыщщ платим авторам, поэтому пусть вылизывают свои тексты как диссертации сразу, церемониться ни с кем не будем». Ну, так тех, кто предлагает на рынке такую ставку не так уж и мало – у меня за год таких было 5+ клиентов, при том, что я пока в силу разных причин работаю не очень интенсивно. Вон «Азбука вкуса» за лонгриды вообще готова давать до 25 000 рублей... Ну и при обсасывании одного текста неделями при невнятных условиях даже эти 10 000 смотрятся как-то не очень большой суммой. А согласований всегда много практически по любым текстам.

Как можно резюмировать всё это?

Очень странные люди бредут наугад, занимаясь непонятно чем. При первых же заморочках не готовы углубляться в решение каких-то нешаблонных моментов.

Что стоит сказать про EdTech?

Да, государственные программы образования часто неактуальны и сильно отстают от текущей повестки. Но частные проекты тоже не сильно лучше – волна судебных исков ко всяким Гикбрейнсам уже успела стать мемом. Единственная опция, которую теоретически можно рассмотреть – Нетология, но это не точно. Там тоже хватало нареканий, но вливание миллионов и долгий срок существования на рынке вроде всё уровняли на сегодняшний день. Но тут сложно советовать – решайте сами. Смотрел интервью с каким-то руководителем этой образовательной площадки: он не смог ответить на вопрос «Что такое бренд-платформа» даже кратко парой предложений.

Как делать бренд-медиа? Ну, вот, например, редакционный гуру проинтервьюировал одного спеца – можно глянуть для общего развития…

Итак, теперь вы знаете, каким образом Skyeng клепает свои суперские статьи. И это сейчас – когда у них появилась своя собственная отдельная редакция. Что там было до этого без текущего недоработанного FAQа по проектам такого рода – можно только представить. Но вы это и сами могли наблюдать, нажимая очередной минус ранее к какой-нибудь мутной пустой рекламной статье от этого бренда.

1920 рублей за 50 минут изучения английского языка с преподаванием от какого-то студента...

Да все уставшие любители Бузовой уже сорвались к банкоматам, чтобы занести половину своей зарплаты в онлайн-университет рентабельного образования skypro. Скоро они бросят работу грузчиков в «Шестёрочке» и будут пестовать своего Python’а на удалёнке, получая в месяц 150 000 денег.

Да, так всё и будет, достаточно только пройти экспресс-курс. Как там: не можете найти синьора? Не беда, вот берите взамен трёх свежих джунов и вперёд к победам.

Харитон Матвеев, проснись, кажется что-то пошло не так!..