Все обеспокоены, что искусственный интеллект отнимет у нас работу. Но кажется, мы это уже проходили

Впечатляющие недавние прорывы в области генеративного искусственного интеллекта, умных роботов и беспилотных автомобилей снова заставляют нас беспокоиться о том, что передовые технологии заменят людей и снизят спрос на рабочую силу. Некоторые ведущие технооптимисты Кремниевой долины даже утверждают, что мы движемся к будущему, где все за нас сможет делать ИИ.

Опасения по поводу будущего рабочих мест не новы. Разбираемся, что думают на эту тему аналитики и экономисты, и чего можно ожидать от нашествия ИИ в нашу жизнь.

Да, и не раз. Как человечество мы переживаем четвертую технологическую революцию, а технологических всплесков было куда больше.

Из совсем недавней истории — начало 2010-х годов было временем высокого уровня безработицы, в в первую очередь потому, что экономика изо всех сил пыталась оправиться от финансового кризиса 2007–2009 годов. Но также это было время впечатляющих новых технологий: появились смартфоны, соцсети набирали обороты, были проблески беспилотных автомобилей. Могут ли эти достижения быть связаны со слабым спросом на рабочую силу? Могут ли они предвещать безработное будущее?

Трудно определить единственную причину такого сложного явления как падение занятости: это может быть просто результатом вялого экономического роста.

Масла в огонь недавно подлил И.Маск. В конце прошлого года в беседе с премьер-министром Великобритании Риши Сунаку он заявил, что наступит время, когда «никакая работа не понадобится» — благодаря искусственному интеллекту.

Прорывы в области генеративного искусственного интеллекта, очевидно, изменят экономику и рынки труда. Но увы, пока нет убедительных доказательств того, что мы находимся на пути к будущему, где не нужно работать.

Так, Билл Гейтс полагает, что мы сможем больше сконцентрироваться на том, где машина не может заменить человека — на социальной деятельности. Сэм Альтман также уверенно говорит о светлом, почти социалистическом, будущем с приходом ИИ, где главный вопрос — справедливое перераспределение богатства, которое упадет на общество с помощью ИИ.

Даже оптимистичная оценка последствий развития генеративного искусственного интеллекта от Goldman Sachs предполагает, что его влияние на рост производительности составит около 1,5% в год в течение следующих 10 лет, итого добавив 7% в рост мирового ВВП. То есть, влияние на экономику есть, но не так уж велико, и потрясений вызвать не должно.

Goldman Sachs считает, что примерно две трети рабочих мест в США «подвержены некоторой степени автоматизации с помощью ИИ». Однако этот вывод часто интерпретируется неверно. Это совсем не означает, что все эти рабочие места будут замещены. Для многих работников ИИ станет частью рабочей рутины, и не обязательно приведет к увольнениям.

В 1930 году известный британский экономист Джон Кейнс предупредил, что мы «страдаем от новой болезни», называемой технологической безработицей. Это происходит, когда достижения в экономии труда опережают темпы, с которыми общество может найти новые способы применения этого труда.

Чтобы все это понять, Карл Комптон, президент Массачусетского технологического института и один из ведущих ученых того времени, в статье 1938 года провел четкое различие между последствиями технического прогресса для «промышленности в целом» и последствиями для отдельных людей, зачастую крайне болезненными.

Технологии создают новые отрасли и расширяют рынок, снижают себестоимость производства, чтобы сделать товары доступными для широкого круга покупателей. Короче говоря, технологический прогресс в целом создает больше рабочих мест.

Но не все были согласны с выводами Комптона. Например, Старк, ведущий журналист по трудовым вопросам New York Times, полагал, что главный вопрос в том, «не приведет ли технологический прогресс к сокращению рабочих мест быстрее, чем к их созданию»? Как выразился Старк, даже те, кто соглашался с тем, что рабочие места восстановятся «в долгосрочной перспективе», были обеспокоены тем, что «вытесненные наемные работники должны есть и заботиться о своих семьях «в краткосрочной перспективе».

Старк собрал данные о значительном росте производительности за счет новых машин и производственных процессов в различных секторах экономики. Теоретически, как утверждал Комптон, это означало больше товаров по более низкой цене и — опять же теоретически — больший спрос на эти более дешевые товары, который приводил бы к увеличению количества рабочих мест.

В начале 1960-х годов безработица была высокой, и в 1962 году журнал MIT Technology Review попытался унять панику, опубликовав эссе Роберта Солоу, экономиста Массачусетского технологического института, получившего Нобелевскую премию 1987 года за объяснение роли технологий в экономическом росте и умершего в конце 2023 года в возрасте 99 лет.

В статье под названием «Проблемы, которые меня не беспокоят» Р.Солоу высмеял идею, что автоматизация ведет к массовой безработице. Но как и Комптон, Солоу признал проблему, связанную с быстрыми технологическими изменениями.

В начале 2010-х годов снова развернулись дебаты. К тому времени стало ясно, что оптимизм Комптона не обоснован: технический прогресс не приводит к неизбежному росту числа рабочих мест, и проблема не ограничивается несколькими конкретными местами и отраслями.

В статье под названием «Как технологии уничтожают рабочие места» экономисты Эрик Бриньольфссон и Эндрю Макафи утверждали, что технологические изменения уничтожают рабочие места быстрее, чем создают их. Передовые цифровые технологии приводили к сокращению рабочих мест во многих отраслях экономики, вновь создавая угрозу технологической безработицы.

Оценить такое создание рабочих мест чрезвычайно сложно. Дэвид Аутор и его коллеги из MIT недавно подсчитали, что 60% рабочих мест в 2018 году приходилось на профессии, которые не существовали до 1940 года. Одна из причин, по которой инновации создали так много новых рабочих мест, заключается в увеличении производительность труда.

Плохая новость в том, что этому тренду создания новых рабочих мест противостоит разрушительное воздействие автоматизации, когда она используется для простой замены работников. Поэтому один из ключевых вопросов сейчас — ускоряется ли автоматизация?

Но у нас есть выбор, считают ученые: мы можем использовать технологии, чтобы просто заменить рабочих, или для усиления их навыков и возможностей — что приведет к экономическому росту и созданию новых рабочих мест.

Занимающиеся развитием искусственного интеллекта компании обретают беспрецедентную власть и богатство, и им также необходимо взять на себя ответственность за то, как эти технологии влияют на работников, полагают исследователи. И таким образом мы как человечество сможем выбирать, как именно ИИ будет определять будущее работы.

И к чести визионеров и подвижников ИИ (того же С.Альмана), они выступают за то, чтобы политики активно включались в процесс регулирования влияния технологий на развитие общества и смягчали негативные последствия внедрения ИИ.

Так что есть большой шанс на смягчение проблемы рабочих мест из-за нашествия ИИ.

#рыноктруда #найм_сотрудников #найм #найм_на_работу #наймсотрудников #прогноз #прогнозы #рыноктруда #прогноз #прогнозы #иибудущее #иидлябизнеса #иистрахи #ии #ai #нейросети #будущееии

#рыноктруда #найм_сотрудников #найм #найм_на_работу #наймсотрудников #прогноз #прогнозы #рыноктруда #прогноз #прогнозы #иибудущее #иидлябизнеса #иистрахи #ии #ai #нейросети #будущееии