Из Coinbase уволились 60 сотрудников после того, как глава компании запретил активизм и обсуждение политики на работе Статьи редакции
Не все согласились с новой миссией компании.
Из Coinbase уволились 60 сотрудников, не согласных с новой миссией компании, сообщает CoinDesk. В ней говорится, что компания аполитична, а социальный активизм сотрудников мешает ей идти к цели.
Уволившиеся сотрудники получили выходные пособия, сказал глава компании Брайан Армстронг. Один из сотрудников рассказал CoinDesk, что пособие получили в основном разработчики, но не служба поддержки клиентов. Другой источник назвал пособие «слишком хорошим».
В сентябре Армстронг заявил, что его компания сосредоточится на своей миссии и больше не будет поддерживать социальный активизм. Например, сотрудникам запретили обсуждать политику в общих каналах Slack.
Сам Армстронг пояснил, что новая миссия не означает, что работникам нужно «делать вид, что политики не существует».
«Было много сложных разговоров, чтобы помочь прояснить, что наша аполитичная культура означает на практике. Было здорово видеть, как вся команда собралась, чтобы достичь взаимопонимания и поддержать друг друга. Это непросто, но я думаю, что в результате у нас будет более сильная и сплочённая команда».
Всего в Coinbase работает 1200 человек. Уволившиеся сотрудники — это 5% всей команды.
И правильно, что запретили!
С точки зрения бизнеса ничего правильного здесь нет. Наоборот кучей всяких запретов вы только снижаете свою привлекательность для хороших специалистов. Выдуманные метрики вообще ни к чему хорошему не ведут (см. закон Гудхарта).
Но с точки зрения России полезно не думать о политике чтобы не впадать в депрессию.
То есть вы лучше собственника знаете, что для его бизнеса лучше?
Что значит "его бизнес"? Это юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в реестре юрлиц и все. Оно ведет хозяйственную деятельность, собственник назначает директора, директор, являясь так же сотрудником осуществляет управление предприятием для получения максимальной прибыли. Все действуют в рамках законов и своих должностных обязанностей. Полномочия директора известны, это всего лишь единоличный исполнительный орган общества. Он в свободное от работы время может писать хоть манифесты, хоть псалмы петь. И исходящий от директора документ о запрещении обсуждения каких-либо тем выглядит просто как юридическая шутка, это даже не в его компетенции налагать подобные запреты. Другое дело, что в США для увольнения сотрудника обоснования не требуются.
Кто на ком стоял?
Директор частной компании имеет право в чате компании запретить обсуждение каких-либо тем. Даже издать письменный приказ. Потому что каприз у него такой. И вся эта чепуха, которую вы описали какое отношение имеет к койнбейс? Они разве в России зарегистрированы?
Завтра он скажет не пукать - и напишет приказ - будешь не пукать ?)
Уволюсь
🤣👍
А мне не смешно, потому что приходится каждый раз отвечать на глупые фантастические вопросы. Почему они фантастические? Потому что задаются не собственником бизнеса, а фантазерами. "А что если скажут работнику на голове ходить?". У собственника не капризы, у него на это времен нет. У собственника другая задача- максимизация прибыли. Разговоры на посторонние темы- потеря времени- минимизация прибыли. А пуканье и стояние на голове к прибыли отношения не имеют, поэтому собственнику плевать
Так о том и речь , дай людям пукать , и бабло посыпется и будет тебе максимилизация прибыли
Можете написать диссертацию "Корреляция пуканья с прибылью организации"
Тут самое главное чтобы все просто выполняли свои задачи на рабочем месте , а как они это делали это уже второе , главное при этом чтобы они свободно могли пукать , иначе просто будет взрывы на работе , а вот взрывы - это уже минус прибыль )
В том то и дело, что не имеет, потому что частное предприятие не имеет своего суверенитета. Он имеет право наложить взыскание на работника за неисполнение своих должностных обязанностей, например. Но политику обсуждать точно не может запретить, как и не может объявить войну от лица Соединенных Штатов или приказать морской пехоте высадиться на Луне. Это всего лишь коммерческое предприятие, директор может на работника наложить какие-то санкции, если он на работу опоздал без уважительной причины. А политика это великое дело, тем более гражданин и гражданские права, де-юре, стоят выше прав юридического лица, а директор действует именно от имени юридического лица и налагаются санкции на гражданина Соединенных Штатов. Там пока не паханное поле для профсоюзов и вообще левых, потенциал Конституции пока не исчерпан и не перекрыт поправками.
В том то и дело, что имеет и сделал это- запретил. Кто не согласен- уволились. Но вы пишите еще что нельзя делать собственнику бизнеса в США, Ваше мнение очень важно для нас.
Он не запретил, а написал манифест. Манифест это литературное произведение, а не юридический документ. И если какие-то юридически безграмотные сотрудники уволились то дело только в их безграмотности. Ну да это не юридический портал, вам простительно не знать, что не все написанное на бумаге автоматически становится документом. Если процедура не соблюдена это не документ. Директор может как физическое лицо опубликовать манифест и продавать его сам или получить гонорар от издательства. Вот вы можете сейчас написать манифест или даже в шапке написать, что это закон, но он не станет обязательным для исполнения вашими подчиненными или соседями. И даже если в ПВТР неграмотный директор впишет запрет на зеленые носки у сотрудников этот запрет будет просто не правомерным, так как он не относится к регуляции трудовых отношений.
Трудовой кодекс в США устроен так, что утром по пути на работу вы можете зайти в лифт с начальником, ему не понравится ваш галстук и выходя из лифта вы будете уже уволены. Без каких-либо комиссий, без каких либо двух недель, выходное пособие вам тоже никто не должен платить, объяснять почему уволили тоже не обязательно (с исключениями в области дискриминации). Это юридическая часть. Манифест здесь это конечно не закон, просто понятные правила игры: «мы не хотим политики на работе, потому что это и потому что то, делайте так, иначе мы больше не ваш работодатель». Все же просто, ну.
Так в России все к тому и идёт - уволить сотрудника без обоснования .
Процент таких фирм растёт в геометрической прогрессии.
Так это прекрасно. Вот представьте: вы наняли человека кафель плику класть. На третий день видите- качество работ хреновое. Пока не поздно надо от него отказаться, нанимать другого. Но вам для этого надо собрать кучу бумажек, либо фиксировать его опоздания на работу и тд. Иначе он восстановится через суд.
Если я не доволен работой сотрудника, почему я должен маяться?? Это либо моя фирма либо не моя? Трудовой договор вроде как вещь ОБОЮДОДОБРОВОЛЬНАЯ, а не односторонне. В таком случае если я не могу уволить сотрудника когда хочу, то пусть будет возможность не давать ему увольнение когда он хочет.
"На третий день" - На третий день можете уволить в тот же день. Ибо испытательный срок. Если взяли, типа, на "постоянку". Если наняли шабашника - другой ракурс.
Я говорю о ВОЗМОЖНОМ варианте, как могло бы быть. Представьте, что вот было бы так и вы не могли бы за раз поменять плиточника. А какая разница между плиточником и бухгалтером? Оба наемные рабочие, если не нравится плиточник - меняете, не нравится бухгалтер- меняете. Иначе собственник получается как заложник, и трудовой договор доброволен только для работника.
"трудовой договор доброволен только для работника" - На два часа опоздал - пендель под жопу. Это, по факту, добровольное рабство на законных основаниях.
Это, по факту, лично ваше мнение.
"Это, по факту, лично ваше мнение." - Ну да. Шютка. Записанная в ТК РФ.
Доволен или нет, моя фирма или не моя - это обывательские не верные формулировки. Там другая форма взаимоотношений. Можно, конечно, описать кратко как чувство удовлетворенности работодателя работником, когда работник справляется со своими должностными обязанностями. Но если это не в бытовом разговоре, а для поощрения/взыскания то нужно недовольство описать по-существу. Вообще коммерция это риск, например нанять плохого исполнителя или наняться к плохому исполнителю, а закон старается регулировать отношения как раз так, что бы паритет сил был во всем. Если у вас есть предприятия, как будто сами ни разу ответчиком не выступали ни разу
Когда берёшь плиточника на работу - как правило он идёт с портфолио работы , далее если не веришь - сомневаешься - просишь выполнить уложить плитку по тз - этого достаточно чтобы он просто был принят и просто качественно выполнял свои обязанности , а пукает ли он во время работы или нет - это уже извините сугубо лично его дело )))
Следовательно, NDA - это всего-лишь юридическая шутка? А ведь NDA накладывает запрет на разглашение определенной информации в любом обществе или инфо ресурсе.
Когда подписывал запрет на разглашение "комм. тайны" - ты видел четкую и неоднозначную формулировку?
Я не видел.