ЕС после 15 марта 2024 года снимет санкции с сооснователя «Яндекса» Аркадия Воложа — Reuters Статьи редакции

Ограничения против него ввели ещё летом 2022 года.

  • По данным источников Reuters, ЕС договорился не продлевать санкции против трёх человек, один из которых — сооснователь «Яндекса» Аркадий Волож. Имена двух других издание не называет.
  • ЕС продлевает и пересматривает санкционный список раз в полгода. Последний раз он делал это в середине сентября 2023-го: тогда санкции сняли с четырёх россиян, среди которых был бывший глава Ozon Александр Шульгин. Новый пересмотр может пройти до 15 марта 2024 года, когда должен истечь срок ограничений.
  • Reuters отмечает, что благодаря согласованию раздела «Яндекса» в начале февраля 2024-го аргументы против Воложа в судебных разбирательствах «ослабли». Предприниматель сейчас оспаривает введение санкций против себя.
  • Евросоюз внёс Воложа в санкционный список 3 июня 2022 года из-за «продвижения государственных СМИ» в поиске «Яндекса» и косвенного финансирования правительства России. Волож ушёл с поста гендиректора группы и руководящих должностей в её международных дочерних структурах, а также покинул совет директоров.
  • Тогда же совет директоров компании заявил, что «окажет любую возможную поддержку Аркадию», поскольку он стремится обжаловать введённые санкции.
  • В августе 2023-го Аркадий Волож опубликовал заявление против «военной операции» в Украине: «Было много причин, по которым мне приходилось молчать. Можно спорить о своевременности моего заявления, но не о его сути».
Фото: Reuters
0
432 комментария
Написать комментарий...
Vlad

Человек, который создал Яндекс Новости, которые являются рассадником пропаганды должен быть под санкциями. Вместо того, чтобы закрыть сервис и понести убытки, они решили его просто продать VK. Теперь рассадник пропаганды это Дзен со встроенным поиском от Яндекса...

Ответить
Развернуть ветку
Evgeny Kantor

так любой мейнстрим - пропаганда вне зависимости от страны и продвигаемой идеи. Было бы любопытно узнать хоть одно название медиа уровня дзена по посещаемости , чтоб без пропаганды. Каждое медиа такого масштаба отрабатывает повестку спонсора. И даже большинство частных каналов в телеге или еще где то - пропаганда, так как редкие из них дают высказывать разные точки зрения. Всегда есть водораздел. За войну или против, за запад или против , за ЛГБТ там с плюсами или хз или против. Так надо всех по миру под санкции засунуть. Или вы намекаете, что вот есть западные СМИ и они чисто правдой кроют и никакой пропаганды? Шкаф в углу улыбнулся

Ответить
Развернуть ветку
Николай Верегин

Ютуб никому ничего не пропагандирует.

Он тебе подскажет ровно то, что ты и так любишь.

Ватнику покажет Соловьева(не будь он в бане), либералу Каца.

К слову, так действуют большинство соц.сетей и лент.

Вся эта помойка про то что через соц.сети кто-то напрямую манипулирует мнением, настолько высосана из пальца, и не доказана, что аж смешно про это читать.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel S

Ютуб просто заблочит неугодный контент. Как Лебедева. Это прямая манипуляция, куда уж больше доказательств

Ответить
Развернуть ветку
Хъй Петрович

Нет, дружок, ютуб заблочит не неугодный контент, а противоправный контент. И я тебе даже подскажу, что конкретно нарушил Лебедев и прочие забаненные долбоебы: их контент называется "пропаганда агрессивной войны". И такая пропаганда, чтобы тебе понимать, запрещена даже действующим законодательством РФ.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel S

Насколько я помню, причина блока так и не была озвучена со стороны сервиса. Поделитесь, пожалуйста, вашим источником.
К тому же потом Лебедев создавал новые каналы, которые блочились после первых же роликов.

Ответить
Развернуть ветку
Хъй Петрович
Поделитесь, пожалуйста, вашим источником.

Мой источник - это инсайды от сотрудников ютуба. Ютуб выдает 2 предупреждения (попросите Лебедева опубликовать ролики, по которым ютуб прислал претензии, почему он этого до сих пор не сделал?), затем бан. Насчет пропаганды войны - вам достаточно посмотреть его последние ролики, чтобы понять что это, очевидно, имело место.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel S

То есть никаких доказательств вашей версии у вас нет.
В сухом остатке имеем блокировку неугодного контента без указания даже формальных причин.

Ответить
Развернуть ветку
Хъй Петрович

Если так посмотреть, у вас так же нет никаких доказательств вашего утверждения. Ролики смотреть и классифицировать вы отказываетесь - каких вы еще доказательств хотите? Пропаганда агрессивной войны там присутствовала. Хотите доказательств - берите экспертизу, если у вас есть время и деньги.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel S

У меня есть факты: каналы Лебедева заблокированы, причины не названы.

Ответить
Развернуть ветку
Доктор Чокопай

Ну так это никак не говорит о том, что они были неугодны.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Arhipov

Бесполезно что-то утверждать таким...

Ответить
Развернуть ветку
Ivan

Конечно блочились. Раньше на форумах смурфов блочили абсолютно также. И вы спокойно можете здесь попасть в блок, если будете регистрировать десятки пользователей и накручивать себе карму например.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel S

Вы говорите о другом. Лебедев не регистрировал десятки каналов. После блокировки он регистрировал новый канал, на который заливал новый контент. Но и новый канал блокировали. И так раз за разом. Без объяснения причин

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Cree

Потому что забанили не канал, а человека. И он не перестал в новых роликах нарушать законы морали и нравственности, что же поделать.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel S

А точно ютуб блочит людей?
Про нарушение - что же именно он нарушил? Чтобы понять, нет ли таких же нарушений у остальных ютуберов и нет ли здесь цензуры.

Ответить
Развернуть ветку
Роллон Пешеход

Много раз слышал от разных блогеров, что если банят, то и новозарегистрированный канал тоже забанят, так что бан персоны, судя по этому, реален.
Поэтому появился хинт - забаненый ходит в гости на другие каналы, как Пучков.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan

Ему не нужно регистрировать десятки. Он нарушил правила, к нему применили санкции - забанили на форуме. А он стал создавать своих "твинков" и плевал на правила, за что справедливо получал бан.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Иванов

Была. Добавили такое правило как "пропаганда войны", или какая-то схожая формулировка.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ulex

что там с израилем и кучей трупов мирняка ?
а как ютуб поглядел?

Ответить
Развернуть ветку
Wuttehshi
что там с израилем и кучей трупов мирняка ?а как ютуб поглядел?

Израиль защищается от нападения на своей территории. А не пропагандирует что надо пойти в соседнюю страну и присоединить её к себе, попутно убив всех несогласных.

Ответить
Развернуть ветку
Борис Моренко

Перед тем как эта территория стала его, Израиль их аннексировала.
При этом устроив геноцид местного населения.
Методы борьбы ХАМАС не чем не лучше методов ОУН в 30-40 годы.

Ответить
Развернуть ветку
Wuttehshi
Перед тем как эта территория стала его, Израиль их аннексировала.

Ты лжёшь. Перед как территория стала Израилем - она принадлежала Британской Империи.

При этом устроив геноцид местного населения.

Ты лжёшь. Никого геноцида не было.

Методы борьбы ХАМАС не чем не лучше методов ОУН в 30-40 годы.

Ты лжёшь. ОУН в 30-40 боролся против внешней оккупации, а не устраивал рейды на музыкальные фестивали.

Ответить
Развернуть ветку
Борис Моренко

Вам надо разобраться получше с каждым вопросом.

Тема Израиля такая старинная что там все давно уже расжовано.
Государства Палестина на данный момент нет и главный противник этому Израиль. В том числе и потому что он оккупировал эти земли.

ОУН в 30-40 боролся против внешней оккупации

Волынская резня ничем не отличается от нападения хамаз на населения Израильтян. Разве что ОУН убили не 1200 человек, а 50 тысяч.

Ответить
Развернуть ветку
Wuttehshi
Вам надо разобраться получше с каждым вопросом.

Разобрался. Ты всё ещё лжёшь.

Волынская резня ничем не отличается от нападения хамаз на населения Израильтян. Разве что ОУН убили не 1200 человек, а 50 тысяч.

Волынская трагедия - разборки между поляками и украинцами. Польша с Украиной сами давно с ними разобрались. Тебя они вообще никак не касаются.

Ответить
Развернуть ветку
Vlad Granin

В 48 Палестинцы не хотели государства рядом с Израилем и напали на Израиль дабы уничтожить. В 67 не хотели. в 73 не хотели. Сейчас типа хотят? Ага, а вы опросы вообще видели плестинского населения?

Ответить
Развернуть ветку
Борис Моренко

И поэтому за 80 лет Израиль не интегрировал палестинцев в свое государство. Он предпочитает держать их на клочке суши за колючей проволокой. Удивительно почему палестинцы так враждебны?

Ответить
Развернуть ветку
Vlad Granin

Ничего не понял. Почему они были враждебны в 48, 67 и 73?

А насчёт интегерации, зачем Израилю (9 млн человек) брать на себя 5 млн Палестинцев? Это убьёт страну и превратит в ещё одно исламское государство которое ничего кроме проблем не экспортирует.

Насчёт колючей проволкой - вы в курсу что есть граница с Египтом и Иорданией да? Израиль это не котнролирует. Колючая проволка на своей границе.

Ответить
Развернуть ветку
Борис Моренко

Если вы завоевали территорию, вы обязаны интегрировать людей в новое государство, а не держать их на птичьих правах. В том то и проблема что Израиль хочет НАЦИОНАЛЬНОЕ государство, но хочет что бы палестинцы в идеале все куда-то уехали.

Насчёт границы с Египтом и Иорданией. Она полностью контролируется Израилем. Ну за исключением туннелей для контрабанды. Это гетто а не государство.

Ответить
Развернуть ветку
Vlad Granin

Насчёт контроля границы, это неправда. Если бы контролировали то небыло бы и тунелей. Вы можете почитать, склько Египет проппускает в день на свою територию из Газы... Всё есть в открытом доступе.

Насчёт завоевал территорию - это неправда. Израиль анексировал (завоевал) Голанские высоты и Иерусалим - и дал гражданство всем кто там был. Газа Израилем не контролируется и вообще оттуда вывели все поселения и армию. Смотрите к чему привело .. но это уже другой разговор.

Ответить
Развернуть ветку
Vlad Granin

Кстати напомню что до 67 Газу окупировал Египет. А западный берег Иордания.

Ответить
Развернуть ветку
Инженер-душнила

Столетняя война?

Ответить
Развернуть ветку
Ivan sss

Газа разве их территория?

Ответить
Развернуть ветку
Wuttehshi

Газа нет, а нападение было на их территории. Или ты думаешь можно устраивать из Газы рейды и обстрелы ракетами, а потом на всё отвечать "я в домике, вам ко мне нельзя"?

Ответить
Развернуть ветку
Ivan sss

Нужно было нормально защищать, тогда бы не напали. Сами обосрались, сами напали

Ответить
Развернуть ветку
Wuttehshi
Нужно было нормально защищать, тогда бы не напали. Сами обосрались, сами напали

Это логика "Не носила бы короткую юбку - не изнасиловали бы. Сама обосралась, а теперь заявление в полицию пишет".

Это называется "обвинение жертвы" оно же "виктимблейминг". Используется для оправдания насильников, убийц и прочих агрессоров.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan sss

ну так что же вы оправдываете Израиль?

Ответить
Развернуть ветку
Wuttehshi
ну так что же вы оправдываете Израиль?

Израиль не нуждается в оправданиях - он защищается. На Израиль напали, притом на заведомо гражданские цели, не на военных. Так что нечего теперь верещать А НАС ТО ЗА ЩО, ЗА ЩО НАС ТО. За нападение на гражданских.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan sss

Тоесть защищаться может только Израиль?

Ответить
Развернуть ветку
Wuttehshi
Тоесть защищаться может только Израиль?

Нападение и убийство на заведомо гражданские цели - это не защита, а агрессия. А ты пытаешься оправдать террористов, которые нападают на мирных людей, а потом их насилуют и убивают.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan sss

Украина тоже напала на гражданские цели, но этого почемуто никто не помнит.
И Израиль сейчас постоянно убивает гражданских

Ответить
Развернуть ветку
Wuttehshi
Украина тоже напала на гражданские цели, но этого почемуто никто не помнит.

Ты лжёшь. Украине вообще ни на кого не нападала, не на какие цели.

И Израиль сейчас постоянно убивает гражданских

На войне всегда гибнут гражданские - ещё не было ни одной войны, где бы гибли только военные. Не хочешь чтобы у тебя гибли гражданские - не начинай войну. Всё очень просто.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan sss

Да-да, 8 лет ни на кого не нападала

На войне всегда гибнут гражданские - ещё не было ни одной войны, где бы гибли только военные

Оправдание насильников?

Ответить
Развернуть ветку
Wuttehshi
Да-да, 8 лет ни на кого не нападала

Да, ни на кого не нападала 8 лет. Я с тобой в этом полностью согласен.

Оправдание насильников?

Израильские солдаты не нападают на заведомо гражданских. То, что террористы скрываются среди гражданских и используют гражданскую инфраструктуру - это вина террористов, на не армии Изариля.
А ты сейчас пытаешься оправдать террористов, которые не воюют, а нападают на ЗАВЕДОМО гражданские, там где НЕТ военных, чтобы они им не помешали.

Ответить
Развернуть ветку
Борис

8 лет Донбасс? Но Донбасс это была территория Украины и даже РФ это признавал и Украина вела контртеррористическую операцию против банд которые захватили один из ее регионов, напомню что в РФ также была контртеррористическая операция против банд в Чечне в результате которой был полностью разрушен город Грозный например.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan sss

Ну а сейчас в Рф контртеррористическая операция против Украины

Ответить
Развернуть ветку
Борис

Контртеррористические операции проводятся внутри границ государства.

Ответить
Развернуть ветку
Борис

На какие гражданские цели на территории РФ напала Украина до начала СВО?

Ответить
Развернуть ветку
Ivan sss

Украина напала на Донбас. Мы согласились помочь его защитить.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Melnikoff
но этого почемуто никто не помнит
Мы согласились

вот почему

Ответить
Развернуть ветку
Борис

Что есть Донбасс? Это часть Украины. С таким же успехом можно сказать что РФ напала на Чечню в 1994. Как ты отнесешься ко вводу в РФ например турецких войск если вдруг крымские татары захотят отделиться и попросят помощи у Турции? Это будет контртеррористическая операция, все в порядке, волноваться не о чем, турки помогут и уйдут.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan sss

Уверен, что так и будет

Ответить
Развернуть ветку
Борис

Отлично, так и запишем, ivаn sss хочет вторжения войск НАТО в РФ и уверен что они победят.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan sss

С чего этого я это хочу?

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ulex

что там с решением ООН об урегулировании, в 20 веке еще принято

Ответить
Развернуть ветку
Wuttehshi
что там с решением ООН об урегулировании, в 20 веке еще принято

Какое это имеет отношение к тому, что на Израиль напали, притом на заведомо гражданские цели?

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ulex

кстати а что там с признанием цихала об использовании вертолетов по своим мирным?

Ответить
Развернуть ветку
Wuttehshi
кстати а что там с признанием цихала об использовании вертолетов по своим мирным?

Не знаю. Почему ты вообще это спрашиваешь у меня, а не у цихала?

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ulex

❗Израиль признает, что вертолеты Apache обстреляли их собственных гражданских лиц, бежавших с музыкального фестиваля Supernova.

«Летчики поняли, что на оккупированных заставах и населенных пунктах было чрезвычайно трудно отличить террориста от солдата или гражданского лица… Скорость стрельбы по тысячам террористов поначалу была огромной, и только в определенный момент пилоты начинают замедлять атаки и тщательно выбирать цели».
Вот почему на музыкальном фестивале было уничтожено так много автомобилей. На кадрах, снятых с места музыкального фестиваля, снятых с помощью дрона, видны поврежденные автомобили до того, как ЦАХАЛ собрал все уничтоженные автомобили и расставил их по местам через месяц после инцидента.
Именно поэтому мы видели изображения сгоревших людей в своих машинах. Очевидно, что пушка не наносит такого ущерба, а израильский вертолет «Апач» наносит. Израиль показал эти изображения журналистам, чтобы оправдать свой геноцид в секторе Газа.
Подполковник А., пилот запаса того же подразделения, описал туман растерянности: «Я стою перед дилеммой, во что стрелять, ведь их так много».
https://www.middleeastmonitor.com/20231030-report-7-o..
https://archive.is/IIOLg

Ответить
Развернуть ветку
Wuttehshi

Дружественный огонь бывает на любой войне. Вон россияне периодически свои самолёты сбивают.
И? Что сказать то хотел?

Ответить
Развернуть ветку
Хъй Петрович

Ютуб должен был забанить государство Израиль?

Ответить
Развернуть ветку
Paul Patlakh

Ещё б пример этой пропоганды от лебедева. Но уверен что не найдете

Ответить
Развернуть ветку
Либерал-смузихлеб 3.0

Ты ошибку в слове пропаганда не найдешь,как пропаганду в ролике Лебедева про оккупированный Донбасс

Ответить
Развернуть ветку
Борис Моренко

Хочется узнать: блокировал ли Ютуб тех кто вел "пропаганду агрессивной войны" со стороны США или Израиля?
Если блокировал то вопросов нет.

Ответить
Развернуть ветку
Кузьмич

На это всегда есть волшебное: Это другое!

Ответить
Развернуть ветку
Хъй Петрович

Идите да узнайте, если хочется. Потом напишите аналитическую статью.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Иванов

Лебедев - пропагандист, вы не в курсе?

Ответить
Развернуть ветку
Либерал-смузихлеб 3.0

На ютубе полно людоедов с откровенной пропагандой на второй год войны, которые топят за войну, типа панченко с миллионами подписчиков и десятков других каналов на сотни тысяч подписчиков в которых «Навальный подох, а в авдееевке взяли миллион пленных»

Ответить
Развернуть ветку
Штуки из труб

Вы очень наивны. Уже давно доказано, что соцсети прекрасно продвигают нужную повестку.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Верегин

Можно мне ссылки на эти доказательства?

Какую повестку они продвинули? Какая цель в продвижении повестки?

В каких соц.сетях продвигали?

Как успехи?

Ответить
Развернуть ветку
Ilya

Будучи бывшим работником нескольких больших и малых соцсетей скажу так: продвигают всё, что приносит бабки.

Тебе может быт неинтересны говноблоггеры, но тебе такое будут подмешивать в «для тебя» в пропорции начиная от 30%

Потому что это выгодно, у говноблогеров много про смотров и денег с их контента.

Повестка может быть также выгодна, если не экономически, то политически/стратегически. В US лоббирование, в том числе политическое, имеет масштаб хлеще коррупции в РФ

А для хомячков да, им кажется что это «я сам захотел и мне интересно»

Ответить
Развернуть ветку
Николай Верегин

но я все еще не вижу примеров, чтобы продвигали что-то что выгодно Байдену сегодня, а потом, когда Байден передумал, продвигали другие.

Тезис какой? Там тоже есть пропаганда.

Ну я и жду примеров как один из президентов США подчинил себе все средства массовой информации, а остальных выгнал или пересажал.

Или, что они все так круто манипулируют информацией, что все идеально.

Ответить
Развернуть ветку
znz

почитай пару тройку лонгридов про ангажированность ведущих западных СМИ во время прошлых выборов

в частности обрати свое внимание на отмену соц сетей Трампа и передозировку тематики меньшинств в инфополе

Ответить
Развернуть ветку
Николай Верегин

то есть, сравнивая с пропагандой РФ, где запрещено критиковать президента, вы приводите то, что некоторые СМИ, свободно критиковали действующего президента?

И кто-то в США запретил агитировать за Трампа?

Ответить
Развернуть ветку
znz

некоторые СМИ ангажированные на материальной основе под левый блок? - да

я ничего ни с кем не сравнивал. ты спросил про США - я ответил про США. каждая страна уникальна своим укладом и устройством. для меня нет особой разницы каким именно образом управляют мнением. главное управляют ли и насколько эффективно

Ответить
Развернуть ветку
Николай Верегин

Человек, компания, журнал, и т д, может быть сколько угодно ангажированным.

Главное, чтобы другие могли выражать свое мнение.

Вы сравниваете теплое с мягким.

Не бывает такого чтобы все люди в мире были идеально объективны.

Понятное дело что некоторые люди будут симпатизировать другим людям или идеям.

У нас же заперещено вообще все, что придет в голову кому надо.

Ответить
Развернуть ветку
znz

ну так другие и не могли выражать свое мнение. я ещё раз отрекомендую войти в курс дела и почитать добрую пару тройку лонгридов.

а у нас, в отечественном инфополе вполне себе легко увидеть мнения с 3-х сторон, условно пророссийскую. антироссийскую и сухую. И как по мне - слишком легко увидеть антироссийскую, и слишком тяжело увидеть адекватную пророссийскую

Ответить
Развернуть ветку
Николай Верегин

Сколько часов на федеральном ТВ получили передачи, которые критикуют власть?

Ответить
Развернуть ветку
Николай Верегин

Я, кстати, добавлю, что критика власти, не является антироссийской.

То что люди выступают например против захоронения радиоактивных отходов у них в подвале, не является антироссийской позицией.

Ответить
Развернуть ветку
Wuttehshi
ну так другие и не могли выражать свое мнение. я ещё раз отрекомендую войти в курс дела и почитать добрую пару тройку лонгридов.

Я прочитал, ты врёшь.

а у нас, в отечественном инфополе вполне себе легко увидеть мнения с 3-х сторон, условно пророссийскую. антироссийскую и сухую.

Ты опять врёшь. Прямо и нагло.

Ответить
Развернуть ветку
Alex

Неужели есть что-то легче чем включить телевизор?

Ответить
Развернуть ветку
Wuttehshi
некоторые СМИ ангажированные на материальной основе под левый блок? - да

АБСОЛЮТНО ВСЕ СМИ ангажированы в какую-то сторону. Это называется "политика редакции".

Это не имеет ничего общего ни с пропагандой, ни с цензурой - и тем и другим занимается ТОЛЬКО государство.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Верегин

ВОт есть твиттер.

Он сначала продвигал либеральную идею, все эти повесточки.

Теперь, его купил, консерватор Илон.

А зарабатывают они сейчас на том, что продают рекламу скам-крипто-пирамид.

Кто в этой схеме конечный извлекатель выгоды от продвижения повестки?

Ответить
Развернуть ветку
Ware Wow

Вспомните твиттер. Там напрямую по запросу и повестке цензурировали материалы.

Или вспомним как интервью которое нашумело просто было слито в fb

Ответить
Развернуть ветку
Николай Верегин

И?
У нас на твиттере свет клином сошелся?

Этих материалов больше нигде нет, их больше никто не увидел?

Ответить
Развернуть ветку
Giraffe

Маск выложил много чего в паблик про твиттер после его покупки. Очень даже манипулируют, где надо промолчат, кого надо тихонько пессимизируют в выдаче

Ответить
Развернуть ветку
Николай Верегин

Вот вы говорите за журналистику, за объективность.

Одна из основ журналистики, как я помню, это использовать несколько источников.

И вот, аргументом того, что мировое правительство всеми манипулирует через ленту твиттера, является слова одного единственного человека, чья репутация в этом плане сомнительна.

Более того, этот один единственный источник не то, чтобы предоставляет какие-то доказательства своих слов.

Ответить
Развернуть ветку
Giraffe

Я в целом согласен с тем, что вы пишете и я не спорю с вами, а скорее дополняю. Там не мировое правительство рулило, а например загасить в выдаче Трампа, скрыть компромат на байдена и сыночка, и тд. По меркам идеи о мировом правительстве, это скорее обычный политический скандал.
Меня тоже бомбит, когда люди обобщают и упрощают, искажая действительность

Ответить
Развернуть ветку
Николай Верегин

главное фундаментальное непонимание в том, что даже бан во всех соц.сетях не является какой-то цензурой.

Да, это так и работает.

Пока вы на свободе, пока у вас физически не изъяли возможность высказаться — это не цензура.

НЕ нужно подменять понятия.

Даже если условного Трампа в принципе во всех интернет-ресурсах забанят, он все еще может быть на ТВ и Радио. Забанят в ТВ и радио — откроет свое ТВ и радио. Или интернет ресурс.

И вот когда ему запретят открывать канал, интернет ресурс, или посадят, тогда уже наступает реальная цензура.

Пока человек на свободе, цензуры нет.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Николай Верегин

И это помешало ему агитировать за себя?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ivan sss

Один человек тут недавно был не на свободе, но это не мешало ему продолжать пропогандировать

Ответить
Развернуть ветку
Николай Верегин

ну давайте, покажите мне это. Ссылки на посты.

Только ну мне хотелось бы больше пруфов чем просто слова Маска. Он много чего говорит. Если мы всему будем верить, получим странные вещи.

Хотелось бы комплексного исследования.

Ответить
Развернуть ветку
Giraffe
Ответить
Развернуть ветку
Николай Верегин

Этого крайне мало, часть вообще здравый смысл.

Не ну типо вы что-ли сами хотите свободного распространения информации что, условно, ведро кокаина лечит ковид?Ну как бы да, трупы ковидом не болеют.

В остальном, крайне слабо, учитывая, что у всех политиков был еще выход на большие экраны на ТВ, ютубе, фейсбуке(хотя он там тож есть в статье), и других площадках.

Ответить
Развернуть ветку
Giraffe

К ютубу меньше претензий

Ответить
Развернуть ветку
Ivan sss

Когда началось СВО, ютуб завалил роликами про это сво. Причем поданные только с одной точкой зрения. И на пользователей, кто никогда не смотрел политику на ютуб (например, меня)

Ответить
Развернуть ветку
Николай Верегин

Идем дальше, про западные СМИ. Допустим, мы считаем про тот самый запад это Англия и США.

Можете показать мне тот единый центр пропаганды, который работает на промыв мозгов американцев?Или англичан? к слову, в Англии можно, конечно, к BBC вопросы задать, но я только их передачи смотрю, маловероятно что рассказ про фауну в Африке сильно пропагандирует что-то.

Кто тот конечный владелец всей пропаганды в США?

Что он пропагандирует?

Почему к власти в США тогда приходят люди с разными взглядами и подходами к власти?

Да там есть инфа что один человек владеет рядом крупных информационных компаний. Но, далеко, далеко, ОЧЕНь Далеко не всеми. И близко не в том количестве, в котором власти владеют медия в РФ.

Но самое главное, твой аргумент разбивается об действительность, где разные мнения, внезапно, высказываются прямо в стенах парламента.

И всем приходится почему-то договариваться чтобы принять некий закон.

Ответить
Развернуть ветку
Ginger Man
большинство частных каналов в телеге или еще где то - пропаганда

ахаха хорошая попытка (на самом деле нет)
не получится сделать вид что "америка давно так делает".
само собой речь конкретно о госпропаганде войны и насилия.

если кто-то педалит в своих сми за свою партию - это его вопросы, хрен на него. кто хочет смотрит его, кто не хочет - другое.
а вот госпропаганда вкупе с репрессиями против инакомыслия - это обычный возврат к совку.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Верегин

Они часто путают попытку отстоять свое мнение за пропаганду.

Ответить
Развернуть ветку
Vlad

Журналистика отличается от пропаганды тем, что настоящий журналист пишет о событии сухо, без личного мнения и манипуляций, а пропаганда — это обратное настоящей журналистике. Это вам на заметку, чтобы вы понимали что такое пропаганда на самом деле

Ответить
Развернуть ветку
Wuttehshi
Журналистика отличается от пропаганды тем, что настоящий журналист пишет о событии сухо, без личного мнения и манипуляций, а пропаганда — это обратное настоящей журналистике. Это вам на заметку, чтобы вы понимали что такое пропаганда на самом деле

Ты несшь безграмотную чушь. Журналистика от пропаганды отличается тем, что журналистикой занимаются журналисты, а пропагандой - государство. А то, что ты говоришь - это твои безграмотные фантазии необразованного человека.

Ответить
Развернуть ветку
Vlad

Ты безграмотный, пропагандой может заниматься кто угодно и в чьих угодно интересах. Иди гугли информацию отсюда только подальше

Ответить
Развернуть ветку
Wuttehshi
Ты безграмотный, пропагандой может заниматься кто угодно и в чьих угодно интересах. Иди гугли информацию отсюда только подальше

Ты приказы раздавай своей жене и детям, если они тебя за это ещё не шлют никуда. А я пошлю в следующий раз.

Ответить
Развернуть ветку
Борис Моренко

Любой журналист занимается пропагандой, так как доносит информацию с позиции своего нанимателя.

Ответить
Развернуть ветку
Wuttehshi
Любой журналист занимается пропагандой, так как доносит информацию с позиции своего нанимателя.

Говоря "любой" ты приравниваешь любое мнение к пропаганде. Т.е. нет ничего вообще, кроме пропаганды.
Ты это хочешь сказать?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Захаров

Нет ничего вообще, кроме пропаганды. Как и нет настоящей журналистики (по крайней мере я такого ни разу не встречал). Например возьмем заголовки той же самой медузы (как пример):
С одной стороны: РОССИЙСКИЕ ВОЙСКА разбомбили то то и то то, посмотрите фотографии бла бла бла
С другой стороны: Удар по Белгороду, есть погибшие.
Чувствуете разницу? Любое СМИ создано для формирования нужного кому то общественного мнения

Ответить
Развернуть ветку
Wuttehshi
Нет ничего вообще, кроме пропаганды. Как и нет настоящей журналистики (по крайней мере я такого ни разу не встречал)

Я понял твою логику. Раз ты не встречал - значит этого не бывает. Железный аргумент.

С одной стороны: РОССИЙСКИЕ ВОЙСКА разбомбили то то и то то, посмотрите фотографии бла бла бла
С другой стороны: Удар по Белгороду, есть погибшие.
Чувствуете разницу?

Не чувствую. Видимо не такой ЧУВСТВИТЕЛЬНЫЙ как ты. Можешь пояснить, в чём именно проблема?

Ответить
Развернуть ветку
Роман Румянцев

Ну хоть глаза открывайте иногда. Явная манипуляция словами "разбомбили" и "удар по". Одно имеет явно негативный окрас, второе нейтральный.

Ответить
Развернуть ветку
Wuttehshi
Ну хоть глаза открывайте иногда. Явная манипуляция словами "разбомбили" и "удар по". Одно имеет явно негативный окрас, второе нейтральный.

Ну имеет, и что? В 41-45 годах тоже писали "Германия разбомбила Лондон" и "Союзники нанесли удар по Дрездену".

В чём проблема то?

Ответить
Развернуть ветку
Роман Румянцев

Проблема в том что вы отрицаете очевидное. Ответ сверху: "Чувствуете разницу? Любое СМИ создано для формирования нужного кому то общественного мнения" Вам на прямую указали на неточность, но почему то вы отказываетесь ее видеть.

Ответить
Развернуть ветку
Wuttehshi
Проблема в том что вы отрицаете очевидное.

Что очевидное я отрицаю? Явный окрас я признаю - да, агрессор "бомбит", а в ответ по нему "наносят удар".
Что именно я не вижу?

Ответить
Развернуть ветку
Роман Румянцев

"Не чувствую. Видимо не такой ЧУВСТВИТЕЛЬНЫЙ как ты. Можешь пояснить, в чём именно проблема?" Наверное это.

Ответить
Развернуть ветку
Wuttehshi

Ты можешь целиком сформулировать свою мысль? Что именно тебе здесь не нравится?

Ответить
Развернуть ветку
Борис Моренко

Для объективности надо привести такие же заголовки в СМИ РФ и Украины, а не только медузы.

Ответить
Развернуть ветку
Борис Моренко

Так и есть.

А когда война то радикализация увеличивается в разы и поэтому любой факт показывается только с "нужной" стороны.
Например события в Авдеевке. СМИ каждой из сторон заявляют об ужасных потерях. Но на 90% таи обе стороны понесла большие потери. Но такие признания не нужны нанимателям.

Ответить
Развернуть ветку
Wuttehshi
Так и есть.

Тогда это просто ложь. Мое мнение что фрукты полезны - это не пропаганда фруктов, а просто моё мнение.

А когда война то радикализация увеличивается в разы и поэтому любой факт показывается только с "нужной" стороны.

Войне участвуют две страны, а на остальные страны не действуют ограничения по показыванию фактов с "нужной" стороны. Я без проблем могу посмотреть обе стороны и сам понять что происходит.

Например события в Авдеевке. СМИ каждой из сторон заявляют об ужасных потерях. Но на 90% таи обе стороны понесла большие потери. Но такие признания не нужны нанимателям.

Там одна сторона каждый день выкладывает видео уничтоженных колон и личного состава, а вторая - докалывает что по третьему кругу уничтожила всю авиацию противника. Я тут без всяких сми и пропаганды могу понять, у кого потери больше.

Ответить
Развернуть ветку
Борис Моренко
Мое мнение что фрукты полезны - это не пропаганда фруктов, а просто моё мнение.

Пропаганда это донесение своего взгляда на жизнь и события в ней.
Вы пытаетесь озвучивание каких-то фактов приравнять к СМИ. Но СМИ освещают новости, а не фрукты)

Там одна сторона каждый день выкладывает видео уничтоженных колон и личного состава, а вторая

И не одна сторона не показывает бесконечные свежие могилы. Или как ловят свежее мясо на улице или как люди пытаются выбраться в Грузию или переплыть реку Прут в Румынию.

Ответить
Развернуть ветку
Wuttehshi
Говоря "любой" ты приравниваешь любое мнение к пропаганде.
Так и есть.

Это твои слова, а не мои.

И не одна сторона не показывает бесконечные свежие могилы. Или как ловят свежее мясо на улице или как люди пытаются выбраться в Грузию или переплыть реку Прут в Румынию.

А зачем им это показывать и как это относится к пропаганде?

Ответить
Развернуть ветку
Борис Моренко

В том что обе стороны пытаются убедить свое население в неименуемой победе.

Ответить
Развернуть ветку
Wuttehshi
В том что обе стороны пытаются убедить свое население в неименуемой победе.

Во время войны информация о численности войск и потерях - это военная тайна. Буквально.
Какое это отношение имеет к пропаганде? Ты можешь целиком свою мысль высказать?

Ответить
Развернуть ветку
Борис Моренко

Военная тайна что бы не шокировать население потерями? Мысль я высказал достаточно четко. СМИ промывают мозги населению.
И тут не надо слушать СМИ, а задаться вопросом "а нужна ли это война лично вам?" И "кто ее допустил?"

И окажется что главная цель для тебя, это не попасть в эту мясорубку.
А причины войны - это события с 2014 года. Это причины чисто экономические. Одни потеряли рынок. Другие приобрели. И вот за это передел расплачиваются 2 народа.

Ответить
Развернуть ветку
Wuttehshi
Военная тайна что бы не шокировать население потерями?

Чтобы противник не воспользовался этим в тактических целях. Зная численность и состав войск можно ударить в слабое место. Поэтому во время войны численность, состав войск их передвижение и потери - военная тайна. Война кончится - рассекретят.

Мысль я высказал достаточно четко. СМИ промывают мозги населению.

А я тебе достаточно чётко пояснил, почему это не так.

И тут не надо слушать СМИ, а задаться вопросом "а нужна ли это война лично вам?" И "кто ее допустил?"

Так задайся. Зачем ты мне это говоришь? Я за тебя этими вопросами задаваться должен?

И окажется что главная цель для тебя, это не попасть в эту мясорубку.

Я и не попаду, если Россия ещё и на мою страну не нападёт. Но это зависит не от меня, а от россиян.

А причины войны - это события с 2014 года. Это причины чисто экономические. Одни потеряли рынок. Другие приобрели. И вот за это передел расплачиваются 2 народа.

Причины этой войны то, что одна страна в 2014 напала на другую. Всё, других причин нет. Не сочиняй.

Ответить
Развернуть ветку
Борис Моренко
Зная численность и состав войск можно ударить в слабое место.

Численность публикую довольно часто.
А вот потери могут сказаться на моральное состояние. Поэтому Украина и РФ эти цифры скрывают.

Ответить
Развернуть ветку
Wuttehshi
Численность публикую довольно часто.

А вот потери могут сказаться на моральное состояние. Поэтому Украина и РФ эти цифры скрывают.
Эти цифры скрывают ВСЕ страны во время войны, ВКЛЮЧАЯ Россию. Российских потерь ты тоже нигде не найдёшь во время войны. Хотя тут Россия особенное - у неё и после войны не найдёшь.

Ответить
Развернуть ветку
Denkotovskiy

Ага, "потеряли рынок", аннексировали территории и устроили фиктивные референдумы. Кто же виноват? Хм...

Ответить
Развернуть ветку
Борис Моренко

Подписание соглашение с ЕС фактически означало что НЕТ того экономического пространства которое было между Украиной и РФ.
Плюс приходят люди которые негативно относятся к присутствию РФ.
Я прекрасно помню статью в "Украинской правде" где автор рассуждал что военно политический вектор поменялся и надо сотрудничать с НАТО. И предлагал не расторгать аренду, а повысить ее стоимость, что бы РФ сама ушла.
РФ проиграл на Украине в 2013. И для меня аннексия Крыма больше напоминает жесть отчаяния. Когда все потеряли, так давайте заберём хоть это.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Верегин

Второй момент про СМИ и пропаганду в этом поле.

Начнем с главного, про какой "запад" вы говорите?

Есть Прибалтика, где ну сейчас не очень отношения к нам.

Есть Восточная Европа, где все перемешано, и есть условная Сербия и Венгрия где ну у нас есть, если не союзники, то те с кем мы можем вести диалог.

Есть Португалия и Испания, которым на нас по большей части плевать.

Многие(если не все) эти страны еще и в НАТО.

Опустим пропаганду в отношении нас любимых. В этих странах абсолютно разное мнение и политика в отношении и ЛГБТ, и религии, и миграции.

Вот Польша и за запрет абортов, и против геев. Но как минимум есть большие силы.

И вы хотите объяснить достаточную консервативность поляков не религией, не тем что так сложилось, а пропагандой?

Ответить
Развернуть ветку
Giraffe

Запад = Госдеп (по мнению российской пропаганды). До введения понятия «коллективный запад» с началом сво, понятия не существовало как такого.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Верегин

Тогда жду пруфов как госдеп спускает всем СМИ США методички что и как надо освещать.

Ответить
Развернуть ветку
Giraffe

Не спускает он ничего, это бред так думать. А заходит такая точка зрения, только потому что все видят как в России устроено, поэтому людей легче убедить, что это везде так, а то и хуже.
В сша своя система, насколько я понимаю там больше разделение между сми, которые топят за республиканцев, и кто за демократов. И у каждого издания перекос в свою сторону соответственно. Но спектр мнений очень большой, его разрешено высказывать (кроме как про меньшинства)

Ответить
Развернуть ветку
Николай Верегин

Напомню, что демократы и республиканцы тоже не едины.

Например, Обама скорее центрист, чем прямо либерал.

Как наверно и его оппонент Маккейн на тот момент.

Ответить
Развернуть ветку
Капитан Оче Видность

Дзен - это аналог гугл новостей. И в гугл новостях есть новости на любой вкус. И даже кнопочка, чтобы посмотреть конкретную новость в разных источниках, чтобы увидеть ее с разных точек зрения.
А в дзене есть новости только от всяких РИА.

Ответить
Развернуть ветку
Vlad

В Дзен нет альтернативных СМИ, только провластные, а Google Новости в РФ заблокированы именно потому, что Google показывает все, в отличие от Дзена

Ответить
Развернуть ветку
Капитан Оче Видность

Именно. И у Яндекса в общем-то был выбор иметь новости в таком виде или вообще не иметь. Они выбрали иметь. И куча недумающих людей видела на главной Яндекса одну и ту же повестку и формировала мировоззрение. Так что Яндекс причастен к пропаганде.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Хаманн
Ответить
Развернуть ветку
Олег Юрьевич

Именно так здесь и думают, здесь тирания и пропаганда (мб так и есть), а где-то там такого ни на йоту нет (точно есть)

Ответить
Развернуть ветку
429 комментариев
Раскрывать всегда