Mash сообщил, что СК проверяет Delivery Club за уклонение от уплаты налогов на 84 млн рублей — сервис опроверг обвинения Статьи редакции
По версии Mash, компания подписала формальный договор с подрядчиком, который на деле не вёл реальную деятельность.
- Один из руководителей сервиса не выплатил налог на добавленную стоимость за второй и третий кварталы 2020 года, приводит Mash версию следственного комитета Москвы.
- Для этого компания якобы подписала формальный договор с ООО «Разгрузочно-транспортная компания», которая не вела реальную деятельность.
- В Delivery Club ответили Inc, что действительно работали с компанией, но стороны выполнили все обязательства. Также в сервисе отметили, что знают о проверке СК и передали все документы налоговой. Правоохранительные органы никаких претензий к сервису не предъявляли, сообщили в Delivery Club.
- Как следует из базы «Контур.Фокуса», ООО «Разгрузочно-транспортная компания» образовалась в апреле 2018 года. Учредитель и полноценный владелец компании — Марина Касьянова. По итогам 2020 года, выручка компании составила 283 млн рублей, чистая прибыль — 476 тысяч рублей.
0
показов
4.8K
открытий
Обычное явление, ты как налоговая должен с фонариком заглядывать в жопу каждому поставщику, чтобы тебя не обвинили в неуплате налогов, основываясь на том, что твой поставщик чего-то не доплатил.
Ну кам он - одно название конторы обо всём говорит. 😁
Да и никакая прибыль при обороте в несколько сотен миллионов как бы намекает. А налоговая видит гораздо больше, чем написано тут.
Комментарий недоступен
У этой компании хотя бы сайт есть? Офис, сотрудники?
Про «паттерны» это Вы Денису Демидову объясняйте — он считает, что тут бедных ребят ни за что чмырят.
А про название была ШУТКА. Вам бы проспаться после, по-видимому, тяжёлой недели.
У них 60 человек в штате, за которых в 2019 перечислили 14.5млн рублей в фонды. Что не показывают прибыль - их дело, это же ООО, может они действительно всё в бизнес пускают на развитие.
@Денис Демидов видите - это уже интересней - первый вменяемый комментарий на тему.
А чего не комментируете мою параллель с вашими дагестанцами, которых нет смысла ловить, когда можно догадаться кому было выгодно избиение москвича, кто их нанял?
Комментарий недоступен
Ну так я и говорю, надо за налоговую все анализировать, название, прибыль, оборот, половую ориентацию её директора, политическую подкованность, что еще?
Почему бы налоговой не предъявить претензии той компании, которая не уплатила налоги, а не её клиентам?
Вы не уловили, что суть претензий в выводе денег через обнальщиков? Красивую схему Вы предлагаете — за всё должен отвечать бомж, по чьему паспорту открыли очередную «однодневку».
А бомж куда деньги дел? Не умеете следствие вести? Не открывайте ООО через интернет за пару дней, не позволяйте банкам сомнительным компаниям тонны нала выдавать, вариантов тьма, но на Руси принято своих бить, невиновных часто.
Вы правда не понимаете, к чему приводит отсутствие презумпции невиновности?
Погодите-ка, о какой презумпции идёт речь, если статья говорит о ПРОВЕРКЕ компании? Что, теперь и проверять их нельзя?
Как вы быстро решили съехать, с "это же явная однодневка, посмотрите на название, на кол их клиента", до "это всего лишь проверка".
Такой гигант скорее всего отобьется от такой проверки, по крайней мере у него есть деньги судиться хоть годами, тогда как для малого и часто среднего бизнеса, это все может закончиться фатально, ведь проверяющие не могут ничего не найти.
Ну скажем, очевидно, что 3 дагестанца избили москвича в метро, НО окончательно их вину определит суд. Улавливаете параллель?
Комментарий недоступен
В налоговых преступлениях потерпевший это государство.
Комментарий недоступен
Государство в лице ФНС России является представителем потерпевшего в данных делах. Это не в теории, на практике.
Комментарий недоступен
Вот кстати в апелляции к примеру признали незаконным отказ в признании потерпевшим инспекцию - https://sudact.ru/regular/doc/yBOEDnJfOooT/ . И на практике всегда представитель ИФНС (МРИ ФНС, МИ ФНС) участвует как потерпевший.
КС РФ даже говорил на эту тему
Из содержания приведенного постановления Конституционного Суда Российской Федерации прямо следует, что налоговые органы выступают, по сути, в качестве представителя интересов соответствующего публично-правового образования, лишившегося имущества в размере налоговых платежей, которые не поступили в бюджет в результате неправомерных действий физического лица, что согласно диспозиции статьи 42 УПК РФ соответствует критериям отнесения лица к потерпевшим в уголовном процессе.Налоговая после приговора как представитель потерпевшего взыскивает с осуждённого ущерб потом.
Комментарий недоступен
Тем не менее на практике оно существует и используется по всей стране. И лично я считаю что всё правильно что в данном случае потерпевшим выступает ИФНС (МИ ФНС, МРИ ФНС).
Комментарий недоступен
А я считаю,что потерпевшим не может быть конкретная ифнс ,И так далее итп,поскольку она хоть и обладает правоспособностью,но природа ее не правосубьектна. И если бы каждый раз в момент преследования налогоплательщика,конкретный представитель силовиков считал,что он защищает не абстрактное государство или его щупальце,в котором он работает,Всем бы жилось легче и счастливее.
Спорить не буду, каждый имеет право на своё мнение)
Комментарий недоступен
И в материалах дела и в судебных актах представителем потерпевшего сотрудники налоговых выступают и даже доверенность выдаётся как представителю потерпевшего в лице ИФНС (МРИ ФНС, МИ ФНС) такой то. Официально участвует в УД как представитель потерпевшего сотрудник. По заявлению признаётся потерпевшим и участвует как представитель.
Получается, если государство потерпевший и судья в одном лице, это самосуд?
Тогда ничего удивительного, что этот потерпевший творит беспредел
Суд не государство представляет. И периодически проигранные дела это подтверждают.
Тогда ничего удивительного, что этот потерпевший творит беспределБеспредел есть только в вашем личном мнении)
Ага. Поэтому и назначена была ПРОВЕРКА.
Давайте сыграем в вашу параллель.
Если бы полиция действовала как налоговая, то она бы вообще не ловила дагестанцев, посадила бы того, кто оскорбил этого москвича (с его слов), ведь очевидно же, что это же он нанял этих дагестанцев (кто еще?), зачем их вообще искать в этих горах, когда и так все ясно. Улавливаете как работает наша налоговая?
Раз Вы просите, прокомментирую: по-моему, это сова, на глобус натянутая, но как скажете.
Вы победили - я проиграл, расходимся с миром.
Ору с тебя просто :DD
Никакой совы, что дагестанцы избившие москвича, что директор-бомж обнальной конторы, преступники, но в одном случае вы хотите их искать, а в другом нет
Почему же я не хочу его искать? Нет, я действительно никого не хочу искать — это правда, но по идее, конечно, бомж должен быть найден и допрошен — правда вот, боюсь толку с его показаний будет немного.
Как же весь мир выживает? Что-то не слышал, чтобы где-то заставляли платить налоги за других.
Бомжа обязательно надо искать, как и работать с теми, кто нал выдавал, искать их, выходить на их хозяев. Да, это трудно и муторно, чем делать так, как наша налоговая, но игра стоит свеч, на кону бизнес климат, такие как я, которых налоговая сгноила, которые могли бы стать крупными налогоплательщиками.
В любом случае это не более чем домыслы. Абсурд в том, что любому ООО/ИП могут доначислить налоги, если кто-то из контрагентов начнет себя вести недобросовестно. И даже тн "должная осмотрительность" не спасает.
Чаще всего эти "формальные" подрядчики с кем заключают "договора" так или иначе связаны с владельцами фирмы которая заключает этот договор. Однодневки конечно уже не так популярны как раньше, но тем не менее по сей день эту схему применяют в том числе очень крупные организации.
Таких идиотов давно не видел, вы точно не путаете обналичку с дроблением?
Точно) Дробление это дробление. А на удивление схема с однодневками до сих пор не вымерла, хотя уже не так пользуется популярностью как раньше. Ещё есть те кто до сих пор применяют эту схему. Сейчас больше "в моде" дробление и переквалификация отношений в трудовые, а у более крупных компаний использование иностранных юрисдикций. Но удивляет до сих пор что про однодневки до конца не забыли ещё...
Смысл на себя однодневку открывать, когда проще процент заплатить ? Вы явно не в теме, такие глупости писать.
Смысл в том, что это наше российское ноухау, ловить тех, кого можно поймать, а не тех, кто нарушил и не заплатил налог.
Уж я то как раз в теме и не один год)) Чего только не бывает. И на сотрудников оформляют их, на родственников, на бомжей. Бывали даже случаи когда директор учреждал однодневку, хотя такое конечно единичные случаи. На сотрудников-родственников или кому за деньги кто откроет если как правило. Всякое повидать можно на практике.
В единичных случаев много чего бывает, но каков процент от общего обнала у таких идиотов? Особенно если учесть скорость их поимки, 0.001%?
Я почти уверен, что это не тот случай.
Вот и налоговая так чмырит бизнес почти уверенная в своей правоте, как итог реальный рейтинг РФ в районе плинтуса, вкладывают сюда только в сверхприбыльные проекты со сверхбыстрой отдачей.
Сейчас никто уже никого не чмырит, а те кто уклоняется от налогов с помощью различных схем ну они сами виноваты. Сейчас проверок всё меньше и меньше становится, просто их качество стало больше в плане сумм начислений) А крупняки так вообще страх потеряли учитывая какие суммы им начисляются)
Комментарий недоступен
Нормальные у нас суды ~30% дел по всей стране в пользу НП выносятся (полностью или частично). Причём речь не о гигантах, а в том числе о мелких организациях. И это без учёта количество отмен вышестощим налоговым органом.
Комментарий недоступен
Налогоплательщик
Комментарий недоступен
Это сокращение которое обычно используют в следственном комитете и налоговой в разговорах между собой. Да и в отчётности СК РФ и НО такие сокращения используются. Поэтому привычка использовать сокращение.
Комментарий недоступен
Это всегда так было на Руси, начал предпринимательством заниматься, сам виноват, а товарищи в фуражках типа вас себя считают истинными патриотами, а не паразитами.
А причём тут патриотизм? Это обычная работа как и у любого налогового органа любого государства - собирать налоги, выявлять схемы уклонения от них, применять санкции. Если вы думаете что там только "истинные патриоты" работают я вас разочарую, там работают обычные люди которые работают за зарплату чтобы прокормить себя и близких, которые отработали и пошли домой.
Это не обычная работа, а очень вредная работа, ловить не тех, кто нарушает, а тех с кого можно стрясти что-то. Так налоговая разрушает предпринимательский климат, а как следствие экономику страны.
Ну это ваше ничем не подтверждённое мнение. Все говорят что они "невиновны". Только по факту только и крутят схемы разные лишь бы не платить налоги. Причём чем крупнее компания тем больше "аппетиты". Преступники тоже все завляют что они невиновны и ничего не делали, их подставили итп итд.)
Комментарий недоступен
Вообще-то разъяснений о должной осмотрительности полно, не говоря о новом крупном разъяснении данном в марте по 54.1 НК РФ. Там буквально всё разжёвано от А до Я про начисления, они в открытом доступе причём.
Комментарий недоступен
Бедный несчастный зачмыренный Мэйл. Я аж слезу пустил.
Прикольно, кстати, в одном месте мы жалуемся на то, какие крупные компании — говно и как всё делают плохо, а в другом защищаем «несчастных» от «наездов» налоговой. Хех.
Комментарий недоступен
Согласен, стремление быть объективным в наши дни выглядит странным, устарелым. Один раз установил свое отношение к чему-то и больше не задумываешься и не разбираешься, все должно быть просто, верно?
Это не объективность, а разграничение по принципу «свой-чужой». Когда Мэйл кого-то наёбывает, пользователь — «свой», а Мэйл — «чужой». Когда «натягивают» Мэйл, он становится «своим», а налоговая — «чужая».
Ничего плохого в этом нет, просто нет в этом объективности (она вообще отсутствует в любых оценочных суждениях).
Вам ли что-то про «свой-чужой» говорить, когда вы в первом комменте записали приличную компанию в обнальщики?
Скажите Валентин, при каких обстоятельствах, вам предпринимателю (или показалось?)
налоговая стала своей?
У меня к ней конкретные претензии, которые я прочувствовал на своей шкуре - лень искать реального неплательщика, хватать того, кто не скрывается, мировое ноу-хао
А с чего Вы решили, что я как-то от других отличаюсь? Я где-то это написал?
при каких обстоятельствах, вам предпринимателю (или показалось?) налоговая стала своей?Хороший вопрос. Давайте проведу аналогию (опять): я ненавижу росгвардейцев, которые месят людей на митингах, но при этом понимаю, что для борьбы с преступниками полиция таки нужна.
> У меня к ней конкретные претензии, которые я прочувствовал на своей шкуре
Ну вот и я про то же — рад, что мы тут сошлись во мнениях.
Мне с вами сложно разговаривать, так как понимание необходимости наличия налоговой, не мешает мне её критиковать, особенно когда от нее больше вреда, чем пользы, когда она разрушает бизнес-климат, как в этом случае.
У них же там конвейер, надо будет, им дадут команду фу.