Будапешт следом за другими городами ограничил срок аренды жилья для Airbnb — из-за сервиса в столице растут цены Статьи редакции
А жители жалуются, что не могут спать по ночам.
Власти Венгрии утвердили правила, в соответствии с которыми муниципалитеты смогут ограничивать количество дней аренды помещений для сервисов типа Airbnb, пишет Bloomberg.
Благодаря лоукостерам, таким, как Ryanair и EasyJet, столица Венгрии стала популярным местом для путешествий в Европе в выходные, но власти и местные жители считают, что туристов стало слишком много, отмечает газета.
Из-за популярности краткосрочной аренды горожане стали превращать свои дома в историческом центре в мини-отели, указывает издание. В 2018 года рынок аренды жилья для ночёвок вырос на 20%, а стоимость помещений в первом квартале 2018 года увеличилась на 16% по сравнению с предыдущим годом.
По данным Hungary Today, за пять лет количество съёмного жилья в Будапеште удвоилось: туристам предлагают 9725 помещений на Airbnb и ещё 300 на похожей платформе Vrbo. Около 3000 объектов расположены в «районе вечеринок».
Мэр Будапешта Гергей Карачонь считает, что сейчас аренда в столице недоступна даже среднему классу, поэтому городу необходимо регулирование, как в Амстердаме, Лондоне и Берлине.
Согласно новым требованиям, владельцы заведений в «районе вечеринок» Будапешта также должны будут устанавливать оборудование для подавления шума и запрещать посетителям пить на улице — иначе им придётся закрываться после полуночи, указывает издание.
В 2018 году власти Мадрида ограничили срок аренды квартир и домов в городе 90 днями в году. В июне 2020 года власти Амстердама решили запретить аренду жилья в выходные в трёх районах старого города и ограничить 30 днями в году — в других.
Комментарий недоступен
Сдавай в долгосрочную аренду, никто не запрещает.
Соседи покупали квартиры чтобы жить тихо и спокойно,а не для того чтоб каждый вечер наблюдать и слышать пьяных британцев и скандинавов
покупали бы не в туристических районах.
Все это регулирование - зло на пути прогресса, там где оно - там все дорого и не эффективно.
Предлагаете демократию отменить? Даешь абсолютную власть корпорациям?
при чем тут корпорации, это по факту микробизнес самозанятых и ипшников
По сути это борьба с платформами (AirBnB, Uber список большой). Платформенная модель бизнеса эффективней старой экономики, но люди к ней еще не привыкли, не привыкли к такому миропорядку. Все пытаются жить в центре Будапешта или в Венеции, когда давно пора съезжать на окраины, оставив территорию туристам. Должно пройти время, платформы такими запретами не остановить.
Комментарий недоступен
Люди не понимают, что если весь реальный бизнес перекинуть на модель убера, т.е. они перестанут платить налоги, соблюдать минимальные требования безопасности и качества, то эти же люди взвоют, от обвала социалки и до куда же власть смотрит?
У airbnb, например, стандарты качества в миллионы раз больше чем у авито. Не потому что государство, а потому что рынок двухсторонний и если требования безопасности и качества не будут соблюдать, люди просто перестанут этим пользоваться, ну или подоспеет другой игрок который сделает лучше и удобнее. Как-то вы совсем не верите ни в людей, ни в бизнес. Про налоги я не понял, в Европе с налогами и уклонением от них совсем другая история: вам как арендатору сразу же прилетает платёж минус удержанный за вас налог (VAT), может быть в Венгрии как-то по особенному конечно, но сомневаюсь.
+100.
Но этих стандартов не хватает до уровня обычной гостиницы, и дело ведь не только в удовлетворении клиента, дело же и в окружающих людях, гостиницы не беспокоят окружающих так как квартиры посуточно.
Министр экономики Франции Брюно Ле Мер призвал страны ЕС задуматься об установлении «справедливых» налогов для онлайн-сервисов, таких как Airbnb. Это произошло после того, как стало известно, что онлайн-сервис бронирования квартир в прошлом году заплатил во Франции лишь €100 тыс. налогов, притом что сервис используют более 10 млн французов, и, по словам министра, сервис зарабатывает «десятки миллионов евро».Что касается налогов, то чего тогда французы возмущаются?
https://www.kommersant.ru/doc/3383181?
А американцы?
Власти тоже точат зубы – Airbnb помогает владельцам жилья не платить налоги. В Нэшвилле (Теннесси) чиновники издали постановление, гласящее, что посуточный наем жилья – это тот же гостиничный бизнес. Airbnb потратила $225 000–350 000 на лоббистские услуги и вынудила чиновников подписать договор, что в отличие от постояльцев отелей с ее клиентов не будет взиматься 5%-ный туристический налог. Еще немного лоббизма – и в мае 2018 г. парламент штата Теннесси принял закон, что нельзя путать наем жилья и гостиницы.https://www.vedomosti.ru/business/articles/2019/11/10/815866-horosh-airbnb
1. Какой-нибудь Майкрософт не сдаёт квартиры, но тем не менее тоже платит налоги. Вы же понимаете что есть часть которую платит организация, есть часть которую платят арендаторы/арендующие. 100 тысяч евро это часть организации
2. Давайте посмотрим внимательнее на циферки: 10 миллионов французов пользуются сервисом, он зарабатывает десятки миллионов евро. Представим что это 50 млн (хотя десятки может быть и 20 и 80). Что можно снять на 5 евро? Да или даже на 10, если вспомнить что рынок двусторонний, половина французов платит другой половине. Вам не кажется что министр несколько раздул цифры или взял их с потолка?
3. Насчёт нешвила, ну да, аренда жилья != отели
1. Там с уплатой большие проблемы, корпорации сидят в офшорах, частники занижают выручку, как итог, с гостиницы условный Будапешт получает с одного метра в десятки раз больше налогов.
2. Это то, что сервис заработал на комиссиях во Франции.
3. Почему? Чем посуточная аренда от гостиницы отличается по сути?
Когда-то капитализм искоренял феодализм, феодалы сопротивлялись. Теперь платформы изводят старую экономику и налоговую систему. Они сопротивляются. Ничто не ново под луною....
Согласен, все движется к цифровому крепостному праву, где вы принадлежите платформе и должны ей по гроб жизни, а она вам ничего не должна. Потом будет попытка мировой революции, где-то платформы снесут напрочь, где-то они сами одумаются.
Были такие чуваки, луддиты. Это их позиция. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D1%82%D1%8B
Правда сейчас их наивная и детская ненависть к машинам кажется смешной. Но в начале 19 века для них все было очень серьезно.... )
Хохма в том, что именно ваше поведение рождает луддитов, когда такие как вы хотят все хапнуть и не делиться.
Я же наоборот, призываю заставить технологические компании нормально платить, чтобы их потом не снесли.
У меня целая статья есть на эту тему, как IT компаниям избежать нападки луддитов
https://vc.ru/future/45632-pochemu-tramp-priblizhaet-bezuslovnyy-bazovyy-dohod-a-putin-otdalyaet-i-prichem-tut-internet-torgovlya
Ну тут спорить бессмысленно, поскольку Платформенная бизнес-модель это не IT, не технология, не софт - это именно бизнес-модель. Об этом обычно пишут вначале, большими буквами, чтобы люди не путались ). например тут:
https://www.applicoinc.com/blog/what-is-a-platform-business-model/
Рекомендую почитать "Революцию платформ", там сравниваются платформы и линейные (конвейерные) компании в самых разных отраслях.
Пока очевидно, что вы просто не понимаете, что такое платформенная бизнес модель. Она то как раз гораздо больше ДЛЯ ЛЮДЕЙ, чем старый добрый линейный капитализм, который вы защищаете. С отелями и таксопарками.
Позволю небольшую цитату:
Одна из причин в том, что конвейеры полагаются на неэффективных посредников, которые управляют движением ценности от производителя к потребителю. В традиционной издательской индустрии выпускающий редактор отбирает несколько книг и авторов среди тысяч предложений
и надеется, что те, кого он выбрал, окажутся популярными. Это затратный и трудоемкий процесс, строящийся в основном на инстинкте и догадках.
А платформа Amazon Kindle позволяет любому опубликовать книгу и, опираясь на реакцию потребителей, определить, что будет успешным, а что
нет. Такая система может расти быстро и эффективно, потому что традиционного посредника — редактора — заменят сигналы рынка, которые
автоматически создаются всем читательским сообществом.
Исключение посредников также означает бóльшую свободу пользователей в выборе продуктов, которые удовлетворяют их вкусам. Традиционная
модель высшего образования вынуждает студентов и их родителей приобретать набор услуг из разряда «один размер — никому не подходит», оплачивая заодно работу администрации, педагогов, учебные помещения, исследования и многое другое. Играя роли посредников, университеты могут
требовать платить за весь комплект: это единственный способ заполучить драгоценное подтверждение научной степени. А будь у студентов выбор, многие из них стали бы избирательнее относиться к услугам, которые они потребляют. Как только появится альтернативная сертификация, которую будет готов признать работодатель, университеты обнаружат, что им все сложнее продавать свои комплекты. Неудивительно, что развитие подобной альтернативной сертификации — одна из первичных целей таких образовательных платформ, как Coursera.
Это слабая попытка за чужими терминами спрятаться.
Есть примеры платформенных не IT компаний?
Если они ДЛЯ ЛЮДЕЙ, почему в офшорах сидят, ведь даже у нас налоги не более чем наполовину разворовывают, остальное людям возвращается, тогда как в Европе и США доля воровства еще ниже.
Налоги единственная претензия к платформам? Ну так я объяснял уже, платформа зарабатывает 2 евро, сдающий жилье - 98 евро. Налоги с двух евро много меньше, чем с 98. Видимо тут что-то непонятно с арифметикой, раз этот аргумент повторяется раз за разом.
И да, без платформы он столько бы не заработал. Люди богатеют, это хорошо, экономика развивается.
Да в мире есть наука, в том числе и экономическая. В ней есть термины. Не я их придумал, но ими удобно пользоваться, а не прятаться. В конце концов они описывают реальный мир, в котором живет большинство людей. ) Есть еще физика с терминами.... Но для выдуманного мира, это наверное да, все слабая попытка )
Примеров полно, медицина, обучение, сельское хозяйство. Выберите отрасль, может мне удастся найти и в ней платформу. )
Платформенную модель придумал не Uber и использует не только он. Google Play, Apple, Youtube тоже платформы. Есть платформа, которая сдает хоз. инвентарь одних людей другим. Как и AirBnB она проверяет пользователей, присваивает рейтинги и все такое. Без этой проверки, скорее всего весь инвентарь просто бы украли. Сам человек, без платформы, такую дорогую проверку делать не будет. Сейчас появилась платформа, которая распределяет клиентов по простаивающим аппаратам МРТ. Польза очевидна. Услуга дешевле, экономика эффективнее. И т.д..... Все это сильно глубже, чем Uber....
Кто же против? Но когда перестают платиться налоги на социалку, когда перестают соблюдаться минимальные требования, в частности по шуму ночью как в этой статье, то неизбежно следует гос. регулирование платформ, раз они сами не справляются.
Как говорил товарищ Жеглов "Порядок в стране измеряется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать." Это я про налоги.
Вот власть Будапешта и обезвреживает аирбнб в пользу гостиниц, за которыми не надо бегать и упрашивать налог заплатить.
Обезвреживают путем сокращения налогооблагаемой базы, и как следствия дохода своего местного бюджета? Ну-ну. Гостиниц то мало, AirBnB много. Может стоит взять у Air инструмент и всем начислять налоги. Посмотрите на такую платформу как Upwork, для примера. Или Google. ...
Где гостиниц мало? В европейских столицах их как грязи.
Дело ведь не только в налогах, тот же шум ты никакой полицией никуда не денешь.
В сети есть сравнение количества мест в гостиницах и в AirBnB. Да, гостиниц много, но Air на порядок больше. Гостиницы обижаются на Air, ничего не строят, не содержат, написали какой-то софт и захватили рынок ). Обидно же ))
А теперь выключите айтишника на секундочку и честно ответьте. Разве справедливо, что одни должны платить больше налогов, соблюдать больше всевозможных требований властей, а другие нет, просто потому, что они новое явление и депутаты не поспевают за ними?
А разве справедливо давать золотую медаль тому, кто прибежал первым, просто потому , что остальные за ним "не поспевают"?
Если золотая медаль получена нечестно, с нарушением правил, то её отбирают в итоге.
У "судей" (властей) к AirBnB претензий нет, не платформа создает шум )
У Гитлера нет претензий к Сталину, он лишь бомбит его солдат...
намного же лучше было ждать такси по часу и платить в 5 раз больше за худшее качество, правда? :-) Ну и ездить раз в 10 реже.
Как неуплата налогов влияет на скорость подачи такси?
Я до 2000-го жил в маленьком провинциальном городе - Шахты Ростовской области, вызывали такси по телефону и ждали 5 минут в среднем, о каких часах вы говорите?
Если дешевизна и качество получаются в результате технологий, то это прекрасно, а если в результате банального уклонения от налогов и забивания на минимальные требования, то это уже другой разговор.
Почему то много людей хочет поселиться в туристическом богатом Петербурге, и гораздо меньше в бедном городе Шахты. При этом не улавливают связь между богатством города и туристами.
Вы не понимаете отличия дикого рынка от развитого?
В диком рынке нет никаких правил и норм, в развитом есть соблюдение правил и норм. Если правилами города или страны запрещен шум по ночам, то извольте соблюдать, это в том числе в интересах других туристов, которые могут хотеть ночью спать.
Порядок соблюдается не запретом краткосрочной аренды, а эффективной полицией. AirBnB приносит деньги, в том числе и на полицию. Платформы это всегда про нормы, правила, курирование, аудит. Цепочка скорее такая: Дикий рынок -> Линейная модель -> Платформенная модель.
Аирбнб не приносит Будапешту деньги на полицию, он в офшоре сидит. Зачем городу кратное увеличение штата полиции, чтобы выезжать на шумную вечеринку?
Платформы всегда против правил и норм, пока это возможно, именно так они достигают минимальной цены и захватывают таким образом рынок.
Платформа, в процентном отношении, зарабатывает меньше, чем владелец комнаты. Могу предположить, что владельцы комнат и квартир, особенно "профессиональные" владельцы в Еврозоне все же платят налоги. В сумме все они зарабатывают много больше платформы. И платят больше налогов. Если они не платят налоги, они точно нарушают закон. Доход есть, налогов нет. Платформы, как правило, сотрудничают с фискальными органами и властями в целом.
Оффшор это вообще не в тему )
Вот все у вас так, в теории должно быть хорошо.
А на практике, несколько гостинниц платят налогов больше, чем один аирбнд
https://www.kommersant.ru/doc/3383181
Зачем путать налоги платформы, у которой в собственности ничего нет, ни одной комнаты, ни одной квартиры, и хорошо если есть десяток сотрудников (это кстати характерно для платформ). И налоги миллионов ее пользователей, которые и зарабатывают основные деньги. Тут мухи отдельно, котлеты отдельно )
Вы все время живете в вакууме со сферическим конем?
Спуститесь на землю, владельцы квартир как правило ничего не платят по налогам, либо какие-то копейки для вида, тогда как гостиница не может себе такого позволить, налоговая легко ее вздрючит, если увидит, что для своей площади она меньше всех заплатила налогов в этом городе.
Здесь все зависит от страны, а не от лошади в вакууме. И налоги - это отдельная от платформ тема.
Это у вас отдельная тема, а не для условного Будапешта, который с гостиниц получает дофига, а с аирбнд ничего. При этом, получает много недовольства от населения деятельностью аирбнд.
Технологические компании в погоне за капитализацией и долей рынка сами попали под свою жадность. Соблюдать и платить не хотят, но при этом удивляются, а чего это их выбрасывают из конкретного города или даже страны.
Это абстрактный разговор с ошибками округления - "дофига", "ничего" это что за числа, показатели? Вы говорите не получает, я говорю что получает... Дальше только сплошное "повышение уровня дискуссии в восточной Европе" ))
Платформы в целом для людей, ну если не брать Яндекс. Про технологические компании не скажу, не знаю )
Конечно, платформы это уже экономика 3.0 наверное. Тем кто привык к старой экономике, и остался в ней - жить тяжело, это общемировая проблема. Это я понимаю, и что-то с этим делать надо. Кто-то наверное еще и цифровой барьер не преодолел, без Интернета сидит в джунглях Амазонии ). Им платформы не нужны.
Я вам даю пруфы по неуплате налогов аирбнд в ЕС, а вы мне про коня в вакууме.
Платформы в целом для людейМэры европейских городов еще больше для людей, представляете? Там демократия, вот же новость?
Платформы уклоняются от налогов в офшорах, но при этом удивляются, когда их выгоняют, странно да?
Налог, который платит платформа со своих доходов, и налог, который платит владелец жилья с доходов от его сдачи в аренду вы различаете?
Вот условно сдаете кваритру за 100 евро, платформа берет себе 2%, то есть 2 евро. С 2 евро платит налоги. А владелец жилья получает 98 евро, и с них платит налоги. ВНЕ платформы, в своей стране, и в соответствии со своим законодательством.
И при запрете, платформа потеряет 2 евро, а владелец жилья, избравший мэра - 98 евро )
А зачем городу это различать, если у него технически (теоретически) не получается гоняться за частниками?
По вашей логике гоняться за частниками и контролировать запрет краткосрочной аренды у "города" получается (по квартирам ходить? туристов на улицах опрашивать? бабок у подъездов? ) , а собрать с этих же частников налоги не получается .... забавно )))
Зачем им за частниками гоняться? Они будут устраивать провокации самому airbnb и взимать большие штрафы, чтобы он сам следил за исполнением этого закона.
Бесишь, 60км от меня жил. Я думаю че такая манера знакомая
В Будапеште таксисты мошенники. И это точно влияет на частоту поездок туристами.
Городу только плюс, им не нужны автомобили, разве это не очевидно?
Что вы несёте, городу плюс, в том, что в нем обманывают людей? Может ещё убийства похвалите как профилактику перенаселенности.
Городу плюс от уменьшения количества автомобилей, которое достигается в том числе неразвитостью такси.
город поступает умнее - он вводит повсеместную платную парковку с лимитом в 4 часа вроде и некислыми штрафами за неуплату и люди пользуются ОТ. там кстати отлично развит ОТ.
На примере такси хорошо видна разница - как оно было до появления агрегаторов, и как стало после. Как минимум, на этом рынке мне совершенно не хочется возврата к ситуации "до"
Вы не принимаете во внимание, обычное технологическое развитие, вы сравниваете такси 90-х с uber-ом 2010-го, тогда как в реальности, такси сервисы технологически и по качеству несильно от убера отличаются сегодня.
Uber в Будапеште не работает, запретили. В итоге я там в такси сяду только в супер крайнем случае, потому что местные таксисты примерно как у нас в 90е.
местные таксисты редкое мудачье. взгреть туриста обычное дело.
В Будапеште есть Bolt.
У меня были проблемы с приложением, хз, может исправили.
Такая политика города, им надо, чтобы вы на ОТ ездили, а не на легковушке. Поэтому во многих городах высокая стоимость лицензии на такси, чтобы было меньше машин.
Есть еще огромная проблема уклонения от налогов. В случае победы убер платформ, людям не только придется на окраину переезжать, но и забыть про социалку как явление - стать африкой.