Минцифры усложнит включение в реестр российского ПО: компании должны подтвердить квалификацию программистов в штате Статьи редакции
Внештатников нужно будет оформлять в штат — это увеличит затраты компаний, считают участники рынка.
- Для включения своих продуктов в реестр отечественного ПО компании обязаны будут подтвердить наличие в штате квалифицированных программистов, проект поправок к закону опубликовало Минцифры.
- В реестр смогут попасть программы российских компаний, имеющих головной офис за рубежом. Главное условие — компании контролируют российские граждане, юрлица или госорганы. Опрошенные «Ъ» эксперты считают, что под такое определение попадает «Яндекс» или Mail.ru Group.
- Как будет проверяться наличие у правообладателя в штате специалистов, их квалификация и количество — не ясно, прокомментировали «Ъ» в «Ростелекоме». Требование о специалистах в штате приведёт к «дополнительным необоснованным затратам», считают в компании.
- Если поправки примут, они вступят в силу 1 марта 2022 года и будут действовать до 1 марта 2028 года.
- В феврале 2021 года Минцифры добавило ещё одно требование: исходный код продукта должен быть в России.
- Программы из реестра обязаны выбирать госкомпании и госструктуры. В реестре больше 11 тысяч программ.
0
показов
9.7K
открытий
1
репост
Комментарий недоступен
В том чтобы в той же оборонке были только вычислительные системы с собственным железом и ПО нет ничего плохого на самом деле, пусть и не такие нанометровые и модные, зато с полностью известным количеством аппаратных и программных закладок. Так что желание правильное, другое дело что большинство принимающих решения в этой области имеют как раз обратный интерес, так как не хотят чтобы ракеты таки могли гарантированно долететь до мест где живут их семьи и хранятся честно отмытые доходы. Там о гражданском обороте речи особо не идёт.
Но ведь это распространяется не только на оборонку, но и на все госкомпании, считай на большую часть экономики, значит этот праздник патриотизма оплачивает все население. Нужно это понимать когда приходя в магазин видите подросшие цены. Из таких мелочей и складывается наше экономическое отставание.
Так магазин частным лицам принадлежит. Какое они имеют отношение к патриотизму?
Магазин не платит налогов? Не пользуется услугами монополий, не потребляет бензин, где 80% налоги? Не пользуется стабильно падающим рублем за счет печати необеспеченных банкнот?
Так коммерсанты так и говорят, что они ни налогов, ни сборов, ни зарплат не платят. Это все делает клиент, т.е конечный потребитель. Я Потапенко слушал по радио, он так и говорил, что продавцу зарплату платит клиент
По сути верно, за все платит покупатель, по факту, продавец работает налоговым агентом, т.е. технически он платит за вас налоги, закладывая вам это в цену.
А почему не из прибыли акционеров эти деньги изыматются?
Спросите это у вашего Путина, почему он не поднимает подоходный налог для сверх богатых.
Так все в тень уйдут моментально и налогов ещё меньше соберут.
Зачем нам тогда такое дряхлое государство, которое только с нищих умеет налоги собирать?
Это бессмысленный вопрос, если у вас нет сил и средств, что бы забрать власть. Тем у кого власть есть это государство даёт все, что только можно дать в 21 веке от золотых часов и унитазов до яхт и самолётов. Тут или фашистская доктрина сотрудничества социальных классов и народное единство бедного и богатого, маньяка и его жертвы, или коммунистический принцип классовой вражды. Иначе всегда будут драть деньги с более слабых масс для правящей элиты
Как там говорят, мечта это картина будущего, нет мечты, нет и будущего.
Как говорится, лучше хотя бы лежать в направлении своей цели, чем вообще ничего не делать.
Смотря какая мечта. Жить хорошо можно и при сохранении бедности, просто поменяв собственный социальный статус. Стать олигархом и плевать на всех. Бедность это хорошо, дешёвая рабочая сила
Это классическая байка любой диктатуры, дескать все в твоих силах, больше скачи.
Но основная проблема в том, что при гнилом режиме начинает активно работать отрицательный отбор, когда все рано или поздно заканчивается полным крахом системы, когда пострадают все, включая нищих.
Отбор положительнее некуда, выживает самый приспособленый. В человеческом мире это те, у кого хитрости, беспринципности и двойной морали больше, чем у других, потому что в итоге главная задача паразитировать на потребностям и слабостях других людей
Если бы это было так, то гнилые системы не заканчивались бы 1917 и 1991
1917 год это случайная революция, просто большевикам досталось оружие, боеприпасы и продовольствие, подготовленные к весеннему наступлению, любой бы кто оказался на их месте стал бы властью. Я имею в виду не человека, а организационную структуру. Совок не развалился, а наоборот укрепился, партаппарат и КГБ открыли для себя возможность стать миллиардерами, действующие лица все те же, это была не революция, перестройка системы
1905 тоже случайность?
Миллиардерами бы партия стала и без развала страны, в рамках перестройки, а так только лишние риски.
Но я понял, у вас отступления не бывает, одно выравнивание фронта))))
Не совсем понятно, какая страна развалилась? Страны из состава СССР стали только богаче. Кто-то даже стал Великим Туркменбаши, а был бы простым секретарём компартии Туркменской АССР, над которым все московские структуры компартии и ЦК. Переставайте измерять жизнь народным аршином, народ настоящей жизни не знает. Неужели для страны лучше, когда ты секретаришко какой-то республики, а не Великий Туркменбаши?
Россия это тоже одна из стран СССР, при совке миллиардеров не было, а теперь великие миллиардеры появились. Так что ничего не разваливается,а наоборот укрепляется
Черное это белое? Война это мир?
Раньше хозяева страны на равных спорили с США, контролировали половину планеты, теперь бензоколонка, остается только золотыми ёршиками утешаться, топить имперскую тоску в золотых унитазах.
Если вы Первый секретарь ЦК КП Туркмении вам до США очень далеко, спорить, вернее подчиняться, вы будете Москве. А после 1991 стали Великим Туркменбаши, который на прямую говорит с США и имеет там посольство. Настоящее величие не в том, что бы быть вторым в Риме, а в том, что бы быть первым в провинции, которая, если наберёт достаточно сил и средство отсоединится от Рима или даже войной на него пойдёт. Это истинные мотивы власти. Вы просто не имели никогда личной власти похоже, поэтому для вас вся эта плебейская ерунда о сильных и слабых странах важна. Сначала личную власть возьмите, а потом с США споры ведите. А если каждый сержант ППС имеет право гражданина такой великой страны палкой огреть - получается ни то, что США, даже ментов бродячих построить не может человек, что ему это величие, если оно не его?
не "говорит", скорее - выслушивает указания.
А если каждый сержант ППС имеет право гражданина такой великой страны палкой огретьЧто в рамках СССР, что вне его - всякие провинции РИ субъектность на мировой арене не получили.
Местная элитка приподнялась да и только.
банальная логика подсказывает: любой мент любой страны имеет право на применение силы в некоторых случаях.
иначе это не силовик, а говно с палкой, об которого будут вытирать подошвы любая гопота.
Справедливости ради, это голоса в голове совков на равных спорили. Один спорил от лица СССР, а другой выступал от США.
Я, честно говоря, с вами обоими не согласен. По моему, от распада потеряли все, и РФ и средняя азия. Толку быть туркменбаши, чтобы умереть от инфаркта без должной медицинской помощи? Не страна а помойка...
Но и заявлять, что СССР не загибался, что он мог и дальше развиваться, тоже странно. Реформы были необходимы, причем коренные и пациент их не пережил.
Где я такое писал, что СССР не загибался, я как раз все время об этом пишу, что он закономерно упал, а не в результате предательства или еще какого-то форсмажора, забронховел и упал, это же мы сейчас наблюдаем по РФ, когда оппозиция зачищена в ноль и путь на бронзовение полностью открыт.
Ну это неявно вытекает из тезиса о том, что мол, зря разбежались.
Я бы не сказал, что СССР забронзовел. Вся проблема в сильнейших противоречиях социализма-коммунизма, которые не решались десятилетиями, а вместо этого загонялись под ковер.
Да, развал, это плохо, но и стоять по старому он не мог. Китаю удалось впрячь кобылу капитализма в свою повозку, поменять рельсы на ходу, а СССР не удалось, вот и все.
Где я писал, что мол зря разбежались?
Китаю удалось впрячь кобылу капитализма в свою повозкуВыбора не было, пациент был неизлечимо болен.
Ничего Китаю не удалось, там дикий азиатский капитализм, огромные массы населения держат в стойле сказками про прекрасное будущее, сплошное вранье во всем.
Опыт СССР-а нам говорит об одном, что благосостояние людей зависит от возможности масс контролировать свои элиты, если контроля нет, то никакая система чуда не сотворит. А если контроль есть, то тот же капитализм даже пользу даст, как самая эффективная экономическая модель.
влезу со стороны:
благосостояние людей зависит от возможности масс контролировать свои элитыа где на планете массы успешно контролируют свои элиты?
100% контроля нет нигде, где-то больше, где-то меньше. В развитых странах это больше, в странах третьего мира как у нас меньше.
На мой взгляд Китай в этом преуспел. Понятно, не райские кущщи и не коммунизм, но гораздо ближе к этому, чем другие.
Вы там явно никогда не были, иначе бы не писали эту дичь, что Китай в чем-то там преуспел, по крайней мере для большинства населения.
Китай к коммунизму дальше чем даже США (не говорю уже о северной Европе), где уже спокойно вертолетные деньги раздают при необходимости.
на мой взгляд везде в мире массы элитам не упали уже: времена больших батальонов и коллективов рабочих миновали.
Только в случае роста рисков потери власти/статуса из-за внешнего давления - вот тогда элиты вспоминают о народе :)
Ну тогда чего предъявлять туркменбаши? По другому никак, вот и разбежались, а он стал туркменбаши. Хорошо это или плохо, но по другому же никак?
Ничего Китаю не удалось, там дикий азиатский капитализм,Свой, управляемый, понятный азиату. Как и во Въетнаме. Для нас он дикий, но для Азии совершенно нормальный. Можно подумать, у нас тоже нет постоянного желания убежать в пампасы...
Опыт СССР-а нам говорит об одном, что благосостояние людей зависит от возможности масс контролировать свои элиты, если контроля нет, то никакая система чуда не сотворит. А если контроль есть, то тот же капитализм даже пользу даст, как самая эффективная экономическая модель.Я одного не понимаю, почему вы не можете послушать два своих полушария и сделать нормальные непротиворечивые выводы? Ведь именно это и сделал Китай - поставил элиты под контроль. Вот он и растет. Вот и дрючит миллиардеров. То, что там бедность, не вина власти! Общество растет со своей скоростью. Но оно растет.
Я правильно понимаю, что у вас в голове революция в 1917 году была одна и она была проведена большевиками?
Я хорошо знаю историю революции, знаю кто такой Родзянко и Кирпичников, но не могу сказать точно сколько революций было, был процесс
Ну, как минимум, две.
И в первой, буржуазной, большевики (почти) не участвовали.
Государство не дряхлое, просто это действительно очень кривой способ взять налог с богатых, у которого минусов в разы больше, чем плюсов.
У нас есть налог на роскошь, который гораздо проще контролировать и сложнее обойти.
Почему развитым странам это удается? Даже Китай смог!
Не знаю, что смог Китай. Может быть у них все лазейки закрыты.
У нас если ввести повышенный НДФЛ для больших зарплат как минимум начнут дивидендами выплачивать за 9% либо через договора на ИП за 6%.
А как максимум — свалят в тень, откуда так долго всех пытаются выманить.
Мера популистская, но не рабочая.
В чем проблема сделать прогрессивный налог на дивиденды?
Это не популизм, а прогрессивный подход, иначе бедные будут главным тягловым классом, не имея возможности развиваться, вся страна проиграет в итоге.
Будут оформлять на ИП или уходить в тень. Либо вообще менять гражданство. См. пример Франции. Там всё очень прогрессивно.
Так если размышлять, то и нефтегаз нереально было налогами обложить, нефть запишут как скваженная жидкость, но ведь смогли?
Значит здесь просто не хотят, все как в Российской Империи, где налоги больше бедные платили, ведь не зря они идеологически именно на период до 1917 пытаются опереться, строя храмов больше чем школ.
С хрена ли те кто зарабатывают больше - должны больше в % платить?
Что это за левацкое мракобесие тут на ВЦ? :)
Во всех развитых странах так, где богатые платят меньше, сплошь разруха, как у нас.
Это не левые взгляды, леваки за отнятие всякой инициативы, хоть экономической, хоть политической.
что за бред насчет "богатые платят меньше"? у нас что, скидка по налогам какая есть?
по сборам с ФОТ, наоборот, емнип, при крупных объемах перестают действовать послабления.
В цене бензина до 80% налогов, вопрос, у кого доля расходов на бензин выше, у бедных или богатых?
И так по везде, почитайте мою последнюю статью, там подробнее разжевал.
Я читал, не зашло.
Если проваливаться в аргументах на уровень "затраты на бенз/питание етс. в % от дохода", то это просто равноценно озвучиванию банальности "у богатых больше денег", никакого смысла. У нас всё же не социализм чтобы всем поровну, да?
Попытка стричь в бОльшем объеме тех кто побогаче приведет к увеличению серой доли доходов, нафига? будто у нас она нулевая сейчас. Ну и смены геолокации для совсем солидных, это когда только-только первые ласточки пошли по переходу компаний в юрисдикцию РФ. Это если вдруг какой прогрессивный налог на дивиденды как вы предлагаете.
Классная у вас кремлеботов отмазка, дескать зачем выравнивать налоговый гнет, в тень же уйдем, лучше чмырить тех, кто чмырится. Бей того, кто сдачи не дает.
Только мы с таким хилым государством до пропасти и докатимся, на Руси всегда так, если хилый, значит в гроб.
т.е. как только мнение не совпадает с вашим - сразу "кремлебот"? :)
Я за равенство возможностей, но нифига не результата. Ваше предложение увеличить % сбора с более успешных потому что "бедные - бедны" - это левацкий загиб.
Топите сразу за национализацию средств производства, Госплан с Госснабом и всё такое, в стиле 30х прошлого века - тут я поддержу, например. Это годная смена всей экономической модели.
А просто "стричь больше тех у кого больше шерсти" - не, мне такое не по нраву.
Тогда цены в магазинах вырастут ещё выше
Нет, так как не даст это сделать масса конкурентов меньше калибром, у которых ставка подоходного налога будет меньше.
В этом суть нашей налоговой системы, что она сделана с перекосом на бедных, именно они платят больше всего, прям как в Российской Империи, когда дворяне были освобождены от налогов.
Я смотрю, магистры экономики собрались:)
Если бы я был магистром экономики я бы читал лекции за деньги, как Гуриев, пропагандируя то, что выгодно моим грантодателям. А раз я не магистр экономики, то могу говорить именно так, как это происходит в реальности, отчёты о финансовых результатах и бухгалтерский баланс составляют не магистры экономики, а обычные бухгалтера. Экономическая алхимия и экономическая действительность предприятий никак не пересекается.
Я в принципе за увеличение налогов, штрафов и как следствие цен, причём до уровня, когда уже будет невозможно повышать цены, а придётся снижать нормы прибыли по отраслям. Это хорошо раскачает лодку