У Boeing американской авиакомпании сорвало часть обшивки двигателя после взлёта — инцидент расследует регулятор Статьи редакции
С начала 2024 года это далеко не первая неполадка у Boeing.
- 7 апреля 2024 года самолёт Boeing 737-800 авиаперевозчика Southwest Airlines совершил экстренную посадку через 25 минут после вылета из Дэнвера, США: у судна сорвало обшивку одного из двигателей, сообщили ABC News и Reuters со ссылкой на Федеральное управление гражданской авиации США (FAA).
- Самолёт успел подняться на высоту 3140 м. На борту находилось 135 пассажиров и шесть членов экипажа. Пострадавших нет, но очевидцы почувствовали встряску. FAA проведёт расследование. Проверку также организуют ремонтники на местах.
- Boeing отказалась от комментариев, посоветовав обратиться к Southwest Airlines. Самолёт ввели в эксплуатацию в июне 2015 года, но когда он последний раз проходил техобслуживание — авиаперевозчик не ответил.
- 5 января 2024 года Boeing 737 Max 9 Alaska Airlines совершил посадку из-за отпавшего в полёте люка. FAA предупредило, что приостановит выдачу разрешений на расширение производства линейки Max.
- Тогдашний гендиректор Boeing Дэвид Кэлхун обещал «подойти [к ситуации] с абсолютной прозрачностью», а позже объявил об отставке вместе с председателем совета директоров и главой отдела, который отвечает за разработку, производство и продажу самолётов. Руководителя программы 737 Max уволили, а Alaska Airlines получила компенсацию.
- В марте Boeing частично провалила аудит регулятора, не сумев пройти 33 из 89 проверок. NYT также выяснило, что её партнёр-производитель самолётных корпусов использовал мыло вместо смазки и проверял уплотнение дверей гостиничным ключом-картой.
56K
показов
11K
открытий
1
репост
Боингу можно. Они же за демократию
Забыли приплести либерализм и капитализм
Так срезание костов это про капитализм, зачем тратить больше там где можно потратить меньше и отчитаться о росте прибыли, а если это олигополия то можно и на качество подзабить.
А об обычной экономии ресурсов вы ничего не слышали? Не собираюсь защищать боинг, но эта наркомания с "копеталистами" уже вызывает вопросы образования что-то на уровне пяти классов. Какое-же однако удобное всеобъемлющее слово, не знаешь что можно умного сказать так приплетай капитализм.
Он разве где-то ошибся?
Или что-то прорывное в политэкономике появилось после Карла Маркса с его Капитал: Критика политической экономии?
Или Боинг существует в своей Вселенной с розовыми пони, где основная цель - НЕ получение максимальной прибыли и главной ценностью - НЕ накопление богатства?
Да, появилось. Очень много работ. И не в политэкономике, а в политэкономии. В теориях Маркса много ошибок, именно поэтому пролетарской революции (в понимании Маркса, а не жадных до власти большевиков, которые назвали революцией восстание с целью захвата власти) так и не произошло, нигде.
Далеко не всегда цель бизнеса - получение максимальной прибыли в краткосрочном периоде за счет срезания расходов, там есть разные стратегии. И уж если говорить про урезание расходов, то виноват в этом скорее перевозчик, сэкономивший на техобслуживании, а не Боинг.
Далеко не всегда? Это как?
Это звучит, как "далеко не всегда беременна".
Раскройте тогда мысль - какова главная цель ведения бизнеса в этих случаях и какова главная ценность?
>Да, появилось. Очень много работОни фундаментально предлагают новое направление в политэкономии?
Да, у него ошибки были, но не фундаментальные, которые его труд нивелировали бы в полностью бесполезную бумагу
Ну например занятие доли рынка не считаясь с расходами и работая в минус, как сейчас действуют маркетплейсы. Погугли что нибудь про стратегии развития бизнеса.
Они фундаментально предлагают новое направление в политэкономии?Я не готов участвовать в этой демагогии, извини.
Вы не поняли сути моего текста, но, да, ладно.
>Ну например занятие доли рынка не считаясь с расходами и работая в минус, как сейчас действуют маркетплейсыну да, в краткосрочной перспективе и если рассматривать эту ситуацию из узкого угла зрения.
Но в перспективе, это работа в долгую и естественно в плюс, в разрезе экосистем.
Мы же конечно не хотим рассматривать в целом. И в стратегии бизнеса не стоит в главе угла получить прибыль (не только в деньгах, а, например, в человеческих душах). Только расходы, только хардкор