Как космический стартап не вернул деньги клиенту и выплатил втрое больше через суд. Просто космос.

Всем привет! Меня зовут Роман, я из Владивостока. В основном сейчас занимаюсь вопросом прямых инвестиций, но по старой памяти беру иногда в работу интересные судебные дела, обычно по сарафанному радио. В недавнем прошлом я занимался судебной практикой более плотно, имею за плечами две победы в Верховном Суде с пересмотром дел и множество отмен и изменений в апелляциях и кассациях как общей юрисдикции, так и арбитража. Ранее я рассказывал здесь о том, например, как судился с "Бизнес-Молодостью", или о том, как обанкротил оконную компанию после обычного потребительского спора и заставил её директора погасить долги по субсидиарной ответственности, или о том, как заставил нашего бывшего бизнес-партнёра заплатить 300 тысяч за невозвращённую печать компании ценой в 1 тысячу. Кому интересно - ссылки на публикации в моём профиле.

А сейчас, например, я бьюсь со "Сбербанк Страхованием", которое после прошлогоднего разрушительного наводнения в Уссурийске выплатило за повреждения частного дома многодетной матери по ипотечной страховке в преддверии зимы и с задержкой более месяца - около 120 тысяч рублей вместо 4 миллионов, которые насчитала независимая экспертиза. Комиссия по чрезвычайным ситуациям при этом признала дом негодным к проживанию и подлежащим капитальному ремонту, так как повело даже фундамент, поэтому можете сами сделать выводы, адекватна ли была страховая выплата. Предоплату, с учётом и без того непростого положения, с человека я брать не стал - только по результату. Да и вообще предпочитаю работу за "гонорар успеха", чтоб по-честному.

Сужусь я и от своего имени лично, порой даже по пустякам (но с крупными компаниями), чтобы не утратить сноровку. Например, недавно я развернул через кассацию в свою пользу спор против ВТБ из-за незаконного повышения процентной ставки по своему кредиту, а вскоре мне предстоит суд с "Аэрофлотом" и "Яндекс.Заправками". Так что "не переключайтесь" (то есть - подписывайтесь), расскажу при случае и об этих делах.

Сегодня решил поделиться с вами одним совсем недавним делом, которое в целом оказалось довольно несложным, но с интересным ответчиком и с некоторыми правовыми нюансами, о которых я и поведаю ниже.

Итак, летом прошлого года дружеская мне семейная пара решила полететь не куда-нибудь, а на космодром Байконур, чтобы воочию наблюдать за взлётом ракеты в направлении космического пространства. Организацией таких туров под ключ и занимается наш будущий ответчик - компания с оригинальным названием ООО "Просто Космос". Создано общество в 2015 году, но судя по открытым данным о выручке и по интернет-публикациям, начало активной деятельности и продажам положено в 2020 году.

Вот что рассказывает "Секрету Фирмы" о своём проекте её основатель Алла Разуваева в публикации "Экскурсии в невесомость. Как работает первый частный космический стартап в России" от 17 ноября 2020 года:

Так вот, летом прошлого 2023 года мои друзья оплатили 540 000 рублей за данную экскурсию. Билеты до Москвы не были включены в эту сумму, их приобретали отдельно.

На данном этапе были допущены некоторые огрехи:

Позднее, по личным причинам мои друзья решили отказаться от поездки, о чём сообщили заранее, за 2 недели до поездки. Менеджер пообещал решить вопрос с возвратом части суммы, но...

Была попытка обратиться и к директору компании, но и там в итоге получили игнор:

Далее лимит терпения был исчерпан и было решено решать вопрос через суд. Тем более законный срок возврата денег с даты заявления 30 августа истёк ещё 9 сентября согласно пункту 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей":

Но имел ли право клиент в принципе требовать возврата денег? Да, согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ:

О том же говорит и статья 32 Закона "О защите прав потребителей", коим является заказчик в данном случае:

Мы, конечно, были не против возврата неполной суммы при условии, что будет понятно и обосновано, какие невозвратные расходы понёс исполнитель. Но поскольку ответа не было, было решено подать в суд на полную сумму, а при предоставлении со стороны ответчика пояснений и доказательств - корректировать свои требования.

Итак, чем плох Telegram для таких случаев? Тем, что при желании собеседник может легко удалить из него всю или часть переписки, если ему это выгодно. WhatsApp не имеет этого недостатка (хотя, наверное, для кого-то это преимущество). Как быть?

А вот как. Согласно статье 103 "Основ законодательства РФ о нотариате":

Однако, парой абзацев ниже указано, что:

Возникает опасность, что собеседник, получив извещение от нотариуса, сразу подсуетится и удалит то, что ему нужно. Что лишит процедуру смысла. На этот счёт переходим на абзац ниже:

Поэтому в нашем случае нотариус провёл осмотр и фиксацию переписки без вызова других сторон. Если бы переписка была в WhatsApp, то надёжнее было бы вызвать оппонента. Могу сказать, что в моей личной практике был случай, когда я выиграл спор против нотариуса, который заверил переписку в WhatsApp без вызова моего доверителя. Суд признал нотариальные действия незаконными, протокол осмотра был лишён силы, а оппонент после осмотра утратил переписку и не смог заверить её повторно. Это сыграло не решающую, но всё же роль в основном споре, где мы тоже победили.

Итак, процедура заверения переписки и вложений в неё (скана договора и прочего) у нотариуса обошлась в 10400 рублей. Цена не является фиксированной и зависит от объёма информации. Недавно, например, заверение другой, более короткой, переписки обошлось в 6700 рублей. На выходе получаем такой документ с приложениями-скриншотами:

Собрав в кучу данный протокол, платёжку о перечислении денег и прочие доказательства, я направился с иском в районный суд по месту регистрации заказчика во Владивостоке, поскольку споры о защите прав потребителей могут быть рассмотрены в "домашнем" суде согласно пункту 2 статьи 17 Закона, а дома, как известно, и стены помогают.

Хотя ответчик и получил от нас копию искового заявления, а от суда повестки, но тем не менее ни отзыва на иск, ни представителя в суде не оказалось. Что, конечно, упростило процесс. Хотя в одно из заседаний пришла женщина - поначалу я подумал, что это нанятый ими юрист. А оказалась... журналист. "Я хожу на интересные для себя судебные процессы и пишу заметки. Изучала на сайте суда расписание и увидела интересное название, которое зацепило глаз - решила сходить" - рассказала она. Такое было в моей практике впервые, но даже немного приятно.

Что решил в итоге суд? А вот что:

Итого 1 643 100 рублей. При том, что ответчик мог изначально вернуть клиенту остаток суммы за вычетом своих понесённых расходов и не доводить до суда. Журналист, кстати, в своей заметке АиФ допустила ошибку: штраф был взыскан не в пользу государства, а в пользу потребителя.

Что далее? А далее решение никто не обжаловал, и я попросил суд выдать исполнительный лист. Из-за нагрузки ждал я его довольно долго, но после жалобы председателю суда - вопрос был решён. И лист тут же отправился Почтой России в Москву к судебным приставам, поскольку согласно части 2 статьи 33 Закона "Об исполнительном производстве":

В начале сентября приставы получили исполнительный лист и возбудили производство. Из своего личного опыта я знаю, что надеяться на то, что эти ребята сами всё сделают - оптимистично. Например, сейчас я прохожу процедуру продажи залогового имущества, и без жалоб в прокуратуру и подачи иска в суд о незаконном бездействии приставов не обошлось. Зато вопрос был решён.

В конце сентября я был в Москве по делам, и одним из пунктов моей культурной программы стало посещение отделения ФССП по Останкинскому району столицы, расположенного на окраине города.

Кстати, записался я заранее через сайт ФССП. Однако выяснилось, что пристав, который ведёт наше производство, в отпуске. Но ничего, подоставал его коллег, которые любезно рассказали мне, что на счетах должника оказалась нужная сумма. Деньги уже арестованы и нужно подождать некоторое время для соблюдения формальностей, чтобы перечислить их моему доверителю.

И вот, спустя недолгое время, 10 октября случилось поступление всей суммы:

Что могу сказать в завершение? Я искренне уважаю людей, которые запускают столь классные проекты. Популяризация науки, космоса, познавательный туризм - это прекрасно, правда. Знаю, что немало людей увидели столь впечатляющее зрелище, как космический старт, благодаря данной компании. Но "dura lex, sed lex" (лат. закон суров, но он закон).

И даже после начала судебного разбирательства можно было решить вопрос миром или через активное участие в суде, документально доказав свою позицию и сумму к возврату, а также обоснованно попросив суд снизить неустойку и штраф на основании статьи 333 ГК РФ. Чего не было сделано, и что не оставило суду иного выбора, кроме как взыскать всё по полной программе.

Поэтому относитесь с должным вниманием как к требованиям своих заказчиков, так и к судебным процедурам. И знайте свои права и обязанности по обе стороны судебных баррикад. Успехов!