Если у вас был плохой опыт с аутсорсерами, а мы о нем еще не рассказали, то готовы поспорить, что, скорее всего, компания была очень “оптимистична” в оценке проекта на стадии продаж. Затем началась разработка, появились сложности, добавились непредвиденные обстоятельства и релиз даже не маячил на горизонте. И вот вы понимаете, что проект зашел слишком далеко, чтобы от него отказаться, а сметы волшебным образом увеличиваются, и новый бюджет ставит вас к стенке. Нет другого выхода, кроме как заплатить.
Аутсорс это всегда согласие с риском, что все может пойти не так как хотелось. я обычно беру подрядчика по личной рекомендации знакомых, если таковых нет, то собираю тендер, знакомлюсь с командами, договариваюсь о том, что команда будет закреплена за нами, а то есть любители "смены коней на переправе и до нее". на мой взгляд также важным фактором является знакомство с кем то и топов или собственников компании, на случай чтобы было к кому обратиться если проект начнет "тонуть" и подрядчик перестанет давать разумные ответы/причины/сроки. Желаю всем разумных подрядчиков :)!
Ох и теоретик же вы:
'Аутсорс это всегда согласие с риском, что все может пойти не так как хотелось'
А штатные сотрудники у вас в подвале на цепи сидят чтоли? И клятву верности компании на крови еще приносят наверное.
Подрядчик это такая же компания, точно также работающая по ТК РФ, отвечающая в рамках законов и заключенного договора. Не нужно с таким фанатизмом к рискам относиться - вы же не в Ираке нефтевышками занимаетесь.
Не может обычная компания в рамках обычного гражданского договора отвечать за все риски, никак. Хоть золотой SLA покупайте хоть алмазный.
'беру подрядчика по личной рекомендации знакомых'
Замечательная идея, всегда гораздо дешевле умаслить частника дешевым подарком чем годами опыт нарабатывать и впечатлять показателями.
Новый айфон в руки и ваш знакомый уже вам в уши дует эту самую 'рекомендацию' :)
'договариваюсь о том, что команда будет закреплена за нами'
Нужна ротация обязательно.
Люди имеют свойство уставать, выдыхаться и терять интерес, в любой команде есть 1-2 ключевых члена - уйдут или потеряют интерес и все - нет больше вашей команды.
Ну и с точки зрения договора нельзя никак эту самую 'фиксированную команду' прописать, тк самого понятия 'команда' нет в договорах.
Максимум что будет это поименный список сотрудников на момент начала проекта, выход их из проекта никак в договоре прописать нельзя, максимум обязательство по замене на 'специалиста аналогичного уровня'
'является знакомство с кем то и топов или собственников компании'
Чтобы это знакомство имело смысл - надо или самому быть собственником или быть в окружении.
Так как вы хотите 'эй ты подошел сюда на - чет твои орлы мне проект валят - разберись быстраа' не будет, все варианты повежливее и попроще - все равно спустят проблему вниз до РП.
Поэтому куда разумнее налаживать отношения с банальным РП, у которого рука на пульсе всегда.
Участие в рейтингах - очень сомнительный критерий, и уж тем более место в них. Для тех, кто надрачивает на рейтинги, выгодно, конечно, чтобы клиент так думал.
Закрепление команды - неплохо, но очень сложно реализуемо на практике и часто ведёт к удорожанию проекта.
По поводу сервисов для коммуникации поделитесь, какие тут критерии.
Согласен с Вами на тему рейтингов, но мир не переделать. Знаете зачем покупают крузак как только появляется что бабла? Чтобы можно было хвастануть им. Тут примерно также: "Да у нас команда работает, вторая в рейтинге самых волшебных!" Так что тут придется играть по общим правилам.
Если мы говорим о крупных компаниях со своим штатом разработчиков, тогда да, они рассматривают риски и думают насчет аутсорса, стоит ли ввязываться. А вот малый и средний бизнес, без аутсорса обойтись точно не может, и тут важно, что бы ожидания бизнеса были сопоставимы с предварительной оценкой, так как многие при обращении даже не имеют понятия сколько будет стоить разработка того или иного приложения.
Сейчас уже странно говорить, что это "не работает", "не выгодно" или что-то в этом духе. Направление растет, голод в кадрах все сильнее и именно сейчас это наиболее востребовано. Те, кто считает, что нанять и обучить внутри дешевле/быстрее, просто неправильно считают свои деньги :) Это всегда и дороже и дольше.
Если сохранять хороший менеджмент на своей стороне, то никаких проблем нет
"Вы не одиноки в своих сомнениях относительно аутсорсинга разработки." Тут не может быть никаких сомнений. IT для бизнеса - это такая же потребность, как, например, и грузоперевозки. Для каких-то бизнесов удовлетворение этой потребности критически важно для выживания бизнеса, для каких-то совсем не важно. Как и в случае любой другой потребности здесь определяются приоритеты, сроки, стоимость и т.д., после чего либо потребность закрывается внутренним отделом разработки, либо привлекается внешний. Очевидные бизнес-решения, никаких сомнений :)