Патент на блокчейн. Как преодолеть сложности при экспертизе в Роспатенте

Вы получаете патент на блокчейн! Примерно такой вывод сделал один из прочитавших нашу прошлую статью:https://vc.ru/life/170791-patent-kak-igra-v-go-chto-nuzhno-uchest-pri-patentovanii-svoey-razrabotki.

Конечно, это очень грубое приближение, так как патентуемое решение лишь использует блокчейн, но, вероятно, и эксперт Роспатента так рассуждал при оценке заявки.

На момент написания прошлой статьи делопроизводство по заявке не было завершено, а экспертиза Роспатента выдала интересный запрос, суть которого сводилась к тому, что в описании недостаточно подробно раскрыто предложенное решение, и не достигается технический результат.

Это довольно серьезные возражения, которые не всегда легко преодолеть, в самом худшем случае может так получиться, что, изучив ответ заявителя, экспертиза скажет, что теперь все понятно, но необходимых для достижения технического результата признаков не было в описании, поэтому в формулу изобретения их внести нельзя, и, следовательно, решение - непатентоспособно.

Получив возражение экспертизы, мы не стали еще подробнее раскрывать решение, потому что оно и так было раскрыто на 13 страницах подробного описания, а, сославшись на нормы регламентирующих документов, попросили эксперта указать, какой именно этап заявленного способа, по его мнению, недостаточно раскрыт.

Аналогичным образом, мы указали, что достижение технического результата достаточно детально показано в описании и попросили указать, какие признаки, по его мнению, являются существенными, то есть необходимыми для достижения технического результата.

Результатом такого ответа с нашей стороны было получение решения о выдаче патента.

Причем формула изобретения осталась первоначальной, то есть такой, какой ее видел сам заявитель:

Не всегда все заканчивается так легко и просто. Во-первых, изначально работа патентного поверенного была выполнена добросовестно, и описание действительно содержало ответы на все вопросы экспертизы, во-вторых, в данном конкретном случае эксперт сначала просто не стал разбираться с сущностью решения, и его запрос был во многом формальным, направленным на то, чтобы заявитель еще раз расписал, в чем отличие от известных решений.

Что касается подобных сложных решений, то для грамотного составления заявки необходимо достаточно глубокое погружение патентного поверенного в тему изобретения, чтобы, во-первых, четко выявить сущность решения, защитить именно ее, а не что-то более узкое или смежное, во-вторых, составить заявку так, чтобы предусмотреть возможные вопросы эксперта и быть готовым защитить текущий вид изобретения или скорректировать формулу изобретения без существенных потерь в объеме защиты.

Бывают ситуации, когда эксперты ленятся, не могут или не успевают разобраться с сущностью решения, выдают патент на что-то неработоспособное, а потом правообладатель заключает на основе своего патента договоры.

Что из этого получается, расскажем в следующей статье.