Например, объектное хранилище использовали, чтобы быстро запустить «Смотри Mail.ru» – новый сервис Mail.ru Group, который работает по принципу персонального телеканала, где для каждого посетителя формируются личные рекомендации фильмов, сериалов, новостей, шоу и музыкальных клипов. Для старта понадобилось надежное хранилище с возможностью гибкого масштабирования и оперативного наращивания мощностей, и S3-хранилище в облаке стало лучшим решением.
Я уже рассматривал mail.ru, дорого получается, нашел альтернативу за бугром, wasabi.com, работают по протоколу s3, API все как положено и cdn не нужен. 5$ за 1Тр хранения, видосики крутит норм тестил, проживаю на Дальнем Востоке.
нашел альтернативу за бугром, wasabiИнтересный сервис. А какой объём вы там купили?
Они декларируют "Pay-as-you-go", но похоже, что меньше терабайта купить нельзя. А реально нужно пусть 100, самый максимум — 200 ГБ.
Для хранения может и норм, но у них нигде не указана стоимость раздачи данных. С 1Тб данных можно налить безумно много траффика в месяц, и во сколько это встанет?
Wasabi в таком виде, то есть при оплате только 1ТБ по модели pay-as-you-go, может быть вариантом для личного использования или небольших проектов. Для проектов, о которых идет речь в статье, нужно решение, которое тянет высокие нагрузки, подходит для цифровых сервисов с миллионами пользователей. Такие варианты у любого провайдера будут намного дороже. Использовать CDN при этом необязательно, это дополнительная опция, если нужно увеличить скорость раздачи без потери качества.
Рекламная статья с попыткой попускать пыли в глаза. В целом облако - это очень дорого, если вы гоняете много контента.
1. 8Tb диски стоят в районе 12к рублей, даже учитывая, что вы половину оставляете на резервирование данных, то это 2к рубля за терабайт.
2. Почему-то при расчете стоимости не указано, что при объеме в 10Тб прийдется заплатить 24к рублей при использовании CDN.
3. GPU при транскодировании видео не использует никто - слишком много артефактов.
4. Не нашел у вас цен за транскодинг видео, а это, как правило, недешевое удовольствие, почему вы это пропустили?
Облако для видео не имеет абсолютно никакого смысла, ну может только если вы крупный корпоративный клиент, который пилит бюджет или рассматриваете быстрый старт для проверки концепции. Если вы остаётесь долго на облаке - оно вас разорит, причем очень быстро.
В зависимости от объёмов трафика и вовлеченности в технические детали, раздачу видео можно сделать во много раз дешевле, без потери качества.
К слову, нетфликс давным давно отказался от облака для раздачи видео.
Про GPU дичь написал, с остальным согласен.
Использование CDN необязательно, это дополнительная опция в том случае, если нужно увеличить скорость раздачи. Транскодирование видео не наша специализация, речь о том, что наши клиенты могут построить этот процесс, используя облачные сервисы. Для него можно использовать разную инфраструктурную основу, однако, s3-хранилище тут хорошо подходит для недорогого хранения исходников и обработанных роликов, GPU в облаке для ускорения процесса транскодирования, Kubernetes для автомасштабирования процесса и более простой обработки видео под разные разрешения. Всё перечисленное отлично помогает транскодировать видео через FFmpeg.
В Netflix уже много лет используют для раздачи видео облака https://medium.com/swlh/a-design-analysis-of-cloud-based-microservices-architecture-at-netflix-98836b2da45f и хранят свои данные в s3 https://netflixtechblog.com/optimizing-data-warehouse-storage-7b94a48fdcbe, как и многие другие крупные медиахостинги, и продолжают это делать.