Нейросети в творчестве: можно ли считать ИИ автором

Вопрос об авторстве ИИ затрагивает три фундаментальные плоскости: • юридическую (кто владеет правами на произведение); • философскую (что есть творчество); • этическую (как распределять признание и доход). Ключевой парадокс: ИИ создаёт визуально/текстуально новые объекты, но не обладает сознательным намерением творить.

Как работает генерация • Обучение на массивах данных (миллионы изображений, текстов, музыкальных партитур). • Выявление паттернов — статистический анализ связей между элементами. •Синтез — комбинирование изученных паттернов по запросу пользователя.

• Не способен к оригинальному замыслу (нет личного опыта, эмоций, мировоззрения). • Работает в рамках обучающей выборки (не выходит за границы известных стилей). • Не понимает контекстуальных нюансов (исторические аллюзии, социальные подтексты).

• США: авторские права признаются только за человеком (прецедент Thaler v. Vidal, 2023). • ЕС: проект AI Act (2024) требует маркировки ИИ‑контента, но не наделяет ИИ правами. • Россия: ГК РФ (ст. 1257) определяет автора как «гражданина, творческим трудом которого создано произведение».

• Разработчик нейросети — за создание инструмента. • Пользователь — за формулировку промта и отбор результата. • Владельцы обучающих данных — за исходный материал.

• Плагиат: ИИ может воспроизводить защищённые произведения без указания источника. • Анонимные датасеты: невозможно установить правообладание на обучающие данные. • Коллаборации: кто автор, если над текстом работали 5 человек и 3 нейросети?

• Классическая теория (Кант, Шопенгауэр): творчество — акт трансценденции, выход за пределы известного. • Современное понимание: комбинирование идей с добавлением субъективного опыта.

• Отсутствие интенциональности: нейросеть не ставит целей («хочу выразить грусть» → генерирует запрос). • Нет экзистенциального контекста: ИИ не переживает любовь, страх, надежду. • Репродуктивность: даже «оригинальные» работы — статистическая экстраполяция.

• Коллективное творчество: человек тоже опирается на культурный багаж (как и ИИ). • Неожиданность результатов: иногда ИИ создаёт нетривиальные комбинации, непредсказуемые для пользователя.

5. Этические вызовы

• Девальвация человеческого труда: художники теряют заказы из‑за дешёвых ИИ‑иллюстраций; • писатели сталкиваются с потоком низкокачественного контента. • Фейки и манипуляции: генерация фальшивых новостей с «доказательствами» (фото, видео); • имитация стиля живых авторов без их согласия.

• массовые копии ИИ‑работ затрудняют идентификацию оригиналов; • исчезновение понятия «подлинник».

• Маркировка контента: обязательные метаданные («создано с помощью ИИ»). • Лицензии на обучение: компенсация владельцам данных, использованных для обучения. • Квоты на ИИ‑контент: ограничение доли в медиа и искусстве.

• Искусство: проект Edmond de Belamy (портрет, проданный за $432 500 в 2018) — авторство приписано группе Obvious. • Музыка: альбом I AM AI (2019) — певица Taryn Southern + ИИ Amper. • Литература: роман The Road to Wigan Pier (2023), дописанный ИИ в стиле Джорджа Оруэлла.

• Художники vs. Stability AI (2022): иск о использовании защищённых авторским правом изображений без согласия. • Spotify и ИИ‑музыка (2024): удаление тысяч треков, сгенерированных без указания авторов мелодий.

1. Гибридные модели: • ИИ как «соавтор» с чётким разделением ролей (человек — концепция, машина — исполнение). • платформы с прозрачными лицензиями на обучающие данные.

2. Новые формы признания: • сертификаты «человеческого происхождения» для искусства; • рейтинги «этичности» ИИ‑инструментов.

3. Правовые инновации: • категории «производные работы ИИ» с особыми правами; • налоги на коммерческое использование генеративных моделей.

• Юридически: ИИ не может быть автором. Права принадлежат человеку (разработчику или пользователю). • Философски: ИИ — инструмент, а не субъект творчества. Он имитирует, но не создаёт из внутреннего побуждения. • Практически: будущее за симбиозом — когда человек использует ИИ для расширения творческих возможностей, сохраняя контроль над смыслом и этикой.

Для баланса интересов: • внедрять обязательную маркировку ИИ‑контента; • развивать образовательные программы по критическому восприятию генеративных технологий; • создавать этические кодексы для разработчиков ИИ‑инструментов.