Ладно, может быть и не классики, но того, к чему люди привыкли. Например, открывая мобильное приложение, пользователь знает, что, нажав на бургер, он откроет меню. А что, если дизайнер решил, что внешний вид бургера устарел и нужно что-то новое? Он решил сделать что-то супер-креативное и сделал новую иконку, не похожую на бургер совсем. Это приводит пользователя к дезориентации, да, в конце концов он поймет что и где расположено, потыкав во все. Главное "но" тут - это то, что пользователь вообще не должен тратить на это время, все должно быть понятно интуитивно. Вывод из этого такой: если все знают, что бургер это меню - используйте бургер и то же можно применить к другим визуальным элементам, к которым пользователи привыкли, например, корзина.
Я люблю подобные статьи, чтобы насладиться визуалом. Текст - это конечно хорошо, но примеров совсем нет. Слишком обобщенно, мол, 2 пункт "единый стиль". Если бы вы скинули пример хорошего единообразия, как например на таком-то сайте и антипример, как не надо делать, то ваша информация гораздо сильнее уцепилась бы в голове.
Сильные статьи о дизайне пишет Егор Комаров, вот там примеров действительно много. Посмотрите, как он это делает)
Это моя первая статья, спасибо за комментарий, исправлюсь:)
А где телеграм-канал? ))
А надо писать?)
Интересный момент: в статье автор поставил во главу угла всем известное «удобство пользовния», но примеры вставлены не как картинки, а как ссылки. По ссылке нужно переходить, смотреть, а потом возвращаться обратно. Неудобно ведь с мобильных устройств. Удобство пользования это не только где располагается баннер, как сделано меню и т.д. Ваша статья — тоже дизайн, но здесь, к сожалению, не продуманы основные моменты. Успехов и удачи в обучении!
Ссылки, потому что кейсы на беханс описаны подробнее. Если бы я сюда всю информацию запихала, то читать это можно было бы очень долго.
Это типа резюме было?) все одно и тоже пережевано…