Суд в Москве признал незаконной работу «клона» канала для «пробива» данных «Глаз Бога»
К популярному боту претензий у суда нет.
- Танганский суд в Москве признал работу бота незаконной, так как он «нарушает права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну».
- В соответствии с решением «Глаз Бога» включат в реестр нарушителей прав субъектов персональных данных Роскомнадзора. По закону после этого нужно либо удалить незаконную информацию, либо заблокировать сервис.
- Адвокат Фёдор Сирош рассказал «МБХ медиа», что изначально Роскомнадзор подал иск к администратору настоящего сервиса Евгению Антипову, но на суде регулятор уточнил — заблокировать просят другой «Глаз Бога». К популярному боту претензий нет.
- Пресс-служба суда подтвердила, что заблокировали другой бот — ссылка на «клон» канала, а не на сам «Глаз Бога».
- 9 марта Роскомнадзор потребовал от Telegram заблокировать «Глаз Бога» и других ботов, нарушающих законодательство о защите персональных данных. Для поиска владельцев ботов ведомство обратилось в правоохранительные органы.
- 12 марта Telegram заблокировал «Глаз Бога», через час бот стал доступен по новому адресу.
- 30 июня Роскомнадзор подал иск к основателю бота «Глаз Бога» с требованием заблокировать сервис. Представитель «Глаза Бога» Сергей Каленик говорил, что юристы сервиса уже «частично ознакомились» с иском и считают его необоснованным.
Какая-то феерическая реклама этого "глаза бога" происходит по всем каналам
Комментарий недоступен
Оказывается, Таганский суд запретил только один из многочисленных клонов «Глаза Бога»
Изначально Роскомнадзор подал иск к создателю Глаза Бога из-за нарушения ФЗ о персональных данных, однако позже выяснилось, что незаконная ссылка ведёт на клон бота, поэтому никаких обязанностей и никакой ответственности к владельцам сервиса судебным решением не установлено.
Бесполезно что-то блокировать в интернете. Кому надо - найдёт туда вход. Опыт гидры показывает (хотя с ней не особо и борятся (своё блокировать не будешь))
Чёт они мелочатся, нужно было гидру признавать незаконной и запрещать ее деятельность
То есть суд защищает один "Глаз" от всех остальных? Одним можно «нарушать права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну», а другим нельзя? 😱