Project Aristotle: молчать или нет?

Работая с командами разного уровня – от рядовых сотрудников до руководителей отделов, постоянно сталкиваюсь с проблемой: обсудили, определили задачи, поставили сроки, а в результате: 50% прослушали информацию, 50% не согласились с задачами, но решили промолчать и только 1-2 человека принялись реализовывать.

В Google считают, что всё это проявление культуры молчания. Возникает она, когда человека прямо или косвенно побуждают принять чужое мнение, игнорируя его собственную точку зрения. Результат: страдают не только отдельные сотрудники, но и команда, так как накапливаются ошибки, проекты тормозятся, исчезает доверие и желание делиться идеями.

Несколько интересных мыслей из анализа проекта «Аристотель»:

👉 Эффект контактного зоопарка: в попытке создать комфортную рабочую атмосферу, главное не жертвовать здоровыми спорами ради показной гармонии.

👉 Динамизм. Чтобы команда не боялась брать на себя ответственность за результат, нужно придумывать стимулы, а не наказания за ошибки. Знаю, пример коллег, где в компании в течение 15 минут на совещании обсуждают «неудачи месяца». И многие даже этого ждут, так как обсуждения проходят без критики, а в попытке найти решения, чтобы ситуация не повторялась.

👉 Принцип «выигрываем вместе, проигрываем тоже вместе». В основе здоровых отношений и эффективного сотрудничества команды лежит психологическая безопасность. Когда каждый член команды имеет право высказаться, предложить идею или не согласиться с решением. Казалось бы простая штука, о которой часто забывают.

Как вы думаете, что лично вам могло бы помочь выстраивать более открытый и результативный диалог в команде?

Подписывайтесь на Telegram Пащенко Илья | IT технологии и цифровизация.