Недобровольное увольнение по собственному желанию

⚙ Программист устроился работать в компанию, а через полтора года его непосредственный начальник (руководитель отдела разработки) предложил ему уволиться по собственному желанию. Работник увольняться не захотел. И на него стали оказывать всяческое давление: не выплачивали премию, отказали в компенсации за неиспользованный отпуск, отключили учетную запись, лишив возможности выполнять должностные обязанности, а затем и вовсе не платили зарплату.

Программист обратился к директору с просьбой уволить его по соглашению сторон с выплатой денежной компенсации, но получил отказ.

Спустя некоторое время произошел конфликт, который перерос в драку. Зам. директора по аналитической работе ударил программиста по голове, побои были зафиксированы в травмпункте. Заявление об уходе по собственному желанию было подписано и подано. После больничного сотрудник был уволен по собственному желанию.

Вскоре программист осознал, что поспешил с увольнением и обратился в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным и выплате зарплаты за время вынужденного прогула + морального вреда. Истец полагал заявление об увольнении незаконным, поскольку оно было написано под давлением работодателя.

💣 В ходе суда было выявлено, что учетная запись отключена не была (согласно показаниям свидетеля), а зарплата и премии платились вовремя, что подтверждалось расчетными листами. Поэтому суд первой инстанции позицией истца не согласился. Он посчитал, что работник решил уволиться добровольно и оснований восстанавливать его на работе нет. Решение было оставлено без изменений апелляцией и кассацией.

👍 Верховный суд отменил решения судов трех инстанций и вернул дело на новое рассмотрение в 1 инстанцию в ином составе (Определение от 05.04.2021 г. № 5-КГПР20-165-К2 по делу № 02-0949/2020).

ВС РФ обратил внимание на формулировку заявления об увольнении: «Прошу уволить меня по собственному желанию в связи с нарушением со стороны руководства моих трудовых прав», которая, «не похожа на добровольное и осознанное волеизъявление». ВС РФ отметил, что судебными инстанциями не были выяснены обстоятельства, предшествующие заявлению об увольнении, мотивы которым руководствовался истец при его написании и не дана в совокупности оценка всем представленным доказательствам.

Данное дело вызывает интерес не только с точки зрения трудовых правоотношений, но и с точки зрения скрупулёзности рассмотрения дел судами. К сожалению, очень часто суды ограничиваются формальными отписками. Поэтому такая позиция ВС РФ, направленная на необходимость установления всех обстоятельств, заслуживает уважения.

***

Ярослав Кошелев,
Управляющий партнер M5 Law Firm,
к.ю.н., Арбитр МКАС при ТПП РФ,
ведущий телеграм-канала Закономика.