Для рядовых покупателей нововведение несет и положительные стороны. Некоторым скам-проектам станет сложнее существовать на рынке. По крайней мере в легальном поле, а не теневом сегменте. Ну, а раз так, будет меньше криков и недовольства, а следовательно, и обстановка в странах Евросоюза станет поспокойнее. С другой стороны, отсутствие значительной конкуренции в отрасли приведет к тому, что основными поставщиками ликвидности в крипту станут буквально несколько крупных игроков, которые пройдут по всем требованиям. Это значит, что, если на рынке отвяжется еще один стейблкоин вроде LUNA от фиатного обеспечения, нарушится крупный канал поставки ликвидности, и это с высокой вероятностью скажется на курсах биткоина и альткоинов.
Изначально было ясно что регулятор и криптовалюты - это два враждующих лагеря.
Комментарий недоступен
Дружище, статья не про LUNA, а про MiCA-регулирование. Мы тут закон разбираем и новые директивы в ЕС. А все кто в курсе дел в отношении Terra и так знают, что такое LUNA и для чего этот токен используется в паре с UST. Он не существует в вакууме и концептуально Terra задумывалась как система со стейблкоинами. "Стейблкоин", "отвязка" и даже "обеспечение" - эта некая условность. Такая же условность как "криптозима" - понятно, что есть циклы коррекции\медвежьи тренды, а "зим" никаких не существует, но так говорят условно.
Ждем закон по NFT, раз заикнулись, значит будет
Пока закон сделают, нфт само по себе умрет и разложится.
Разве анонимность была целью биткоина?
Я думаю, что да, такая цель преследовалась. Еще в переписках и рассылках ранних шифропанков и и криптоанархистов (которые стоят у истоков разработки первой криптовалюты) неоднократно обсуждались вопросы приватности и сетевой анонимности. Частично это даже перекочевало в White paper биткоина:
"..privacy can still be maintained by breaking the flow of information in another place: by keeping public keys anonymous. The public can see that someone is sending an amount to someone else, but without information linking the transaction to anyone."