Что суды думают о Jira, Redmine, Gitlab и других системах для разработки

Jira, Redmine — популярные системы постановки задач в IT-среде, а Gitlab – одно из самых известных хранилищ данных среди программистов. Их используют повсеместно. Возникает вопрос – можно ли использовать данные из систем как доказательства в суде?

Мы проанализировали 7 дел, в которых упоминаются системы. Ниже краткое описание дела и то, как суд оценивал доказательства из системы. После этого подведем выводы.

Разработчик обратился в суд, чтобы взыскать с заказчика долг за разработку и сопровождение программного продукта.

Все задачи, которые заказчик ставил разработчику, фиксировались в Jira. Чтобы подтвердить факт оказания услуг, разработчик выгрузил данные из системы Jira в виде Excel документа, а также представил суду переписку в Telegram.

Суд не принял Excel документ в качестве объективного и допустимого доказательства. Суд не смог удостовериться в том, что представленный Excel документ действительно является выгрузкой из Jira и в нем отражены задачи заказчика и тот факт, что разработчик их выполнил. Иных доказательств разработчик не представил, у нотариуса выгрузку не заверил.

В итоге, суд не удовлетворил иск разработчика. Вышестоящие инстанции поддержали решение суда первой инстанции.

В этом деле разработчик также хотел получить от заказчика стоимость оказанных услуг. Задачи заказчик ставил в Jira. После выполнения задач разработчик переносил их в акты оказанных услуг согласно данным из Jira.

Суд посчитал, что использование системы Jira – это согласованный сторонами способ взаимодействия. Заказчик не представил доказательств обратного, следовательно, подтвердил подобный способ взаимодействия.

Несмотря на то, что заказчик акты не подписал и направил разработчику заявления об отказе от приемки услуг, суд эти заявления посчитал необоснованными. Суд установил, что в заявлениях был перечислен только перечень задач без приложения конкретных доказательств, подтверждающих, что задачи не были выполнены разработчиком. Иных доказательств того, что разработчик некачественно оказал услуги заказчик суду не предоставил.

В итоге, суд удовлетворил требования разработчика и взыскал в его пользу стоимость оказанных услуг, снизив только сумму неустойки.Апелляционная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции.

Это дело схоже с предыдущим делом. Только в этом деле заказчик-ответчик ставил задачи разработчику в Redmine.

Суд не нашел оснований для неоплаты услуг разработчика и указал, что доводы истца подтверждаются “выписками из системы Redmine, что соответствует п. 2.2 договора, из которых усматриваются дача заданий, данные о работах”.

Суд удовлетворил требования разработчика в полном объеме. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда нижестоящей инстанции.

В этом деле истцом выступил разработчик, который хотел получить стоимость оказанных услуг.

Для подтверждения факта оказания услуг истец представил скриншоты из Redmine с общими данными по каждой спорной задаче. Скриншоты были представлены в виде протокола осмотра доказательств.

Суд проанализировал каждую задачу, которую заказчик поставил исполнителю. См. скриншот.

Суд исследовал 50 задач и по каждой оценил выполненный объем в часах. Затем сверил этот объем с объемом, который разработчик указал в счетах-фактурах для заказчика.

Таким образом, суд пришел к частичному удовлетворению иска исполнителя, так как руководствовался процентом выполненных задач, зафиксированных в системе Redmine.

Заказчик обратился в суд с требованием взыскать с исполнителя деньги за разработку веб-приложения, которое, по мнению заказчика, исполнитель не передал заказчику.

Исполнитель предъявил заказчику встречный иск о взыскании с последнего стоимости выполненных и переданных работ.

Суд установил, что исполнитель передал заказчику необходимые результаты разработки в форме кода в сервисах Figma/GitHub, Google Диск.

Это подтвердили:

По итогам дела суд взыскал с заказчика стоимость выполненных работ. Решение суда поддержали все 3 вышестоящие инстанции.

Исполнитель обратился в суд с требованием взыскать с заказчика долг за разработку документации для программного обеспечения системы в рамках выполнения государственного контракта.

Заказчик во встречном иске требовал договор расторгнуть и возместить убытки.

Суд установил, что исполнитель все результаты передал, а недостатки не являются существенными.

При этом суд принял во внимание, что исполнитель предоставил сотрудникам заказчика доступы к внутренней системе управления проектами. И в ходе работы в электронном виде документация предоставлялась по внутренней системе управления проектами. Факт работы в системе управления проектами подтвердил представитель третьего лица.

В итоге суд взыскал в пользу исполнителя стоимость разработанной документации. Выводы суда не были опровергнуты вышестоящими инстанциями.

Заказчик предъявил иск к исполнителю о взыскании неосновательного обогащения из-за неоказания услуг по продвижению сайта. Исполнитель в свою очередь обратился со встречным требованием – оплатить оказанные услуги.

Суд установил, что исполнитель оказал услуги заказчику надлежащим образом. Это подтвердили:

В итоге суд вынес решение в пользу исполнителя и взыскал с заказчика долг за услуги по разработке сайта. Вышестоящие инстанции оставили решение без изменения.

Суды принимают и оценивают информацию из систем управления / хранения задач / информации. Сравнивают данные из систем с отчетами, актами, счетами.

Для того, чтобы в суде использовать в качестве доказательств данные из систем управления задач, стоит придерживаться следующих правил.

1. Скачать / Скопировать данные по задачам (хотя бы по спорным).

Это нужно, если работа велась в системе управления задачами противоположной стороны и сторона может без вашего ведома закрыть доступы в систему и/или удалить все данные из системы.

2. Зафиксировать данные по задачам:

Если вы хотите максимально себя обезопасить до начала конфликта, то рекомендуем проверять:

Если же у вас уже назрел спор и вы не знаете, как действовать, оставляйте заявку у нас на сайте, подскажем и поможем.

Над материалом работали: Александрина Стерлигова, Юлия Рашкина, Дарья Смолина

Телеграм-канал Рунетлекса