Чем интересно банкротство Silicon Valley Bank (16-й по размеру банк США) и почему это произошло сейчас

История банкротства ориентированного на стартапы банка отличный пример который показывает нам, что бывает с компаниями которые отлично работали при нулевых (а местами и отрицательных) ставках и как рост ставок (разгорающийся долговой кризис) сбивает их с ног за считанные месяцы.

Да, пока это всё ещё нишевая история. Банк работал со стартапами которые пузырились всего два-три года назад. Но даёт понимание, как и что может пойти дальше. Так как есть огромное количество стартапов, которые просто не смогут занимать деньги. Кроме стартапов есть «зомби-компании», которые тоже нуждаются в постоянных финансовых вливаниях. В конце концов есть страны с огромными долгами, которые вынуждены соревноваться в доходности с США. В Начале недели в «Пауэлл жжёт напалмом» разбирали к чему приведёт дальнейшее повышение ставок. Но после событий с SVB наверняка сбавят темп, хотя проблемы это не решит

SVB нишевый банк. Его клиенты стартапы и компании венчурного капитала, такие известные имена как Pinterest, Shopify CrowdStrike и многие другие не такие известные. В период низких ставок всё шло отлично. Стартапы легко привлекали деньги инвесторов, как на Pre-IPO, так и на самих IPO (можно вспомнить бум IPO 2020-2021).

Привлечённые деньги были депозитами в банке и тратились компаниями по необходимости. Так на 1 квартал 2020 размер кэша в банке был более $60 млрд. Через 2 года (когда ФРС начала поднимать ставку) кэша было в три раза больше, практически $200 млрд.

В парадигме около нулевых ставок, делал всё правильно. SVB Financial (материнская компания SVB) покупала самые надёжные активы в мире - гос облигации США и обеспеченные государством ипотечные ценные бумаги. Чем больше у клиентов SVB было денег, тем больше покупали на них ценных бумаг. Рост портфеля был с $27 млрд в 1 кв 2020, до $128 млрд к концу 2021

Небольшое отступление. Чтобы лучше понять, что пошло не так, вам надо понимать, как происходит процесс ценообразования на облигации. В целом ничего сложного. Кто разбирается, не судите строго моё объяснение на пальцах для тех кто нет.

Государство хочет занять 1000 руб (номинал) и обещает платить вам 1% от суммы каждый квартал (купон), а через год (это короткие облигации) вернёт вам эту 1000 руб. Другой вариант: хочет занять 1000 руб, но отдать уже не через год, а 10 лет (это длинные облигации), и так как срок больше будет, то и платить вам не 1%, а 2% (за 10 лет многое может произойти, поэтому и премия больше)

Но происходит процесс поднятия ставки, так как растёт инфляция. Новые выпуски облигаций дают доходность выше, допустим на 10 лет не 2%, а 4%, вы понимаете, что там выгодней и продаёте старый выпуск и покупаете новый. Так цена на старые выпуски падает, в какой-то момент доходности старых и новых выпусков с учётом времени сравняются и процесс падения цены на старые выпуски прекратится. НО потом ставку поднимают опять и падение цены продолжается. А потом опять и так далее, пока идёт цикл повышения ставок. Если вы не продаёте, то убыток из-за падения есть на бумаге. Вам надо просто дождаться даты, когда вам вернут номинал (погашение).

Возвращаемся к SVB и разбираемся, что же пошло не так.

Банк получал огромные деньги в период около нулевых ставок и покупал на них надёжные активы, где риск дефолта практически равен нулю. Свыше 85% инвестиций были в длинные облигации. Но из-за роста ставок стоимость стала падать и в случае необходимости их можно было продать только в убыток. Чем дольше росли ставки, тем больше была разница между покупкой и текущей стоимостью. Всё было бы не так страшно, если бы можно было дождаться даты погашения и тогда бы банку вернулся номинал.

Но параллельно с этим процессом клиентам SVB стало сложней привлекать финансирование, опять же из-за роста ставок (зачем рисковать и вкладываться в венчур, когда можно стабильно получать хорошую доходность в надёжном инструменте). Рекордный приток депозитов сменился на рекордный отток. SVB пришлось продавать свой портфель облигаций и фиксировать убытки. События развивались по негативной спирали

За пару дней до банкротства SVB продал ценных бумаг на $21 млрд зафиксировав убыток в $1,8 млрд. И планировал привлечь экстренное финансирование в $2,2 млрд. По рынку и ранее ходили слухи, что у банка проблемы.

Но после этих новостей некоторые клиенты запаниковали и решили вывести деньги из банка. По заявлению регулятора клиенты пытались вывести $42 млрд сразу. У SVB просто не было столько денег в моменте. На Следующий день регулятор принял решение о закрытии банка.

Забавно, что руководство банка до последнего уверяло, что всё хорошо и работают как обычно. Параллельно избавляясь от акций банка. К примеру ген дир (CEO) продал акции на $3,6 млн всего за 2 недели до банкротства

Основная проблема для экономик, которые привыкли существовать в около нулевых ставках, с дешёвыми деньгами и ресурсами, что это время прошло. Рост ставок приводит к убыткам по самому консервативному портфелю, так как облигации падают в цене, что тянет за собой целый ворох проблем, решить которые можно включением печатного станка, но включению печатного станка мешает рекордная инфляция, а сбить инфляцию без дешёвых энергоресурсов будет очень сложно (особенно когда крупнейший экспортёр под санкциями), т.е. надо решить вопрос «Как же сделать энергоресурсы дешевле?». Есть идеи? )

Я частный инвестор, автор телеграмм канала «Ричард Хэппи». Результаты инвестирования в акции можно посмотреть в моём публичном Портфеле (Тинькофф Инвестиции). В Профите (БКС), иногда выжимки. Подкаст «Заработаем» закрыт, но скоро будет новый проект