Оспариваем оферту Wildberries

С вами снова DestraLegal.ru - сервис, который решает ваши юридические проблемы. Ситуация вокруг необоснованных удержаний со стороны WB в последние дни накалилась до предела и владельцы ПВЗ решили действовать. Как пишет Baza, владельцы ПВЗ устроили массовую забастовку и не открыли вчера свои ПВЗ. Среди наиболее частых жалоб владельцев ПВЗ можно найти необоснованные штрафы за бракованные товары, штрафы подмену - отказ покупателя от товара (изначально пришел не тот размер, виноват ПВЗ), депремирование за рейтинг в зависимости от региона.

Мы заглянули в оферту WB для владельцев ПВЗ и убедились, что несправедливые положения могут быть оспорены владельцами ПВЗ в суде. Поехали!

Начинается все хорошо и понятно: ПВЗ оказывает WB услуги по выдаче отправлений и приему возвратов от покупателей, приему от продавцов товаров и передаче товаров продавцам. По сути ПВЗ выступает неким таким посредником между маркетплейсом и конечным потребителем.

А дальше оферта содержит правила работы ПВЗ и систему штрафов с явным перекосом в сторону учета интересов WB, но не, как минимум, взаимных. Слово “штраф” встречается в оферте 28 раз. Получить штраф можно за:

При наличии перечня штрафов не предусматривается порядок их наложения, порядок их оспаривания, да и вообще какой бы то ни было порядок, кроме одного - одностороннего безакцептного удержания суммы штрафа из вознаграждения ПВЗ без предварительного уведомления ПВЗ.

В целом, в российском праве действует принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), одним из принципов которой является определение сторонами условий договора по своему усмотрению. Разрешено все, что не запрещено.

Тем не менее, свобода договора не может быть безграничной, а сторона, которая формулирует условия договора, не может до бесконечности переписывать договор в свою пользу. Должен соблюдаться баланс интересов и принцип разумности и добросовестности.

Когда владелец ПВЗ вступает в отношения с WB, он присоединяется к оферте WB. Никак иначе, кроме как присоединиться к стандартным условиям, ткнув кнопку в личном кабинете на сайте WB, владелец ПВЗ не может заключить договор с WB. Такой договор будет называться договором присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ): договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Произвол стороны, которая определяет условия договора (в нашем случае произвол WB) законодатель умело ограничивает: присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

И это как раз случай с владельцами ПВЗ WB. Одностороннее удержание штрафа без предупреждения и возможности провести расследование случившегося, без возможности возражать - явно обременительное для владельца ПВЗ условие, оно нарушает баланс интересов сторон.

Сам по себе факт того, что у WB есть право в одностороннем порядке вводить и выводить любые новые условия в оферту, и они будут работать, не говорит о безграничности этого права: в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении” разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ), и что нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Учитывая практику применения правил о штрафах со стороны WB, явный перекос штрафных санкций в пользу WB, количество пострадавших, мы полагаем, что у владельцев ПВЗ есть шансы на победу в суде и отмену несправедливых штрафов.

В сервисе DestraLegal.ru уже начали работать с пострадавшими владельцами ПВЗ. Чтобы войти в число участников судебных разбирательств, оставьте заявку на консультацию с нашим юристом. И помните: восстанавливать справедливость с DestraLegal — это просто.