Напороться в пути на водосливной канал и взыскать 280 000 рублей? Да запросто!

Сегодня юридический сервис DestraLegal.ru затронет до боли знакомую каждому автолюбителю тему. И да, это дороги :(

Хотя бы один раз за все время управления машиной вы должны были наткнуться на яму, непонятные трещины или вовсе угодить в открытый люк. Герой сегодняшней истории, к сожалению, не исключение. Описанный ниже пример поможет тем, кто оказался в похожей ситуации, развеет миф о невозможности получить компенсацию и сориентирует вас по шагам, которые стоит предпринять.

Наш клиент следовал по автомобильной дороге А-105 «подъездная дорога от Москвы к аэропорту Домодедово». Автомобиль попал в скрытый от обзора и плохо заметный с водительского места открытый водосливной канал. Дорога была сухая, погода ясная, время суток светлое, ПДД нарушены не были. На момент аварии знаки, предупреждающие о дорожных работах либо о повреждении дорожного полотна, в данном месте отсутствовали.

В результате наезда автомобиль получил следующие повреждения:

излом колесного диска переднего левого колеса;
излом колесного диска заднего левого колеса;
разрыв покрышки переднего левого колеса;
разрыв покрышки заднего левого колеса.

В результате аварии наш клиент понес убытки, а именно:

покупка шин в размере 36 000 рублей;
покупка колесных дисков, стоимость которых составляет 293 070, 88 рублей.

Сперва нужно узнать, кто именно отвечает за участок дороги, где произошел инцидент. В нашем случае эксплуатация участка дороги 44 км 500м в районе подъезда к аэропорту Домодедово находится в сфере ответственности государственной компании «Российские автомобильные дороги». Согласно информации, предоставленной на сайте ГК «Автодор», за содержание участков А-105 отвечает АО «Мостотрест-Сервис».

Между ГК «Автодор» и АО «Мостотрест-Сервис» заключен договор подряда. АО «Мостотрест-Сервис» (исполнитель комплекса работ по содержанию дороги) обязан обеспечивать соответствие автомобильных дорог на своей территории принятым стандартам безопасности, в том числе, устранять нарушение в виде отсутствующей крышки канализационного люка, а также своевременно устанавливать на подъездах к данному участку дороги соответствующие знаки в целях предотвращения дорожно-транспортных происшествий.

После того, как мы определили надлежащих соответчиков, сперва нужно было обратиться к ним с претензией. Однако требования не были удовлетворены (вот это новость, конечно).

Юрист нашего сервиса подготовил железобетонное правовое обоснование, а клиент предоставил все доказательства.

В подобных спорах нужно ссылаться на:

Закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ»: право на возмещение вреда, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения;
Закон «О безопасности дорожного движения»: ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения;
Государственный стандарт РФ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы»: устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения;
ГК РФ: право на возмещение вреда.

Спорящие стороны разошлись полюбовно, заключив мировое соглашение. В определении суда было указано следующее: утвердить мировое соглашение по гражданскому делу N 2-4154/22 по иску о возмещении ущерба, по условиям которого согласовано:

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику <...> в полном объеме, а Ответчик АО «МТТС» перечисляет Истцу денежные средства в сумме 280 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП;
Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе убытки и любые иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с дорожно-транспортным происшествием, указанным в п. 1 настоящего Мирового соглашения, а также участием Сторон в гражданском процессе;
С момента исполнения Ответчиком АО «МТТС» принятых на себя обязательств по настоящему соглашению Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, прямо или косвенно связанных с дорожно-транспортным происшествием, указанным в п. 1 настоящего Мирового соглашения.

Надеемся, что пример нашего клиента доказал вам, что в подобных случаях не стоит тратиться на восстановление автомобиля из своего кармана, ведь за каждый участок дороги отвечает специализированная организация, в которую и нужно обращаться в случае инцидента.

И помните, что отстаивать свои права – это просто.