Верховный Суд разрешил спор, который затрагивает любого покупателя актива

⏰ Время прочтения: 1 минута

В любом деле о банкротстве оспариваются сделки, совершенные не только самим должником, но и сделки, заключенные третьими лицами, но за счет должника.

То есть — если в результате заключения сделки третьего лица уменьшается имущественная масса должника, то такая сделка может быть аннулирована.

Следующий кейс является яркой иллюстрацией этого правила.

В декабре 2021 года гражданка Лемира Арамисова была признана судом банкротом, а в апреле 2022-го — ее супруг Альбек.

В ходе дела финансовым управляющим Арамисовой было выяснено, что в марте 2021 года, незадолго до банкротства супругов, ООО «‎Аудит безопасности»‎ (50% принадлежали Альбеку, а другие 50% — его брату Роману) продало за 600 тысяч рублей здание 1422,5 кв. м и два земельных участка компании ООО «Спас-Спектр», владельцем которой являлся брат Альбека Роман.

Финансовый управляющий Арамисовой попросил суд аннулировать продажу посчитав, что цена сделки была занижена, так как совокупная кадастровая стоимость объектов составляла 11,34 млн рублей. Такое решение он принял на основании п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, которая допускает признание недействительными «сделок, совершенных должниками или другими лицами за счет должника в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом при неравноценном встречном исполнении».

В ходе рассмотрения в первой инстанции требование финансового управляющего было удовлетворено — суд признал сделку недействительной и обязал «Спас-Спектр» вернуть недвижимость во владение «Аудит безопасности». В мотивировочной части суд указал, что доля в компании является совместным имуществом, поэтому продажа по заниженной цене единственной и дорогостоящей недвижимости может негативно повлиять на имущественную массу должника.

Апелляция и кассация отменили решение первой инстанции, указав, что спорная продажа не являлась сделкой, совершенной за счет должника и потому не может быть оспорена в деле о банкротстве Арамисовой.

Тогда финансовый управляющий обратился в Верховный Суд РФ. И высшая инстанция не согласилась с выводами апелляции и кассации, отменив их решения и отправив спор на новое рассмотрение. Верховный Суд указал, что в соответствии с действующим законодательством, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит продаже в деле о банкротстве такого гражданина. Таким образом, доля Арамисовой в «Аудит Безопасности» потенциально тоже может быть реализована.

По мнению ВС РФ, апелляционный и кассационный суды не приняли во внимание, что из-за продажи земельных участков объем активов «Аудит Безопасности» сократился, в результате чего уменьшилась и стоимость доли супруга должника в компании.

Если вы приобретаете актив (недвижимость / движимость и пр.) у компании, следует озаботиться проверкой признаков неплатежеспособности не только непосредственно этой компании, но и проверить финансовое положение ее мажоритарных участников (акционеров) и их супругов.

О корпоративных спорах в Telegram