"верим наслово" - именно что бы мне не верили на слово, я прикрепил ССЫЛКИ. На КАЖДУЮ фотографию есть ссылка, вы можете сами открыть карту по ссылке сразу на месте фотографии и глянуть что там рядом. В чём здесь "невозможность проверить"? всё проверяемо. Прочитайте статью ещё раз внимательнее, сильно внимательнее, и вы увидите ссылки, для кого я их добавлял? таких ссылок в тексте полно, нажимайте смотрите, проверяйте.
1. Это не Марс. Это где-то на закрытой территории или в пустыне, коих куча. 2. Это Марс, и он обитаем. Не могут же следы сами собой образоваться! 3. Это Марс и шутники из проявочной эти следы просто подрисовали. 4. Объединение предположений 1 и 3.
Да и в конце концов, на Марсе есть атмосфера, есть вода, есть кислород, есть даже размером с полушарие окиан (правда высохший, без воды), так что если там есть парочка перекати поле - что же тут необычного)))
"Это не Марс" - это марс, я даже прикрепил ссылки на карты марса, всё изображения взяты с них, это не мои фотографии. "Это Марс, и он обитаем" - покамест он не обитаем, это камни скатывались по склонам марсианских оврагов и подпрыгивали при этом (как и положено камням не правильной формы), оттого остались такие следы, в статье в общем это есть. "шутники из проявочной эти следы просто подрисовали" - может и подрисовали, но в этих следах если подумать нет ничего необычного, такие есть и на земле, тоже скатываются камни и от них остаются следы, но у нас в отличие от марса их быстро заносит ветром и водой.
"это не мои фотографии" - в том-то и проблема, как православные - верим наслово! И вопрос не в том, есть или нету, а в невозможности самим проверить
"верим наслово" - именно что бы мне не верили на слово, я прикрепил ССЫЛКИ. На КАЖДУЮ фотографию есть ссылка, вы можете сами открыть карту по ссылке сразу на месте фотографии и глянуть что там рядом.
В чём здесь "невозможность проверить"? всё проверяемо.
Прочитайте статью ещё раз внимательнее, сильно внимательнее, и вы увидите ссылки, для кого я их добавлял? таких ссылок в тексте полно, нажимайте смотрите, проверяйте.
1. Это не Марс. Это где-то на закрытой территории или в пустыне, коих куча.
2. Это Марс, и он обитаем. Не могут же следы сами собой образоваться!
3. Это Марс и шутники из проявочной эти следы просто подрисовали.
4. Объединение предположений 1 и 3.
Да и в конце концов, на Марсе есть атмосфера, есть вода, есть кислород, есть даже размером с полушарие окиан (правда высохший, без воды), так что если там есть парочка перекати поле - что же тут необычного)))
"Это не Марс" - это марс, я даже прикрепил ссылки на карты марса, всё изображения взяты с них, это не мои фотографии.
"Это Марс, и он обитаем" - покамест он не обитаем, это камни скатывались по склонам марсианских оврагов и подпрыгивали при этом (как и положено камням не правильной формы), оттого остались такие следы, в статье в общем это есть.
"шутники из проявочной эти следы просто подрисовали" - может и подрисовали, но в этих следах если подумать нет ничего необычного, такие есть и на земле, тоже скатываются камни и от них остаются следы, но у нас в отличие от марса их быстро заносит ветром и водой.