Суд взыскал с Roistat 500 тысяч рублей за использование дипфейк-видео с Киану Ривзом без разрешения авторов
Он отметил, что в создании ролика участвовали не только нейросети, но также актёр, разработчик и монтажёр.
- Арбитражный суд Москвы постановил, что компания Roistat незаконно использовала в рекламе своего мероприятия дипфей-ролик с лицом актёра Киану Ривза, созданный Agenda Media Group (AMG). За «нарушение исключительного права на видео» Roistat должна выплатить 500 тысяч рублей компенсации. Внимание на решение обратил Forbes.
- С иском к ООО «Бизнес-аналитика» (юрлицо Roistat) обратилось ООО «Рефейс Технолоджис» (партнёр AMG), следует из материалов дела. Последняя занимается созданием юмористических дипфейк-видео и размещает их в соцсетях. В ролике, который стал предметом спора, человек с лицом Киану Ривза, уходя из дома, несколько раз возвращается обратно, чтобы проверить, выключил ли он утюг.
Дипфей-ролик с лицом Киану Ривза
- Глава AMG Алексей Парфун рассказал Forbes, что реклама, в которой было использовано видео, появилась в Telegram летом 2023 года. Он решил обратиться в суд после того, как в Roistat ответили ему, что «продукция нейросетей авторским правом не регулируется» и её можно «брать и использовать». Но «дипфейк — это не одна нейросеть, а цикл из нескольких, работа ИИ и инженера, постпродакшен» , отмечает он.
- Суд отклонил «доводы ответчика о том, что созданный видеоролик не выступает объектом авторского права по причине использования технологии дипфейк», поскольку это «дополнительный инструмент обработки видеоматериалов, а не способ их создания», говорится в решении. В Roistat не ответили на вопросы Forbes о намерении обжаловать решение.
- Опрошенные изданием юристы отмечают, что дело только «опосредованно» связано с правами на сгенерированный ИИ контент. В данном случае суд встал на сторону создателей, поскольку помимо использования нейросетей для создания видео выполнялись другие действия, которые признаются творческим вкладом: работа актёра, режиссёра и монтаж.
- При этом Алексей Парфун отметил, что сама AMG не получала права на образ Киану Ривза, объяснив это некоммерческим характером использования ролика. Однако юристы подчеркивают, что компания обязана была получить разрешение на использование «лица» актёра.
> При этом Алексей Парфун отметил, что сама AMG не получала права на образ Киану Ривза, объяснив это некоммерческим характером использования ролика
а ничего что они у себя на сайте хвалятся Киану Ривзом, это не подпадает под использование с целью дальнейшего получения выгоды?
Комментарий недоступен
Да по-любому попадает, просто пока за это конкретно им не прилетело
А в самом дипфейке все ок с лигал точки?
Возможно и нет, но предметом данного разбирательства это точно не является. Если ты украл яблоко, а у тебя потом украли яблочный пирог факта кражи это не отменяет.
Комментарий недоступен
Дипфейк у легалов