Как выбрать отвратительного юриста
Помните детскую книжку Григория Остера “Вредные советы”? Вот, сегодня я вам расскажу, как выбрать отстойного юриста. Это ни разу не статья- инструкция, статья-рекомендация и все такое. Я юрист и хотел бы подсветить некоторые аспекты, которые сразу выдадут в моем коллеге непрофессионала.
Универсальных правил не существует. Выбрать специалиста бывает сложно, но есть моменты, на которые обязательно стоит обратить внимание.
1. Пусть юрист разговаривает с вами свысока, раздувается как индюк. Никакого адекватного общения с клиентами и изучения документов. Только надменный тон и уверенность в победе.
2. Настоящие “профессионалы” всегда дают гарантии. Зачем обращать внимание на мелочи, которые могут порушить все дело . Его исход ведь совсем не зависит от судьи, другой стороны спора, доказательств, экспертиз, свидетелей, опрашиваемых экспертов и выбранной правовой позиции.
3. А еще настоящие профессионалы никогда не соблюдают сроки и обязательства. Зачем? Ведь он уже пообещал выиграть дело со 100% уверенностью. Что еще надо?
У меня недавно был подобный случай. Кредитный брокер помог человеку получить кредит, однако клиент не заплатил ему комиссионное вознаграждение. Нужно было взыскать денежные средства. Казалось бы, ситуация банальная. Юрист, которая до момента обращения ко мне, взяла относительно небольшую сумму денег, начала парить мозги. То не подготовила документы, то не рассчитала госпошлину и не прислала реквизиты, то “Я уехала в Питер, буду через неделю”. Вся эта тягомотина тянулась 4 месяца.Изучив все документы, я озвучил цену в 1,5 раза превышающую стоимость услуг той девушки, так как обнаружил несколько подводных камней.
4. Юрист — это ходячая энциклопедия. Он должен знать ответ на каждый вопрос. Совсем неважна его специализация, пусть отвечает. Причем сразу, не надо уточнений и вот этого вот: “ я не готов сейчас ответить, мне нужно изучить”. ОН ЖЕ ЮРИСТ! Это совсем не стереотип, а настоящая правда.
5. Юрист обязательно должен выигрывать 100% дел, за которые взялся. Неважно, что он брался только за изначально успешные по прогнозам дела.
У меня есть знакомый. Мы с ним не виделись много лет, при встрече он спросил, кем я работаю. Когда он узнал, что я юрист, у него тут же возник вопрос: какой у меня процент выигранных дел? Не знаю, как он собирался проверить мой ответ. Обожаю людей, которые мыслят такими категориями!
6. Если какие-то обязательные вещи можно не делать, то так оно и надо. Вот пример.
В конце года обратились люди по сопровождению сделки купли продажи квартиры. Со стороны покупателя было агентство недвижимости. Я объяснил их юристу как мы работаем. А он мне: “Дайте нам данные, чтобы проверить квартиру”. Я его спросил: “Не хотели бы вы подписать соглашение о неразглашении персональных данных? Юрлицо по 152 ФЗ обязано это сделать ”. Получил гениальный ответ, что много чего законами предписано, но большинство же не исполняет. Чтож.. Великолепный план. Надёжный, как швейцарские часы.
7. Никогда не читай отзывы и не ищи юриста по знакомым. Пфф, а то еще посоветуют хорошего. Он вам о кейсах своих расскажет, оперативно и качественно сработает. Может вы еще и доверять ему будете? Крупные сделки, большие суммы: нам терять нечего!
8. Кстати, о кейсах. Отсутствие кейсов – хороший показатель плохого юриста. (ну или новичка) Зачем вам дела других людей? Если в голове у человека автоматические всплывают какие-то случаи из практики, это, на мой взгляд, показатель профессионального бэкграунда. А оно нам надо?
9. Ваш юрист должен, отрабатывая гонорары, до последнего волоса на голове сражаться с оппонентами в суде. Вступить с ними в рукопашную схватку. Зачем соблюдать этику и профессионализм, когда можно орать, размахивать руками и переходить на личности? Вы же ему заплатили, нужна имитация бурной деятельности.
Случай. Мы ожидали судебного заседания в районном суде. Выходят люди. И адвокат одной стороны подошёл к представителю другой. Начался такой срач. Адвокаты, как 2 базарные тетки, начали скандалить, мерятся регалиями и стажем. Мерзотно, однако. Наблюдали это с оппонентом по судебному спору. Испытали испанский стыд.
Это если кратко.
Вывод
Про себя могу сказать, что не берусь за абсолютно все. Если не понимаю в таможенном праве – не буду даже пытаться. Моя компания специализируется по разным направлениям. Но если будет повышенный поток заказов на несвойственную нам специализацию — мы сможем найти хорошего юриста. Или даже целый отдел, чтобы освоить на высоком уровне это направление и предоставлять качественную услугу нашим клиентам.
Юрист не должен быть универсальным как терапевт в медицине, знать по чуть-чуть из всех областей. Даже если пришел денежный клиент, надо быть честным и сказать прямо, что не в состоянии помочь и отказать. А лучше поделиться контактом того, кто в этом хорошо шарит.
Сейчас в комментах мы обязательно увидим: “ой, да, это ты себе такую саморекламу делаешь,прям пи****ый пацан, а все остальные — говнюки”. Ну, во-первых, да, все мы здесь делаем себе рекламу. Во-вторых, я не боюсь сесть в лужу на публике, проиграть какое-то дело, облажаться. Но я никогда не буду давать ложных надежд клиентам, занижать ценник: качественные услуги должны быть оплачены достойно.
Многие сталкивались с юристами, которые сходу обещают легкое и быстрое разрешение вопроса за меньшие деньги. Однако, ценность для клиента — не низкий ценник, а решение его проблемы.
Спасибо, что прочитали! Пишите по своим юридическим вопросам мне в ТГ https://t.me/d_quantum.
Кстати, не забудьте написать комментарий под статьей!)
Как всегда придирка от душнилы
Спасибо большое за ваши придирки, сейчас поправлю)
Там и во фразе «Кредитный брокер помог человеку получить кредит, но комиссионные вознаграждения он не заплатил.» сомнительное построение, ибо кто на ком стоял. Фраза должна быть построена иначе, например: кредитный брокер помог человеку получить кредит, но вознаграждения от клиента не получил.
В сложно-подчиненных предложениях вторая часть имеет привязку к первому подлежащему, а не к дополнению, чем является слово "человек". Даже, если вы вставляете местоимение в качестве нового подлежащего и пытаетесь сделать из сложно-подчиненного предложения сложно-сочиненное, фразу надо строить иначе, вводя дополнительные слова, например:
Кредитный брокер помог человеку получить кредит, однако клиент не заплатил ему комиссионное вознаграждение.
Это третий класс общеобразовательной школы.
«Ваш юрист должен, отрабатывая гонорары. До последнего волоса на голове сражаться с оппонентами в суде. Вступить с ними в рукопашную схватку.» - был с пор в одном из южных судов. Было принято решение на месте найти представителя, чтобы донес до судьи точку зрения. Так вот он «сражался с оппонентами» в прямом смысле. От ответчика пришли двое бравых парней и прямо в зале суда устроили драку 😂😂
Интересный подход из категории "Современные проблемы требуют современных решений") Чем не хороший способ?)
вот это преданность делу 🤣🤣🤣
А мне нравится заголовок)