Чем отличается ИИ-IDE Cursor от ChatGPT

Я как и многие немного увлекся вайб-кодингом. Пока пользуюсь платной версией чат GPT + deepseek.

Немного наслышан про курсор, и попросил составить GPT сравнение его с Курсором. Если кому пригодится оставлю это здесь.

Также приветствуются комменты кто уже реально сравнил в реальной работе.

Cursor стремительно стал одним из главных инструментов разработчиков, которые хотят использовать искусственный интеллект не “для подсказок”, а как полноценного помощника в проектной работе. Если ChatGPT — это мощная модель в формате чата, то Cursor — уже рабочая среда, встроенная в процесс разработки.

Разберёмся, почему именно в Cursor качество кода стабильно лучше, чем при использовании ChatGPT отдельно — и действительно ли IDE использует сторонние нейросети.

Cursor — это не “ИИ-компилятор”, а умная IDE

По сути, Cursor — это доработанная версия VS Code, но с глубокой интеграцией нескольких ИИ-моделей. Сам Cursor ничего не генерирует: он подключается к сторонним нейросетям и создаёт удобную оболочку, в которой эти модели могут работать максимально эффективно.

Из коробки Cursor поддерживает:

  • OpenAI (GPT-4.1, GPT-5.1, o1)
  • Anthropic (Claude 3.5 Sonnet, Claude 3.7)
  • Llama 3.1
  • И другие API-модели

То есть качество кода зависит от выбранной модели, но Cursor настолько грамотно подаёт этой модели контекст, что итог получается ощутимо лучше, чем если писать в обычном чате.

Почему код из Cursor лучше, чем из ChatGPT

1. Модель получает полный контекст проекта, а не обрывки

ChatGPT не знает:

  • структуру файлов,
  • где лежат модули,
  • какие зависимости уже используются,
  • какие функции существуют в проекте.

В Cursor весь проект индексируется. ИИ видит файлы, логику, импорты, типы, маршруты, зависимости — всё.

Это главная причина, почему код точнее, стабильнее и реже ломается.

2. Изменения применяются не “текстом”, а через AI-diff

Фишка Cursor, которую невозможно повторить в ChatGPT:

любые изменения сначала показываются как патч.

Ты видишь:

  • какие строки будут добавлены,
  • какие удалены,
  • что изменится в каждом файле.

Никаких “переписал полфайла”, “сломал импорт”, “удалил то, что я не просил”.

Такой механизм резко снижает количество ошибок.

3. Composer — ИИ, который умеет редактировать проект целиком

Это один из главных убийственных инструментов Cursor.

Composer способен:

  • одновременно менять несколько файлов;
  • понимать зависимости между файлами;
  • создавать новые директории;
  • добавлять конфигурации;
  • переписывать архитектуру.

Пример: ты пишешь «Добавь JWT-авторизацию и подключи её ко всем существующим эндпоинтам»

ChatGPT ответит: “вставьте это туда… добавьте то сюда…”

Cursor сам:

  • создаст middleware,
  • добавит методы авторизации,
  • пропишет импорты,
  • обновит роуты,
  • вставит нужный код в нужные места,
  • покажет diff по каждому файлу.

По уровню автоматизации это ближе к тому, как работал бы реальный разработчик.

4. Cursor умеет работать с выводом ошибок и тестами

ChatGPT не может:

  • запускать тесты,
  • читать трассировки ошибок,
  • взаимодействовать с локальной средой.

Cursor может:

  • запустить команду,
  • получить ошибку,
  • подать её модели в контекст,
  • автоматически предложить исправление.

Это мощный цикл разработки, которого нет ни в одном чат-боте.

5. Cursor накладывает технические ограничения, которые спасают проект

Модель в Cursor ограничена правилами:

  • нельзя удалять системные файлы,
  • нельзя менять логически несвязанные части,
  • нельзя трогать то, что пользователь не запросил,
  • нельзя переписывать дерево проекта без объяснения.

Благодаря этому код становится гораздо аккуратнее и предсказуемее.

ChatGPT vs Cursor: реальное сравнение

Чем отличается ИИ-IDE Cursor от ChatGPT

Вывод очевиден: Cursor — это инструмент не для генерации текста, а для разработки.

Использует ли Cursor сторонние нейросети?

Да. Он всегда работает через сторонние модели.

Cursor — это:

  • интерфейс,
  • система контекста,
  • механизм диффов,
  • проектный анализатор.

А сами ответы создаёт та модель, которую ты выбрал.

То есть Cursor ≠ своя нейросеть. Cursor = правильная подача данных модели.

Где Cursor реально превосходит ChatGPT

✔ Создание новых проектов

Он генерирует структуру, файлы, окружение, конфиги.

✔ Полный и безопасный рефакторинг

Меняет десятки файлов за один проход, не ломая проект.

✔ Работа с Python, JS/TS, Go, Rust

Понимает импорты, архитектуру, зависимости.

✔ Разработка Telegram-ботов

Для aiogram, python-telegram-bot, OpenAI API — идеален.

✔ Сложные backend-проекты

API, ORM, авторизация, тесты — всё корректно.

Недостатки и нюансы

  • Цена выше, чем Copilot.
  • Индексатор иногда обновляется медленно.
  • Меньше плагинов, чем у VS Code.
  • Нужно привыкнуть к тому, как работает Composer.

Но плюсы легко перекрывают минусы, особенно если у тебя большие проекты.

Итог: стоит ли переходить на Cursor?

Если твоя задача — генерировать простые куски кода, ChatGPT достаточно. Если ты работаешь с реальными проектами — Cursor сейчас лучший инструмент на рынке.

Он:

  • пишет ровнее,
  • делает меньше ошибок,
  • понимает весь проект,
  • не ломает структуру,
  • предлагает чёткий diff,
  • автоматизирует рутинные задачи.

По уровню удобства и качества это уже не “чат”, а полноценный ИИ-программист рядом с тобой.

Начать дискуссию