Как плохо объяснить хорошую идею нового таск-менеджера. Воскресная прожарка на vc.ru
3232

Есть мнение, что новая версия питча от меня тоже фигня, а вы как считаете? Может есть ваши варианты?

2
Ответить

да-да, спойлер: все плохо :)

Задолбался бегать из Телеграма в таск-менеджер и обратно?

во-первых: нет

во-вторых зачем задавать закрытый вопрос и с первой строчки отсекать огромную часть аудитории?

Веди всю работу в Hubhead!

а зачем? в чем преимущества? ценность для меня лично?

Мы делаем командный мессенджер с бесшовно встроенными задачами. Мы красиво и удобно объединяем в одном приложении для работы все лучшее, что есть в Slack, Asana и Notion.

тут не могу не вспомнить мудрые слова одного клиента

— Дима, мне до пизды что ты будешь делать, как и с кем, скажи мне какой будет результат в цифрах

но глобально это намного лучше чем питч от создателей — их кашу даже дочитать до конца без великого напряга невозможно

ps. есть формат evevator pitch — почему бы не воспользоваться им?

1. кто - какая роль
2. что - делаете
3. какие - особенности
4. числительные
5. зачем

11
Ответить

5 копеек вставлю. Потому что вижу постоянно эту ошибку и это требует перестройки мышления.

Вместо "мы" использовать "вы". Никому не интересно что там кто-то делает. Всем интересно решить свои проблемы. В начале вроде есть неплохая попытка обозначить проблему "Задолбались бегать", но потом скатываемся в унылое - "Мы такие, мы сякие".

Предлагаю вариант типа такого -
"Устали оформлять десятки тасков команде и отслеживать их выполнение в чатиках? Переходите на современное решение хабхэд, где задача создается 1 кликом мыши и в ней ведется вся переписка.

Удобно? Еще бы!

Попробуй сам и больше успевай/отдыхай (нужное подчеркнуть)"

1
Ответить

Вспомнилось старое (заменил хню на фигню):
Всё фигня, только ты да я. Да и ты фигня, только я да я (-:
Если бы они на арабском написали — результат, скорее, всего был бы примерно таким же.

Ответить