{"id":14276,"url":"\/distributions\/14276\/click?bit=1&hash=721b78297d313f451e61a17537482715c74771bae8c8ce438ed30c5ac3bb4196","title":"\u0418\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u0432 \u043b\u044e\u0431\u043e\u0439 \u0442\u043e\u0432\u0430\u0440 \u0438\u043b\u0438 \u0443\u0441\u043b\u0443\u0433\u0443 \u0431\u0435\u0437 \u0431\u0438\u0440\u0436\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

М.видео отменил оформленный заказ на PlayStation5

Одним сентябрьским вечером мне посчастливилось выловить PlayStation 5 по РРЦ на торговой площадке "СберМегаМаркет". После получения подтверждения о заказе на почту я ликовал, ведь был уверен в том, что уже скоро смогу опробовать новинку. Казалось бы, что может пойти не так...

Следующее утро добрым я назвать не могу. В личном кабинете торговой площадки красовалась надпись "Отменено", на почте меня так же встретило письмо с информацией об отмене.

Морально я был готов к танцам с бубном и начал свои попытки отстоять заказанную консоль. Не зря же в письме красуется надпись "Заказ отменили без вашего согласия? Напишите нам или позвоните по номеру: ...", так ведь?

Я знал, что ТП Мвидео перекинет всю ответственность на площадку сбера, так что сразу позвонил вторым. Мне сказали, что заказ отменен магазином, который должен был его поставить. Ок, звоним "красным". Оператор уверенно заявил об отмене консоли со стороны торговой площадки. Это несмотря на объяснение того, что "зеленые" предоставили другую информацию. Хорошо, снова звоним в поддержку торговой площадки и еще раз убеждаемся, что вина лежит полностью на продавце - магазине (Мвидео), ведь именно они предоставляют товар, а не сбер. Снова звонок в Мвидео, составили обращение с подробным описанием. Через несколько дней звонок с ответом: Мвидео не предоставляет консоль, это лишь точка выдачи, вопросы задавайте СберМегаМаркету. Это всё больше напоминает игру в горячую картошку. Позвонил в поддержку, объяснил ситуацию, переоткрыли заявку с пометкой "введение клиента в заблуждение". Через час заявку закрыли, никак не уведомив. Через несколько дней снова позвонил в магазин, составили другую заявку. Решение по заявке таково: товара в наличии нет, мы консоль не отменяли. Позвонил на МегаМаркет, там мне снова подтвердили информацию об отмене консоли продавцом до момента сборки. Дозвонился оператору, снова описал всю ситуацию. Что мне сказали: "Товар отменила система автоматически, восстанавливать его мы не будем, ставить вас в список первоочередных клиентов для приобретения консоли мы тоже не будем. Хотите оспорить - несите в магазин письменное заявление, его мы рассмотрим в течение 10 дней.

Подобным поведением магазина с клиентами я очень огорчен, постоянно перекидывают с себя ответственность, операторы обладают крайне ограниченным функционалом (хотя некоторые действительно пытаются вникнуть в проблему и помочь).

Спасибо, что прочитали, скоро новый год, наверняка в магазины поступит большая партия консолей, всем геймерам желаю удачи. А пытаться брать PS в Мвидео или ДНСе - решать уже вам, но будьте осторожны с первым вариантом :)

0
224 комментария
Написать комментарий...
Марк Силин

Может они ее перепродали и сделали отмену. А сами перевели стрелку на бота. Он кроме стандартных фраз больше ничего говорить не может.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

скорее всего нет. Просто было какое-то ограниченное количество, которое разлетелось за считаные минуты, а система не успела показать, что склад пуст.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей
Автор

Я не требовал выдачи консоли в какие-то сроки, я предложил как альтернативу поставить меня в очередь клиентов на обзвон при след. поставке PS (по такой практике они сейчас их и продают), но даже этого я не добился.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

ну да, каждый так звонить будет и просить их в очередь поставить. Это так не работает.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей
Автор

Как раз так. Я не просто человек, который вечно ноет в комментариях о перекупах, или новых, не совсем правильных на мой взгляд, методах распределения консолей по покупателям. Я товар заказал, по сути, оформил договор купли продажи с магазином, а значит по закону они не имеют права расторгать договор в одностороннем порядке, что они и сделали. Я выполнил все условия заказа со своей стороны (в данном случае нашел предложение и осуществил заказ), проблемы наличия товара на складе не имеют ко мне никакого отношения.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

ну это ещё надо почитать соглашение, которые было при регистрации.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей
Автор

Закон РФ о защите прав потребителя стоит выше локальных правил магазина.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

ну дай ссылку на закон где это написано.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Ст. 310 ГК РФ:

"1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами."

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/33c65ab7522b599d12e61cc848aebcd09e651f9c/

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

И? Указанными нормативными документами нигде не установлено право для продавца по розничному ДКП на односторонний отказ от исполнения договора.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

Это с сайта мвидео.
2.1. Заказывая или резервируя Товары через интернет-магазин https://www.mvideo.ru/, Покупатель соглашается с настоящими Правилами продажи Товаров и/или оказания услуг (далее – Условия), изложенными ниже.

Потребитель соглашается с Правилами нажатием кнопки «Подтвердить заказ» или «Перейти к оплате» на последнем этапе оформления Заказа на Сайте.

2.11. Продавец оставляет за собой право вносить изменения в Правила.

2.16. В случае отсутствия заказанных Товаров у Продавца, в том числе по причинам, не зависящим от последнего, Продавец вправе аннулировать указанный Товар из Заказа Покупателя и уведомить об этом Покупателя путем направления электронного сообщения по адресу либо уведомить Покупателя посредством телефонного звонка, указанного при регистрации.

2.16.1. В случае аннулирования Заказа полностью или частично, стоимость аннулированного Заказа при предоплате Покупателем, Продавец обязуется вернуть денежные средства в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Данные условия ничтожны согласно ст. 16 ЗоЗПП, потому что, как я уже вам написал, для продавца по розничному ДКП не предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения или изменение обязательства:

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя.

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/a59c9031d80197ff65e988f45049e8ba09a0ade0/

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

это спорная статья, я ярдрея смотрю и он говорил, что судья обычно говорят, что "вы же подписались под этим, а значит были согласны."

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Удалено (ответил не тому человеку)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

Ну оспорь это решение, со мной зачем спорить?
"Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «ВМ ЮГ» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в типовые формы договоров купли-продажи автомобиля с потребителями следующих условий:"

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Зачем мне оспаривать данное решение?

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

а я и не тебе писал. Я тебе написал, что ты скинул вообще не в тему дело, которое сам не читал.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Я читал это решение, и сожалею, что вы так и не поняли, о чем в данном решении шла речь...

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

как это можно не понять если на русском языке написано, что суд обязал брать эти пункты из договора и всё. Нету тут других трактовок и не может быть!

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

А ПОЧЕМУ ИМЕННО суд обязал убрать данные пункты из договора вы внимательно прочитали?

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

потому что они нарушают закон. Но я тебе в 10 раз пишу, что это легко оспорить ДО, понимаешь? ДО, подписания! Т.к. ты с ними не согласен! Нет твоей подписи, а значит НЕ СОГЛАСЕН, можешь идти в суд! Подписался, а значит был ознакомлен с ними И СОГЛАСЕН С НИМИ? Понимаешь? Согласен - значит готов их выполнять и они тебя устраивают. Я хз как тебе ещё написать. На китайском, что ли.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

чел ты уже новые штаны оборсал, тебе первое же дело скинули, где это сделали

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Потому что там Роспотребнадзор выступал в качестве истца, у них есть право обращаться в суд с защитой прав в отношении неопределенного круга лиц. А физ.лицо только после подписания договора возникает такая возможность.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

и что это меняет? Чел написал, что я не могу вообще это оспорить, до подписания. Тут лишь появилось прослойка в виде роспотребнадзора, в который я обращаюсь, ДО подписания, и он от моего лица оспаривает эти пункты.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Можно подписать и оспорить после этого потребителю самому. Это быстрее чем добиваться иска от РПН который порой подать иск даже не может нормально (у меня пример есть даже когда они иск неправильно подали и заявление было возвращено им назад).

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

это может длиться годами.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Я тоже не знаю, на каком языке вам написать, что НИЧТОЖНЫЕ условия ничтожны как до подписания, так и после.

Никакого юридического значения "согласие" с ничтожными условиями договора не имеет. Они ничтожны в силу закона и по сути их можно просто мысленно вычеркнуть из договора при его подписании.

Кроме этого, это договор присоединения и возможность "не согласиться" с отдельными условиями у потребителя ОБЪЕКТИВНО отсутствует.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

нельзя такое сделать! Это нужно делать ДО подписания договора, припиской что ты не согласен с этими пунктами.
Я бы посмотрел на тебя в суде, когда ты с пеной у рта доказывал бы, что я подписал документ, зная что он не законный. Тебя бы нахер послали бы.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Интересно, как именно вы будете при интернет-заказе в МВидео или Озоне делать "приписку" к договору?))

В суде мне не нужно будет это доказывать. Достаточно будет просто указать на недействительность соответствующих условий договора в силу закона. Можно для надежности прописать отдельным требованием признать эти условия недействительными, но суд и так должен это сделать.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Не в тему немного, но вспомнился случай когда Тинькофф прислал договор, человек его немного исправил в свою пользу и отправил им и они его подписали не глядя))) Суды конечно потребителя потребителя поддержали, но сама необычность ситуации позабавила)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

ярдрей постоянно так делает, призывая так делать, в автосалонах, особенно.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

че, ты - тупой, не старайся.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

Очень легко, не заказывать на этих сайтах, если ты не согласен с их условиями. А если ты упёртый и ещё писать в роспотреб надзор, чтобы, как в твоём деле, суд вынес решения удалить пункты из соглашения.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Классный совет!) Только тогда заказывать будет вообще негде, так как я не видел еще ни одной оферты российского ритейлера без ущемляющих потребителя условий) В общем, не смешите мои тапки подобными советами) Чем обращаться в РПН, проще очередной раз вздернуть наглого ритейлера в суде и все. Я же скинул вам решение против Озона - ничего особо сложного там нет.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

да. прикинь. в этом и прикол, что они пользуются как хотят, потому что особо никто не возражает!
Это как сейчас с допами на машины и без них ты не можешь эту машину купить

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Да, совсем никто не возражает, о чем прямо говорит решение против Озона) И получить подобное решение совсем несложно, потому что ничего СПОРНОГО в данной ситуации нет - все ОЧЕВИДНО до боли.

Заодно человек получил 16 500 руб. сверху плюс еще при желании может получить с Озона астрент, если Озон затянет с передачей видеокарты.

"Признать действия ООО «Интернет Решения» (Интернет магазин «Озон») по уклонению от исполнения договора розничной купли-продажи незаконными.

Обязать ООО «Интернет Решения» продать Копейкину Д. А. товар: Видеокарта ) по цене 100 000 руб., либо его аналог (любую видеокарту ) по цене 100 000 руб.

Обязать Копейкина Д. А. оплатить сумму заказа в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу Копейкина Д. А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 5 500 руб.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб."

Ответить
Развернуть ветку
Игорь
Да, совсем никто не возражает, о чем прямо говорит решение против Озона) И получить подобное решение совсем несложно, потому что ничего СПОРНОГО в данной ситуации нет - все ОЧЕВИДНО до боли.

Ну они кстати обжаловали решение, понятно что результат вряд-ли изменится, но подали в апелляцию.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Спасибо за ссылку, хотя я уже читал данную статью)

Не совсем понял, почему скорее всего откажут?

По моему опыту проблем обычно не было.

Вдобавок в ПП ВС РФ прямо указано:

"Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре"

И в самой статье жирным написано:

"Кассация указала, что нельзя существенно снижать компенсацию за неисполнение судебного акта, потому что это поощряет должника и дальше не выполнять решение."

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Режут - да, но чтобы вообще отказывали не сталкивался.

В ПП ВС РФ ведь прямо указано, что суд НЕ ВПРАВЕ отказать. То есть скорее всего люди просто не обжаловали подобный незаконный отказ в астренте.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь
Очень легко, не заказывать на этих сайтах, если ты не согласен с их условиями. А если ты упёртый и ещё писать в роспотреб надзор, чтобы, как в твоём деле, суд вынес решения удалить пункты из соглашения.

Проще самому обжаловать чем РПН что то просить, займёт максимум год если на новое рассмотрение не будут возвращать, а многие дела заканчиваются на апелляции часто а это ещё меньше по времени. От РПН не всегда можно нормально добиться чего то, можно ещё больше времени потратить.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь
Я бы посмотрел на тебя в суде, когда ты с пеной у рта доказывал бы, что я подписал документ, зная что он не законный. Тебя бы нахер послали бы.

Не так. Суд признает незаконным пункт договора (не подлежащим применению) даже после его подписания (если он незаконный).

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Ну по факту всё равно в суд идти придётся к сожалению если этот пункт правил какие-то права/обязанности нарушает.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Да, согласен с вами. Уже обсуждали здесь в другой теме этот вопрос. Для надежности потребителям пока остается только явно прописывать в иске требование о признании соответствующих условий договора недействительными и применить последствия недействительности.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

суды разные и судья. Я лишь указал, что такие дела СПОРНЫЕ, но не разрешимые. В большинстве случаев, как я понял, если ты подписал, то ты согласился на их условия. А дальше ты уже доказываешь, что ты олень и без юриста я не разобрался что там написано было.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Откуда вы вообще взяли, что истец должен что-то доказывать по поводу ничтожных условий договора? Как именно по вашему мнению происходит процесс подобного доказывания?

В судебном решении по Озону, которое я вам привел, вы видели, чтобы истец что-то доказывал в этом плане?

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

вот второе дело ты уже скинул по теме

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Здесь нет ничего спорного. Если судья выносит незаконное решение, то это не делает нормы права спорными.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

а, ну т.е. ты уже лучше знаешь законы юриста и судью вместе взятых, ну ок.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Я сейчас общаюсь с вами, а не с юристом или судьей.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

я не юрист и не судья, зачем со мной общаться? Я говорю, что мне говорил дипломированный специалист. А ты кто такой? Я вижу только ник.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Изучите, пожалуйста, к примеру, вот это судебное решение.

Оно как раз вынесено в отношении автодилера.

https://pastebin.com/cBE8qw7m

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

ты сам-то его читал вообще?
Это ровно о том о чём я говорил. Это дело не расторжение договора, на основании этих пунктов, а дело о том что бы эти пункты были убраны, да и ещё иск подавал
"Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, действующего в интересах неопределенного круга лиц"

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

ты готов поспорить?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

ты где-то видишь в деле, что Иванов А.А. был признан потерпевшим и на основании тих пунктов, договор номер 1 признать недействительным или что? Покажи мне это?
Зачем ты тёлку врубаешь? Это смешно.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

"ой всё"

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

ну типа твои оскорбления - это прям аргументы)))))
ору с тебя. Типичная тёлка.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

типичная тёлка, которая поняла что не права и начинает вертеться.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

нервно шутим, следующий шаг ))

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Соответствующие условия договора сами по себе уже ничтожны согласно п. 1 ст. 16 ЗоЗПП, так как ущемляют права потребителей. Их даже не нужно признавать недействительными в суде - они уже признаются недействительными согласно закону. Об этом как раз и говорится в указанном решении.

Я дал вам ссылку на решение, чтобы вы поняли ничтожность аналогичных условий в оферте МВидео, которые вы цитировали здесь выше.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Надежда умирает последней)

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

чел, ты уже обосрался иди штаны смени, воняешь.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

Я тебе написал, что ДО ПОДПИСАНИЯ ЭТОГО ДОГОВОРА, ты имеешь право на исключения этих пунктов, о чём твоё же дело:
"Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «ВМ ЮГ» довести до сведения потребителей о принятом решении суда в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу через средства массовой информации."

А вот ПОСЛЕ ТОГО КАК ТЫ ЭТО ПОДПИСАЛ. уже оспорить сложнее!

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Если условия НИЧТОЖНЫ, то они НИЧТОЖНЫ как ДО подписания, так и ВО ВРЕМЯ подписания, так и ПОСЛЕ подписания.

Условия ничтожны - это значит не действуют, как будто их вообще нет в договоре и никакой юридической силы они не имеют в любой момент времени.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

дело мне дай, с такими решениями. И я не говорил, что вообще не возможно такое оспорить, ярдрей говорил, что на много сложнее это сделать, т.к. ты на это подписался!

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Подпись под ничтожными условиями не делает их действительными.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

это ты так решил, ты это будешь в суде доказывать.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

В п. 1 ст. 16 ЗоЗПП законе прямо указано, что подобные условия ПРИЗНАЮТСЯ недействительными. В суде это доказывать не нужно. Если суд вынесет незаконное решение, то его нужно будет просто оспорить. Дальше апелляционной инстанции настолько незаконные решения обычно не проходят.

Вот вам пример иного решения уже против знаменитого Озона:

https://pastebin.com/N9ZKRT23

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

ну вот, это ровно о том о чём я писал ещё вчера, я опять прав

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

В чем именно вы правы?

Решение суда:

"Признать действия ООО «Интернет Решения» (Интернет магазин «Озон») по уклонению от исполнения договора розничной купли-продажи незаконными.

Обязать ООО «Интернет Решения» продать Копейкину Д. А. товар: Видеокарта ) по цене 100 000 руб., либо его аналог (любую видеокарту ) по цене 100 000 руб.

Обязать Копейкина Д. А. оплатить сумму заказа в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу Копейкина Д. А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 5 500 руб.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб."

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

Ты слепой?

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Наверное, в случае вот этого вашего комментария:

это спорная статья, я ярдрея смотрю и он говорил, что судья обычно говорят, что "вы же подписались под этим, а значит были согласны."

мои глаза меня тоже обманывают.

Вы откровенно противоречите сами себе. Сначала ОДНОЗНАЧНО пишете, что покупатель вправе требовать передачу товара и неустойку.

А потом начинаете утверждать, что якобы это статья уже спорная и, если покупатель под чем-то там подписался, то судья обычно его пошлет.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

это СПОРНАЯ ситуация! Как и писал с самого начала.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

На каком юридическом основании данная ситуация СПОРНАЯ, если в нормах права по данному поводу все прописано ПРЕДЕЛЬНО ясно и четко?

Ситуация спорная только, потому что вы так решили?

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

Я могу предполагать, но может не факт, просто в твоём деле, мвидео и им подобные фирмы хер забивают на суды и просто не приходят. Если бы с их стороны был грамотный юрист, он бы это дело легко оспорил бы.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

КАК ИМЕННО он оспорил бы? На основании КАКИХ норм права?

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

на основании пунктов договора, на которые он согласился.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Очередной раз вам говорю, что эти пункты НИЧТОЖНЫ в силу закона, потому что ПРОТИВОРЕЧАТ закону. Тут даже доказывать ничего не нужно потребителю.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

ты с ними согласился, а значит они тебя удовлетворяли.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Вы никак не поймете, что нельзя "согласиться" с ничтожными условиями. С юридической точки зрения их просто нет в договоре. Как я уже писал, их можно просто мысленно вычеркивать и вообще не учитывать. Тем более это ДОГОВОР ПРИСОЕДИНЕНИЯ. И нет, они меня не удовлетворяли, я просто их сразу вычеркнул из договора, так как они ничтожны в силу закона.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

я тебе скину статью. Твой мир с розовыми единорогами не такой.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko
Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Ссылка на подобную статью из разряда "слышал звон, да не знаю, где он".

Если вы не поняли, это статья вообще в первую очередь о спорах между компаниями.

В обсуждаемом же нами случае речь не идет об ОСПАРИВАНИИ договора и признании его недействительным В ЦЕЛОМ.

У нас речь идет о требованиях потребителя исполнить действующий договор с отдельными ничтожными условиями, которые ничтожны в силу закона и даже не требуют оспаривания.

Вы вообще понимаете разницу между НИЧТОЖНОЙ и ОСПОРИМОЙ сделкой?

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

по факту, озон потеряли только 16к рублей. Если бы они послали юриста, они бы потратили на него больше.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Не потратили бы они на него больше) Дело было заведомо проигрышное, поэтому они не стали никого посылать) Вы хоть практику судебную посмотрите сначала против всех наших известных ритейлеров)

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

ещё раз, это ты так решил и только.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

"Если бы они послали юриста, они бы потратили на него больше." - а вот это, подскажите, пожалуйста, кто решил?) Вы лично связались с Озоном и узнали у них из первых рук по поводу данного дела?) Или вы работаете в Озоне и сами принимали решение по данному делу?

Я ориентируюсь на судебную практику из тысяч решений против наших ритейлеров, и в целом вижу, как они действуют в судах. Кроме этого я неоднократно общался с представителями наших ритейлеров. Отсюда и мои выводы.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Нет, на вашем же собственном скрине и речи не идет о спорности - вы просто указываете, что "можно писать претензию и требовать товар и неустойку".

Где здесь хоть слово про спорность ситуации?

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

другой судья мог бы послать его нахер

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Судья может по любому делу послать нахер. Значит, любые дела спорные? В чем смысл вашей полемики?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

да, так и есть. А ты уже должен доказывать, что не олень и понятия не имел, что те или иные пункты значат и вообще, меня ввели в заблуждение.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ko

это чушь, договор на то и договор, что в нём условия прописываются, на которые согласны обе стороны.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Я тоже вижу только ник, который утверждает, что ему что-то говорил дипломированный специалист, и в отличие от меня не аргументирует свои слова ссылками на нормы права и судебную практику.

Ответить
Развернуть ветку
221 комментарий
Раскрывать всегда