Что такое комплаенс при расчётах в крипте

Когда говорят о комплаенсе при крипторасчётах в России, чаще всего имеют в виду не отдельный закон и не «запрет на криптовалюту». На практике комплаенс — это то, как банки применяют 115-ФЗ к операциям, где фигурирует крипта, и какие вопросы у них возникают к бизнесу.

Проблема выглядит так: технически перевод проходит, деньги зачисляются, партнёр получает оплату. А спустя несколько дней или недель банк запрашивает документы, останавливает операции или временно блокирует счёт. Для бизнеса это всегда неожиданно, потому что формально ничего запрещённого сделано не было.

В этой статье разберем, почему так происходит, какие ошибки чаще всего к этому приводят и на что стоит обращать внимание до начала расчетов, а не после блокировки.

Чтобы понимать логику проверок, важно посмотреть на ситуацию глазами банка. Для него любая операция, связанная с криптой, изначально попадает в зону повышенного внимания. Не потому, что крипта запрещена, а потому что по таким операциям сложнее сразу понять источник средств и экономический смысл.

Банк оценивает операции не по принципу «разрешено или нет», а по набору признаков риска. В рамках Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» его интересует, насколько понятна логика движения денег и можно ли её объяснить документально.

Чаще всего внимание банка привлекают следующие факторы:

— участие криптовалюты или обменных сервисов в расчётах,— нестандартные для компании суммы или частота операций,— отсутствие очевидной связи между переводом и видом деятельности бизнеса,— контрагенты, по которым невозможно быстро собрать информацию.

Остановить могут даже формально корректную операцию, если она выглядит нелогично с точки зрения бизнеса. Например, перевод оформлен правильно, сумма адекватная, но из документов непонятно, за что именно платёж и почему он проведен именно так. В таких случаях банк действует осторожно и запрашивает пояснения.

Большинство проблем с комплаенсом возникают не из-за самой криптовалюты, а из-за решений, которые кажутся удобными и быстрыми, но выглядят сомнительно для банка.

Причина почти всегда одна — бизнес не может четко показать, откуда пришли деньги и зачем они переводятся. Для банка это сигнал риска, даже если операция формально законна.

1. Использование анонимных P2P-обменов и сервисов без KYC.

Для компаний такой способ кажется быстрым решением — директор или бухгалтер просто покупают крипту через личные аккаунты, а потом возвращают деньги на корпоративный счет.

Но формально это частные операции между физлицами, у которых нет прозрачного обоснования для бизнеса. Для банка они выглядят как поступления непонятного происхождения — без документов, без контрагента и без логики, связанной с хозяйственной деятельностью.

2. Отсутствие документов, подтверждающих происхождение средств и цель операции.

Когда банк запрашивает подтверждения, а в ответ нечего показать, ситуация быстро уходит в зону риска. Скриншоты транзакций, переписку, договоры и акты часто не сохраняют, потому что платёж воспринимается как разовый и «технический».

3. Смешивание личных и бизнес-средств.

Использование личных карт или кошельков для бизнес-платежей делает операции непрозрачными для банка и затрудняет объяснение их цели.

Часто это выглядит без злого умысла: директор получает оплату от клиента на личный криптокошелек, чтобы «не ждать, пока юрлицо пройдет проверку».

Позже эти деньги переводятся на счет компании как «возврат долга» или «пополнение оборотных средств».

Для банка же это выглядит как движение частных средств без экономического основания — непонятно, кто отправитель, за что деньги и какое отношение это имеет к деятельности компании.

Результат — запрос документов, приостановка операций и необходимость доказывать легальность того, что изначально казалось удобным.

Когда начинается проверка, банк смотрит не на криптовалюту как технологию, а на то, как деньги проходят по цепочке и насколько понятна логика платежа. Задача банка — убедиться, что поступления не связаны с сомнительными схемами и соответствуют обычной деятельности компании.

1. Соответствие операции профилю бизнеса

Если характер переводов не совпадает с тем, чем компания официально занимается, это вызывает подозрения.

Например, фирма по дизайну получает несколько крупных переводов в рублях после вывода USDT через P2P — без договора и пояснений, от кого и за что. Для банка это не выглядит как оплата услуг, а скорее как попытка обналичить крипту.

Как снизить риск: оформлять договоры и акты, фиксировать связь между клиентом, услугой и переводом, даже если расчёт изначально шёл в криптовалюте.

2. Прослеживаемость цепочки движения средств

Банку важно видеть, откуда пришли деньги и что происходило между моментом вывода крипты и зачислением на счёт.

Если между этими точками появляется личная карта, P2P-обмен или неидентифицированный кошелёк, цепочка становится непрозрачной. Такие переводы часто блокируются не из-за подозрения в нарушениях, а потому что банк не может подтвердить источник средств.

Как снизить риск: использовать верифицированные площадки, сохранять историю транзакций и при необходимости предоставлять ее как подтверждение происхождения средств.

3. Назначения платежей и договорная база

Даже корректная сумма и надежный контрагент не спасают, если в назначении платежа написано «оплата» или «возврат средств».Банку нужно видеть, что именно оплачено и в рамках какого договора.

Если в операции фигурировала крипта, а потом поступили рубли без документации, это выглядит как частная продажа активов, а не хозяйственная операция.

Как снизить риск: прописывать конкретику в назначениях, прикладывать договоры и акты, особенно если расчёт изначально шёл в USDT или другой криптовалюте.

На практике две одинаковые операции могут получить разную оценку: одна проходит без вопросов, а другая попадает под проверку. Разница лишь в деталях — наличии документов, совпадении назначения платежа с профилем компании и возможности проследить путь средств.

Комплаенс имеет смысл учитывать еще на этапе планирования сделки, а не после перевода. Пока операция не попала в банк, схему можно спокойно описать и при необходимости скорректировать. После зачисления средств банк оценивает ее уже по факту и в рамках 115-ФЗ.

На практике банки по-разному воспринимают схему расчетов в зависимости от того, насколько легко связать поступление денег с конкретной хозяйственной операцией. Чаще всего можно выделить два типовых сценария.

Компания переводит криптовалюту напрямую контрагенту, а затем заводит средства в банк через обменник. Когда деньги поступают на счет, банку сложно понять источник средств и цель операции. В такой ситуации возникают запросы по документам, а проверки могут затянуться.

Компания оформляет договор с агентом, который принимает криптовалюту и далее перечисляет средства в рамках понятной расчетной модели. Для банка такая операция выглядит как обычная хозяйственная сделка: есть договор, роли сторон и логика формирования суммы. Вопросы возможны, но они решаются быстрее и без приостановки операций.

Отдельно стоит учитывать диалог с банком. Когда бизнес заранее описывает модель расчетов и экономический смысл операций, комплаенс понимает, что ожидать по транзакциям. В противоположной ситуации, когда объяснения даются уже после блокировки, проверка почти всегда занимает больше времени.

В подобных сценариях согласованная заранее модель расчетов позволяет пройти проверку без приостановки операций, даже если в цепочке присутствует криптовалюта.

Комплаенс при расчётах в крипте в России — это не формальность и не абстрактная теория, а практический инструмент, который помогает бизнесу работать устойчиво. Большинство сложностей возникает не из-за криптовалюты как таковой, а из-за отсутствия прозрачной логики операций и подтверждающих документов.

Опыт последних лет показывает, что выгоднее сразу учитывать требования банков и 115-ФЗ, чем потом разбираться с блокировками и объяснять уже совершённые операции. В 2026 году устойчиво работают те компании, которые воспринимают комплаенс как часть финансовой модели и бизнес-процессов, а не как разовую проверку «на всякий случай».