Дизайн
a.timohov
2792

Figma для macOS

В этой небольшой статье я вас познакомлю с альтернативными клиентами Figma под macOS.

В закладки

Часть дизайнеров, работающих на macOS в Sketch'е, хотели бы опробовать специфику работы Figma. Теперь у них есть такая возможность!

P.S. Я знаю, что тема не новая, так что учтите, что эта статья для тех, кто ещё не знаком с данными приложениями.

Преимущества приложения:

1. Маленький размер

Размер Figmac составляет всего 1,5 МБ, что делает его в несколько раз меньше официального приложения.

2. Поддержка Macs Touch Bar

Figmac поддерживает сенсорную панель macOS, что обеспечивает наибольшую продуктивность работы.

3. Поддержка вкладок

Figmac поддерживает собственные оконные вкладки MacOS.

4. Файлы .fig

Распознаёт и импортирует файлы Figma из Finder'а.

5. Быстрые клавиши

Импорт быстрых клавиш из оригинального приложения.

6. Моментальные уведомления

Уведомления на Figmac об отсутствии интернета приходят мгновенно.

7. Производительность

Загрузка проектов происходит быстрее.

Преимущества приложения:

1. Тёмный режим

Тёмная тема, которая должна была быть в Figma с самого начала.

2. Поддержка шрифтов

Figgy поддерживает родные шрифты macOS.

3. Поддержка вкладок

Figgy поддерживает собственные вкладки macOS.

4. Изменения UI

Внесены изменения в читаемость текста, а также элементы меню и кнопок.

5. Поддержка плагинов

Присутствует поддержка плагинов для оригинальной Figm'ы.

Пользоваться этими альтернативами стандартной Figm'ы или нет решать вам. Если у кого-нибудь есть опыт пользования данными инструментами, то можете поделиться своим мнением в комментариях.

Telegram-канал автора — уведомления о новых статьях, новости, анонсы и всё, что связано со мной как с автором, а также уникальные статьи, которые не вышли на vc.ru.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "a.timohov", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 45, "likes": 11, "favorites": 83, "is_advertisement": false, "subsite_label": "design", "id": 99520, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sat, 28 Dec 2019 13:02:38 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 99520, "author_id": 379652, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/99520\/get","add":"\/comments\/99520\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/99520"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199114, "last_count_and_date": null }
45 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
13

Вы удивитесь, но все это не клиенты - а обертка вокруг вебвью.

Ответить
5

Фигмак вообще не зашёл. Тут пишут, что работает быстрее, но лично у меня грузил средненьким проект минут пять. На половине просто крашился.
Ещё отсутсвие вкладок сверху немного сбивает, сложнее переключаться между страницами же.
И вот вообще вопрос: зачем нужны альтернативные клиенты при нормальном классическом? Просто меня классическое вполне устраивает

Ответить
0

Чем лучше axure?

Ответить
4

Фигма-то? Если на пальцах - фигма лучше для дизайна и fine tuning. Таких широких возможностей интерактивного прототипирования как в акшуре - в Фигме нет, но скорость дизайна в ней потрясающая.

Ответить
0

Понял, спасибо.

С дизайном у меня беда, а вот прототипы порой простенькие делаю. Значит на акшуре и останусь :)

Ответить
4

ну кстати именно "простенькие" прототипы возможно будет легче делать таки в фигме, там есть кой-какие возможности, ну и опять таки потрясающая производительность и бесконечное рабоче поле. Так что имеет смысл заценить, особенно учитывая бесплатность

Ответить
0

Поясните пожалуйста.

Что такое интерактивное прототипирование?

Какую производительноть вы имеете ввиду?

И зачем вам бесконечное поле (если я правильно понял, что имеется ввиду под полем) в Фигме, если она не тянет больше пары десятков холстов? А плыть интерфейс начинает уже на одном холсте с нуля.

Ответить
1

Что такое интерактивное прототипирование?

Приближение прототипа к реальности. То есть, на кнопочках есть ховер, на них можно нажать, заложить логику переходов - тут акшур топчик и альтернативы ему нет.

Если же можно обойтись банальными кликами-переходами - сойдет и фигма.

Какую производительноть вы имеете ввиду?

Производительность самого приложения - фигма не тормозит. Очень странно, что у тебя такие глюки... Какова конфигурация компа? Что юзаешь - браузерку или десктопное приложение?

Ворочаю гигантскими макетами в фигме с десятками фреймов и страниц - всё летает. У меня, конечно же, далеко не слабый комп, однако даже на мощном железе разница в производительности между графпакетами адобы и фигмой видна и ощутима.

И зачем вам бесконечное поле

Это просто очень удобно - иметь кучу макетов на одном бесконечном холсте. При необходимости, куча потом сортируется по страничкам, однако как правило всё остается в одном месте - можно сразу охватить взглядом целую дизайн-систему, целое приложение, это и для работы удобно, и для понимания.

Ответить
0

А зачем в протопипе, в смысле, не в дизайне, показывать интерактивность? Это когда дизайн и UX разные люди делают?

Комп у меня Core i7 2600K (3.8Ghz), 32GB RAM, без видеокарты (сомневаюсь, что видеокарта устранит лаг, скорее наоборот).

Использую десктопное приложение. Открыл один свой старый набросок - одна страница с парой-тройкой десятков элементов. Тупо размножил её до 24 страниц - и все, двигаю один элемент, он за мышкой на секунду отстает.

В итогде юзаю Adobe XD.

Ответить
0

Какая ОС?

Очень-очень странно. Это крайне нетипичное поведение для фигмы, рекомендую обратиться к ним в саппорт - разберутся и лаги вылечат.

А зачем в протопипе, в смысле, не в дизайне, показывать интерактивность? Это когда дизайн и UX разные люди делают?

Прототип, дизайн и интерактивность - это три разные плоскости, которые могут пересекаться и которые несут разную пользу

Прототип - как правило не имеет дизайна, зачастую имеет скелетный вид и скорее служит быстрым наброском.

Дизайн - ну наверное тут излишне распинаться

Интерактивность - элементы можно нажимать, переходить между страничками и т.п., очень помогает оживить макет (будь то прототип или отдизайненная система) чтобы увеличить его понятность и протестировать его работу не влезая в кодинг.

Это когда дизайн и UX разные люди делают?

Не обязательно, но иногда да. Лично я топлю за то, что интерфейсом и его юзабельностью должен заниматься один и тот же человек, а не два разных дизайнера (ui и ux)

Ответить
0

Система Windows. Есть и Макбук Про, там Core i5 2.7Ghz, не лучше.

Вообще у людей очень разная терпимость к лагу. Я видел, как люди работают в системах, где курсор мыши будто привязан на резинке к самой мышке.

Кстати, попробуй XD - это почти полная копия Фигмы, бесплатный.

Дизайн и юзабилити к сожалению не частно можно совместить в одном человеке, т.к. дизайнеры частно не очень в этом понимают. И конечно, лучше если это делает один человек.

А вот как можно разделить интерактивность и дизайн - я совсем не понимаю. Это же неотъемлемая часть дизайна. Поэтому, я не понял, зачем тому, кто делает прототип (скелет), делать интерактивность.

Ответить
0

Вообще у людей очень разная терпимость к лагу.

У меня zero tolerance policy, исходя из которой подбираю железо. В фигме лаги очень редки и как правило являются следствием багов, которые исправляют. Так что кейс странный, советую всё же накатать заяву в саппорт, пусть не сидят без дела.

зачем тому, кто делает прототип (скелет), делать интерактивность

Ну хз, думаю это правильно и факт существования приложений вроде акшура тому подтверждение

Кстати, попробуй XD - это почти полная копия Фигмы, бесплатный.

как там с передачей дизайна в разработку? в свое время бросил ХД из-за недостатков в этом плане

Ответить
0

Figma - это браузерное приложение со всеми вытекающими тормозами. Отрицать то, что figma тормозит просто тупо. Она точно не про производительность. Особенно в сравнении с нативными Sketch и XD. 

Ответить
–1

Тупо - это отрицать мой опыт и опыт большинства. Фигма имеет прекрасную производительность, и это мнение большинства пользователей фигмы.

Ты какое-то злое, окно. Смотри у меня, модераторам пожалуюсь на сталкинг и полемику.

Ответить
0

Щас бы оценивать производительность продуктов по его пользователям. Это как проводить опрос в интернете "Пользуетесь ли вы интернетом?" среди пользователей интернета. Те, кого производительность не устроила, те просто этим говном не пользуются.

Прямо сейчас верстаю макет среднего размера, сделанный в фирме, на топовом MacBook Pro 16''. И это просто пиздец, а не производительность. Тупо слайдшоу.

Ответить
–1

Ок, я тут сижу, пользуюсь неудобным залагованным инструментом, работающим со скоростью слайдшоу. Ты это мне вменить пытаешься, на примере своего топового макбука? Ну, поди вмени остальным юзерам тады, непонятно что ты тут пытаешься доказать.

Ответить
0

Ну давай, открой проект средней сложности запиши видео с экрана, покажи мне производительность.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Все-таки Figma — это веб-приложение, и когда много страниц в проекте — это сказывается на скорости отклика программы. А еще откройте самый большой проект и посмотрите сколько жрет оперативы Figma в этот момент. А когда на одном холсте сидит группа дизов и разрабов так вообще веселуха) 

Ответить
0

Если сравнивать с другими приложениями - фигма НЕ тормозит там, где другие уже начинают портить жизнь и заставлять думать об апгрейде) Понятно, что чудес не бывает и всё упирается в мощь железа. Ну и с фигмой очень легко преодолеть начинающиеся подлагивания на больших проектах путём грамотной организации макета: разбиение на страницы, упрощение структуры компонентов, зачистка хлама, а так же неплохо изначально не грузить макет хайрезами. 

Но все эти заморочки не нужны пока проекту не стукнет 100+ страниц с парой мегабайт текста (кто зачитывался электронными книгами - оценит объем текста)

Ответить
0

«Поэтому, я не понял, зачем тому, кто делает прототип (скелет), делать интерактивность.»

Потому что перед дизайном всегда сначала делается скелет — это быстро и дешево. Запрототипировал страницы, структуру, заинтерактивил все это дело и уже можно проверить какие-то гипотезы и протестировать функционал. Я не представляю как пилить интерфейсы без интерактивного прототипа. 

Ответить
0

«бесконечном холсте»

Холст имеет ограничения по размеру. Когда делаешь реально большой проект, упираешься в края)

Ответить
0

Каковы кстати ограничения? Еще не доводилось упираться просто, хотя херачу всю систему целиком на одной странице, как правило

Ответить
0

примерно 170 000 х 170 000, если не изменяет память

Ответить
0

Эээ а почему вообще альтернативные клиенты Фигмы есть на макоси? Под винду ожидаются?

Ответить
1

Потому что, оказывается на системе работают, сюрприииз.

Ответить
0

Потому что figma - это всего лишь сайт. Все клиенты - это всего лишь  вкладочка браузера открытая во все окно. 

Ответить
0

Я вот когда про неё впервые узнал, попробовал, все эти мысли пришли в голову: это же тупо интерактивный вебсайт, который жестко и навсегда ограничен движком браузера и перспектив к ускорению у него нет, ибо движок скорее станет более тяжелым, чем быстрым.

Чем обусловлен такой хайп вокруг Фигмы? Тем более, когда есть XD. Со Скетчем все сложно - во-первых, для него нужен Мак, во-вторых, это совершенно другой интерфейс (по сравнению с Adobe). Зачем вообще пользователю Adobe (а это примерно 100% дизайнеров) переходить на Фигму, а не XD?

Ответить
1

Зачем вообще пользователю Adobe (а это примерно 100% дизайнеров) переходить на Фигму, а не XD?

Я когда-то боготворил Адобу и всячески топил за нее. А фигму ругал и плевался. Теперь прибегать к программам адобы для меня сродни наказанию. Сам не замечаешь, как привыкаешь к удобству и скорости работы в фигме. В ней за час можно сделать то, что в адобе сделаешь за день. На это влияет целый комплекс важных мелочей:
- выделение (незаметный и игнорируемый момент, но невероятно важный)
- компоненты 
- привязки (constrains)
- урезанный ненастраиваемый интерфейс, на который сначала люто злишься, а потом понимаешь, что 99% функций адобы были не нужны тупо
- совместная работа
- бесшовная передача дизайна в разработку

За ХД особо не скажу, я его пробовал достаточно давно и тогда он был смешной нефункциональной поделкой. Щас может что-то и изменилось, но фигма меня пока всем устраивает, на её рельсы я перевёл и перевожу своих клиентов - learning curve околонулевой и разработка, согласовка и передача дизайна происходит существенно быстрее, чем с другими инструментами.

который жестко и навсегда ограничен движком браузера и перспектив к ускорению у него нет, ибо движок скорее станет более тяжелым, чем быстрым.

Хз, не вижу в этом никакой угрозы. Разработчики фигмы творят с этим движком чудеса, и скорее не технологии ограничивают разработку той или иной программы, а умы самих разработчиков. Фигмачи так вообще внедрили принципиально иную парадигму работы с вектором - Vector Networks. Технология местами разочаровывает, но однозначно лучше на несложных иллюстрациях (что в принципе достаточно для UI дизайна - иконки там всякие, простенькие иллюстрации и формы и т.п.)

Ответить
0

Ээ, погоди, я же сразу сказал, зачем Фигма, если есть XD:) С фотошопом сравнивать не надо, они его уничтожили, там интерфейс "не работает" уже примерно 10 лет. То есть, глюки и чудовищные тормоза в нем появились примерно после CS. И, конечно, он - комбайн, а Фигма/XD/Sketch - чисто по UI.

Но я понял, ты перешл на Фигму, когда XD был совсем новыйи сырой. В нем и сейчас не хватает кучи функций (например, нет страниц).

Все, что ты перечислил в XD есть (компоненты, передача в разработку).

Ещё один косяк Фигмы которые заставил меня остаться на XD - корявая анимация. Когда в анимации ресайзятся элементы, например растровая графика, браузерный движок делает это очень коряво + дерганная анимация иногда.

В XD все гладко.

Ну и лучшая интеграция XD с AI и PS - без них все равно не обойтись.

Ответить
–1

Клиент таки лучше оптимизирован. Ты, окно, зачем прошёлся по всем моим комментам и заминусил?

Ответить
0

Клиент не может быть лучше оптимизирован. Там обычный хром под коробкой. Не писал бы лучше того, чего не знаешь.

Прошелся по всем комментам? Мне делать что ли больше нехер? Где бред увидел, там минус поставил. Щас бы ныть из-за этого /0

Ответить
–1

не может быть

Потому что ты так сказал?)

Мне делать что ли больше нехер?

Судя по всему. Ты ж меня сплошняком заминусил, не разбираясь. Хз чё тебя так бомбануло

Ответить
0

Нет, потому что я разбираюсь в этой теме, а ты нет, очевидно. Ещё и сказки тут рассказываешь про производительность.

Ответить
–1

Лаги есть у тебя, а не разбираюсь я - у которого всё идеально (но я конечно же вру). Нууу ок. Пагаварили...

Ответить
0

Если у тебя лагов нет, то и у остальных нет? Ну ок, замечательный продукт, че /0

Ответить
0

В офисе работал 2 года на imac в sketch. Дома работаю на win и macbook pro 2019, с фигмой нет проблем. Подчеркну, работаю с десктопной версией figma. Работает отлично. Открываю в браузере - жопа. Подозреваю что ты все это время говоришь о figma web версии. Десктопная прилага, это своего рода гибридное приложение, которое оптимизированно лучше браузерной версии.

Может у тебя хреновый интернет.
Я перешел на figma со sketch, также работаю иногда с Ps и Ai. Боли в скорости работы вообще не ощутил. А вот прибавка к удобству в разработке Ui - вполне.  Xd дико сырой еще, как альтернативу не рассматриваю пока что.
Не вижу смысла в токсичном поведении, если у тебя лично какие то траблы со скоростью работы figma. Скорость у всех разная, а функционал figma - одинаковый. Так что пусть люди пробуют, если остановятся на figma, значит они пришли к тому что figma для них лучший инструмент.
На счет этих клиентов ничего говорить не буду, не юзал.
P.s. Сам лично думаю попробовать framer и изучить coffeeScript. По мне это несколько более профессионально, чем просто рисовать ui и выгружать в zeplin. 

Ответить
–1

Лаги есть у тебя и еще у одного комментатора. Остальным норм.

Ответить
0

Figma это что то вроде Sketch?

Ответить
1

Да

Ответить
0

Перейду на фигму только если появится нормальный клиент или полноценное приложение на iPad. А так пока и скетча достаточно. 

Вообще удивительно, что до сих пор не появилось нормального приложения для UI дизайна на айпад про. Тот же самый Affinity выпустил целую кучу навороченного софта для разных задач, но заточенного для интерфейсников ничего не появилось. 

Ответить
0

Ну пока даже сейчас, за счет более приближенного к настольному варианту клиента браузера, можно работать в Figma на iPad, есть конечно тонкости.

Ответить
0

Пробовал. Адовый ад. Вот прям ножом по сердцу. Фигма не адаптирована под тачскрин как следует. Даже если мышку подсоединить не работает как надо.

Ответить
1

Ну тогда да, вариантов нет, потому что разработчики об этом пока даже не думали, судя по ответам на подобные запросы. Можно конечно в Affinity Design, ну и Adobe Comp например, есть еще AppCooker и т.п. Посмотрим кто из лидеров быстрее обратит внимание на такую платформу. 

Ответить
0

Фигмак плагины поддерживает?

Ответить
–3

По идее должен. Но я не в курсе.

Ответить
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovx", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "disable": true, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cgxmr", "p2": "gnwc" } } } ] { "page_type": "default" }