Сначала хантили, теперь выживают: что такое «тихие увольнения» и кому пора бояться

Я backend-разработчик, 12+ лет работаю на стеке .NET/C#, имею успешный опыт работы как в крупных компаниях, так и стартапах.

В июне 2025 меня собеседовали через аутстафф-подрядчика Лоция на проект компании-заказчика Ингосстрах в целях разработки новой платёжной системы с нуля. Возможность перевода на другой язык программирования (например, Java) на собеседовании, где были в основном представители заказчика, не обсуждалась. Я принял оффер и был оформлен в штат Лоции по ТК РФ.

С июнь по ноябрь 2025 мы успешно разрабатывали проект на архитектуре документально утверждённой архитекторами заказчика, которые также являются руководителями, отвечающими за качество разработки и именуются «архитектурным комитетом». Моей работой все были довольны, я соответствовал всем показателям успеваемости, мне выставлялись положительные оценки руководителем проекта, платились квартальные премии.

В ноябре к нам в проект пришёл новый техлид со стороны заказчика. Он просил меня участвовал в собеседованиях кандидатов как интервьюер — многих я не рекомендовал, но техлид всё равно брал их в команду.

Спустя пару недель во время рабочего созвона техлид заказчика допустил в мой адрес высказывание, которое я воспринял как угрозу. Я незамедлительно сообщил об этом руководителю проекта заказчика. Та, пообещав решить проблему с техлидом, (с её слов — временно) разделила команду на две части — в одной был техлид и те, кого он набрал в команду (по упомянутым ранее собеседованиям), во второй — остался старый состав и я, без техлида. Поскольку мы работали над разными частями/сервисами проекта, какое-то время наши команды не пересекались, дела шли нормально.

Отделившись, параллельная команда с новым техлидом и набранными им разработчиками существенно отошла от исходной архитектуры, утвержденной «архитектурным комитетом» заказчика. Так, новая архитектура не соответствовала общепринятым стандартам разработки и не имела какой-либо документации, в отличие от утвержденной вышестоящим руководством: в параллельной команде с новым техлидом каждый писал код так, как ему нравится и никто не брал на себя ответственность за хаос в архитектуре.

С начала 2026 года, предвидев негативный сценарий развития событий при работе над общими сервисами, я неоднократно поднимал тему архитектурного хаоса, разделённых команд и ситуации с техлидом, на что руководитель проекта ответила, что уже передумала решать вопрос с техлидом, а проблемы с архитектурой будем решать «после релиза».

В начале феврале от руководства компании Лоция, за которой я числюсь, мне приходит отчёт за предыдущий квартал, в котором у меня произошёл конфликт с техлидом. Отчёт содержал негативные оценки за якобы некорректно проставленное время в таймтрекере заказчика и неудовлетворённость моей работой им. Следует отметить, что я тщательно следил за проставлением времени, работал в выходные по просьбе руководителя проекта и того же техлида, а также не имел ни с кем конфликтов, за исключением того, который инициировал сам техлид, а руководство Лоции отказалось что-либо пояснять, предложив «смириться» с негативными оценками от заказчика. Такой расклад меня не устроил и я начал собственное расследование фейковых оценок.

Я нашёл ошибку в отчётах заказчика по таймтрекеру, после чего мне исправляют первую оценку на положительную, объяснив это якобы ошибкой в алгоритме формирования отчета.

Затем я пошёл к руководителю проекта заказчика за объяснением негативной оценки «удовлетворенности заказчиком», которая пояснила, что аналитики якобы поставили мне негативную оценку из-за моих проблем с коммуникацией, однако на практике мы отлично ладили, никаких проблем не возникало. Аналитики, в свою очередь, резко негативно приняли такую информацию, опровергнув негативную оценку, проставленную руководителем проекта заказчика. С этой информацией я пришёл к руководителю проекта, которая сказала «странно, ну хорошо, я исправлю оценки». В этот же момент мне написал руководитель Лоции о том, что у меня все квартальные оценки хорошие и мне, как и раньше, положена премия за 4 квартал.

Спустя время я продолжил попытки минимизировать вероятность негативного сценария: уж очень не хотелось пересекаться и работать с плохим, неэффективно организованным кодом. Поэтому в начале марта 2026 я направил руководителю проекта и техлиду документ с подробным анализом архитектурных проблем в коде, содержащий ссылки на документацию по утверждённой архитектуре самим же руководством заказчика, а также отраслевые стандарты, практики Microsoft и пр. Руководитель проекта по-прежнему кормила завтраками, а техлид никак не реагировал. Стало понятно: реализация негативного сценария, что я предвидел выше — лишь вопрос времени.

В начале апреля после месяца «завтраков» и обещаний обратить внимание на архитектурные проблемы я предложил руководителю проекта эскалировать вопрос по архитектуре на уровень архитектурного руководства заказчика, в результате чего на следующее утро мне закрыли все доступы к его контуру. Руководитель проекта тут же написала, что мне заблокировали все доступы, поскольку я не взаимодействую с техлидом из другой команды (ту, которую она отделила из-за конфликта).

На следующий день состоялся звонок, в котором двое руководителей Лоции заявили, что заказчик в лице руководителя проекта и «команды» прислали крайне негативный отзыв обо мне и просили в срочном порядке снять меня с проекта. В отзыве упоминалось, что я якобы не посещал созвоны (ложь) и что я всё делал по-своему в отрыве от «команды», не контактируя с техлидом — с этим тоже всё было понятно. В ответ на мои попытки контрагрументировать, я слышал лишь недовольные вздохи со стороны руководителей Лоции, газлайтинг и нежелание разбираться в абсурдности ситуации. Так же я упомянул о том, что в объективном разруливании конфликта участвуют две стороны, а в аутстаффе (в моей широкой практике) аккаунт-менеджер обычно заинтересован сохранить присутствие сотрудника и так нагло с сотрудниками никогда ещё не поступали. Вместо конструктива в ответ лишь звучала фраза «решение по тебе уже принято». Письменную обратную связь от заказчика так и не выслали, несмотря на многочисленные просьбы.

После этого мне сказали, что задачи по стеку .NET в компании отсутствует, предложив на выбор стек «Java», с которым я никогда не работал, либо соглашение сторон с одним окладом. Помимо этого меня попросили составить своё резюме по корпоративному шаблону, чтобы разослать его в «группу компаний», что мною и было сделано. Но учитывая совпадение времени отправки сообщения с предложением созвониться и рассказать мне о том, что релевантных позиций по моему резюме не нашлось, и времени прочтения сообщения с моим резюме говорят о том, что моё резюме руководитель Лоции даже не читала.

В ответ на предложение работы со стеком Java я попросил компанию Лоция издать официальный указ о том, что в связи с конфликтной ситуацией меня переводят на нерелевантный мне стек. На что мне начали говорить о том, что подобные указы не издаются, а в должностной инструкции прописана моя должность «Бэкенд разработчик» со стеком «Python, Go, Java, .NET и т.д.». А изменение моих трудовых функций с разработки C#/.NET на принципиально иной стек — Java — это ни что иное, как другие задачи. То, что изначально я проходил собеседование в проект Ингосстрах на определенный стек — никого не волновало.

Спустя время несколько коллег с проекта написали мне о том, что решение о моём отстранении готовилось руководителем проекта задолго до этой ситуации, поскольку она защищала техлида, а у руководителя проекта и техлида ко мне сложились личные неприязненные отношения.

Что в итоге: руководитель проекта в Ингосстрахе дважды — при обращении о конфликте с техлидом и при предложении эскалации вопросов о плохом коде — решала ситуацию через моё отстранение, а не по существу. Аутстафф компания Лоция вместо объективного и всестороннего разбирательства поддержала конфликт, инициированный заказчиком, предпочтя не разбираться и без того в крайне мутной ситуации, не смутившись даже тем, что буквально вчера моей работой заказчик был доволен и мне всё этого время выплачивали премии, а сегодня заказчик внезапно прекращает со мной «сотрудничество» в одностороннем порядке. Параллельно — предлагают соглашение сторон: сначала один оклад компенсации, потом два, с обоснованием «негативная обратная связь по выводу с проекта», текст которой мне так и не предоставили.